Тел белемендә логик юнәлеш

Инде Аристотельның логикасында ук логик категория һәм грамматик категория арасындагы мөнәсәбәтләр проблемасы күтәрелә. Пор-Рояль грамматикасы исә логик-грамматик категорияләрнең универсальлеген ассызыклый. Рациональ грамматикадан аермалы буларак, ХIX гасырның беренче яртысындагы тел белемендә логик юнәлеш тел формасының милли үзенчәлегенә, логика һәм тарихилыкның бердәмлегенә күбрәк игътибар бирә.

Тел белемендәге логик юнәлешнең аермалы сыйфаты – телне логик проблема буларак кабул итү: семантика логик категорияләр һәм операцияләр белән, ә тел формалары – логик формалар һәм фикерләүләр белән чагыштырыла. Лингвистик логизм күзлегеннән чыгып фикер йөрткәндә, семантик рәвештә сүз – төшенчә, җөмлә – төшенү, ә катлаулы җөмлә – нәтиҗә чыгару буларак кабул ителә. XIX гасыр башы һәм уртасы логик-грамматик юнәлеш вәкилләре телнең төп берәмлеге буларак – җөмләне, ә категория буларак сүз төркемен билгелиләр. Грамматиканың төп максаты логик категорияләргә тәңгәл килгән тел формаларын эзләп табу була. Мәсәлән, К.Ф.Беккер фикеренчә, логикада 12 элемент һәм 81 багланыш бар. Шулай ук синтаксис категорияләре интерпретациясендә дә логик карашның телгә карата мөнәсәбәте югары була. И.И.Давыдов фикеренчә, “синтаксис я төшенчәләрнең логик мөнәсәбәтен һәм аларның чагылышын, яки фикерләрнең логик мөнәсәбәтен һәм чагылышын өйрәнә”. Сүз классларын билгеләгәндә, беренче чиратта, аларның теге яки бу синтаксик функцияләрне башкаруларына ишарә ясала. Мәсәлән, исемнәр “ия сүзләре” буларак билгеләнә, хәбәр функцияләрен башкаручы сүзләр дә аерым төркемгә аерылып чыгарыла.

К.Ф.Беккерның (1775-1849) “Тел организмы” (1827) дип аталган хезмәтендә логика законнары немец теле материалына карата кулланыла. Әлеге хезмәттә Беккер телне органик каршылыклар буларак кабул итә, аныңча, әлеге каршылыклар бер-берсен юкка чыгармый, ә бәлки тулыландыра һәм организмның бербөтен буларак камилләшүе өчен бер-берсенә катгый рәвештә кирәк дип табыла. Буслаев фикеренчә, Беккерның сүз төркемнәрен һәм җөмлә кисәкләрен логик-семантик принцип буенча бүлгән схемасы, “сүз төркемнәрен һәм җөмлә кисәкләрен дөрес билгеләгән” һәм күп кенә телләрнең грамматикаларында озак вакыт буена алдынгы роль уйнаган. Әлеге схемада җөмләләр һәм аларның компонентлары логик фикер йөртү һәм аның өлешләре белән тәңгәл килә.

Рус тел белемендә логик юнәлешнең төп вәкиле булып Федор Иванович Буслаев санала (1818-1897). Ул ярлы өяз стряпчие (суд эшләрен алып бару тәртибен күзәтүче чиновник) гаиләсендә дөньяга килә. 1838 елда Мәскәү университетын тәмамлый, 1847 елдан әлеге университетта рус теленнән лекцияләр укуга керешә. Буслаев, Россиядә беренчеләрдән булып, һинд-европа телләренең чагыштырма грамматикасын һәм рус теленең тарихи грамматикасын укыта башлый. Буслаевның лингвистик карашлары аның “Ватан телен укыту турында” (1844), “Рус теленең тарихи грамматикасы” (1858) дип исемләнгән төп хезмәтләрендә чагылыш таба.

Ф.И.Буслаев телне өзлексез иҗади процесс буларак кабул итә. Аның фикеренчә, бүгенге көн сөйләме – “меңьеллык тарихи хәрәкәт һәм күпсанлы үзгәрешләр нәтиҗәсе”. Шуңа күрә аны бары тик генетик юл белән генә билгеләргә була, бу исә тарихи тикшеренүләрнең зарурлыгына китерә. Буслаев тел күренешләренең чагыштырма һәм тарихи карашларын логик башлангычлар белән бәйли. Аның фикеренчә, тарихилык принцибы логика һәр грамматика арасындагы чикләрне төгәл билгели, тел һәм фикерләү арасындагы элемтәне ассызыклый. Романтиклар белән беррәттән, тел үсешендә ике чорны – иң борынгы һәм иң соңгы чорларны аерып, Буслаев иң борынгы чорны сурәтләү күзаллавы буларак характерлый. Аныңча, әлеге чорда фикернең чагылышы хисләрнең һәм сөйләм теленең үзенчәлекләренә аеруча тәңгәл килә. Иң соңгы чорда тел иҗаты инде тәмамлана һәм тел үлеп баручы организм ролен үти башлый. Әлеге чорда тере хисләрне һәм сөйләм барышында кешеләр арасындагы мөнәсәбәтләрне белдергән сүзләр гомуми абстракт төшенчәләр мәгънәсенә ия була. Тарихи үсеш нәтиҗәсендә тел логикасы барлыкка килә, телдә борынгы чорның поэтик формасы урынын яңа чорда формаль логика ала. Тарихилык принцибы һәм романтик-фәлсәфи караш нигезендә, Буслаев “Рус теленең тарихи грамматикасы” дип исемләнгән хезмәтендә грамматик формаларның, рус теленең категория һәм конструкцияләренең тарихи экскурс һәм комментарийлар белән параллель алып барылган аңлатмасын бирә. Әлеге аңлатмалар күпсанлы борынгы рус язулары, халык шивәләре, халык авыз иҗаты һәм XVIII-XIX гасырларга караган әдәби ядкарьләргә нигезләнгән. Телдә халыкның бөтен тормышы чагыла – нәкъ менә шушы фикер Буслаев хезмәтләренең нигезе булып санала.

Романтик-фәлсәфи элементның бөтен мөһимлеген күздә тотып эш итүенә карамастан, Буслаев хезмәтләрендә лингвистик логизм беренче урында тора. Аның фикеренчә, грамматика логик башлангычка таянырга тиеш, чөнки бүгенге көн телләренең синтаксисында “алдынгы рольләрне этимологик форма түгел, ә логик законнарның абстракт мәгънәсе үти”. Буслаев буенча, барлык сүзләр – гомуми күзаллауларның яки төшенчәләрнең исеме. Телнең төп функциясе – фикерне сүзләр ядәмендә чагылдыру. Сүзләр ярдәмендә чагылган төшенү – ул җөмлә. Сүз төркемнәре исә фикернең төрле формалары буларак кабул ителә.

Буслаевның грамматик теориясе үзәгендә җөмлә тора. Аның өйрәтмәләре нигезендә, логик карашка таянып фикер йөрткәндә, җөмләдә бары тик ике кисәк – ия һәм хәбәр булырга мөмкин. Хәбәрне иягә кушу төшенүне барлыкка китерә. Хәбәрдә төшенүнең барлык көчләре дә тупланган, аннан башка төшенү була алмый, шуңа күрә телдә бары тик хәбәрдән торган җөмләләр бар, ә менә составында ия генә булган җөмләләр юк. Исем җөмләләр булу фактын Буслаев кире кага. Ярдәмче җөмлә кисәкләре җөмләнең баш кисәкләрен ачыклый һәм тулыландыра. Буслаев фикеренчә, иярчен җөмләнең төп сыйфаты – баш җөмләдәге хәбәрдән кала башка бер кисәк белән тәңгәлләшә алу.

Элекеге грамматик традицияләрдән аермалы буларак, Буслаев морфология һәм синтаксисны аера, сүз төркемнәрен өйрәнүдә морфологик (сүз ясалышы һәм сүз төрләнеше) һәм синтаксик үзенчәлекләрне (сүз төркемнәренең мәгънәсе һәм кулланылышы) аерып чыгара. Буслаевның ярдәмче җөмләләрнең һәм җөмләнең иярчен кисәкләр классификациясе мәктәп практикасында рус телен өйрәтүдә йөз елдан артык кулланыла.

Буслаев фикеренчә, синтаксик теория телнең бербөтенлеген, аның системалылыгын күздә тотып төзелергә тиеш. Телнең барлык төзелеше – аерым бер аваздан башлап, җөмләгә һәм җөмләләр күплегенә кадәр – бер-берсен тулыландырган һәм бербөтенне барлыкка китергән аерым кисәкләрнең үзара мөнәсәбәтен күз алдында тота, дип ассызыклый Буслаев. Аның өчен тел системасы – төрле вакытка караган күренешләрнең күплеге, телнең тарихы аның хәзерге халәте белән тыгыз бәйләнгән, чөнки ул бүгенге көндә аңсыз рәвештә кулланыла торган күренешләрне яңарта һәм аңлата.

Тел белемендә логик юнәлешнең алга таба үсеше В.А.Богородицкий, А.А.Шахматов, И.И.Мещанинов һәм башка лингвистларның хезмәтләрендә чагыла. XX гасырда тел белеме һәм кайбер уртак фәннәрнең, мәсәлән, логика һәм математиканың үсеше нигезендә лингвистик логизмның концепциясе үзгәрә. Бүгенге көн логик юнәлештә семасиологиягә карата кызыксыну арта, логик концепцияләрнең психологик сүз, җөмлә, сөйләм эшчәнлеге теориясе белән якынаюы алгы планга чыга, телнең логик-математик модельләшүе үсеш ала.

А. Шлайхер и натурализм в историческом языкознании

Как уже говорилось раньше, первая половина 19 в. связана с начальным этапом развития сравнительно-исторического языкознания. Второй этап развития лингвистического компаративизма (начало 50-х - вторая половина 70-х гг. 19 в.) ознаменовался освобождением от иллюзий романтизма, усилением степени строгости исследовательского метода, попытками реконструировать гипотетический индоевропейский праязык, отказом от логического подхода, который предполагал ориентацию на неизменную и универсальную структуру языка и не давал объяснения его исторической изменчивости и разнообразию его форм. Языковеды обращаются теперь к тем наукам, которые исследуют природу изменяющихся явлений, а именно либо к естествознанию (биологии), занимающемуся материальными явлениями, либо к наукам о духовной (психической) деятельности человека.

Представители лингвистического натурализма, вдохновлённые успехами дарвинизма, обратились к естествознанию, имеющему дело с генезисом биологических систем (организмов) и ставящему своей целью открыть регулярные законы биологической эволюции. Внедрение в языкознание принципа натурализма означало распространение на изучение языка и речевой деятельности принципов и методов естественных наук. Язык был признан природным явлением, развивающимся независимо от воли говорящего, эволюционным путём (подобно росту кристалла, растения или животного) и существующим в материальной форме, в виде звуков и знаков, которые воспринимаются органами слуха (или зрения). Было проведено резкое отграничение языкознания как естественной науки, изучающей фонетическое и морфологическое строение языка, объективные законы его развития, от филологии, имеющей дело с текстами как явлениями культуры, как продуктами субъективного, сознательного творчества людей и дающей им на основе лексического и стилистического анализа эстетическую оценку. На вооружение были приняты естественнонаучные методы наблюдения, сравнения и систематизации, а также моделирования исходных праформ.

Выдающимся представителем этого этапа развития лингвистического компаративизма был крупнейший исследователь-систематизатор Август Шлейхер / Шлайхер (1821-1868). А. Шлайхер был одним из пионеров полевой лингвистической работы. Применённый им в описании языков биологический концептуальный аппарат и методы естествознания были для того времени наиболее точными, позволяющими открыть независимые от воли исследователя законы развития языка. Фактически у А. Шлайхера (в отличие от М. Мюллера) отсутствует вульгарное отождествление языка с естественным организмом. И вместе с тем он отказывается считать язык проявлением особого духовного начала (как у В. фон Гумбольдта и психологистов). Интересны и его упрёки в адрес Ч.Дарвина в частичных уступках религии.

Он признаёт то, что материальной основой языка являются мозг, органы речи и органы чувств. Язык, по его мнению, создаётся на основе звукоподражаний и непроизвольных выкриков, при одновременном формировании материального субстрата мышления и механизма говорения.

А. Шлайхер первым предпринимает попытки реконструкции индоевропейского праязыка. А. Шлайхер внёс огромный вклад в разработку лингвистической типологии.

А. Шлайхеру принадлежат следующие основные труды, оказавшие большое влияние на современников:

"Языки Европы в систематическом освещении" (1850),

"Морфология церковнославянского языка" (1852),

"Руководство по изучению литовского языка" (1855-1857),

"О морфологии языка" (1859),

"Компендиум сравнительной грамматики индоевропейских языков" (1861).

"Теория Дарвина и наука о языке" (1863; русский перевод: 1864),

"Значение языка для естественной истории человека" (1865),

"Немецкий язык" (1860; переработанное и расширенное издание после смерти автора: 1869).

В последней книге он даёт наиболее полное изложение своих теоретических взглядов на материале германских языков.

Для последующей истории науки о языке были весьма важны следующие идеи А. Шлайхера:

выдвижение и отстаивание принципа системности в историческом языкознании;

указание на взаимодействие в развитии языка звуковых законов и изменений по аналогии;

выработка строго метода реконструкции праязыка;

развитие морфологической и генеалогической классификаций языков;

указание на важность изучения взаимодействия языков в пространстве;

привлечение внимания к физиологической и психофизиологической сторонам речевой деятельности.

Биологическая (натуралистическая) концепции языка, одновременно с А. Шлайхером и вслед за ним, развивалась в работах Морица Карла Раппа (1803-1883); Фридриха Макса Мюллера (1825-1900), Александра Абеля Овлака (1876, русский перевод: 1881),

Резкой критике биологизм в языкознании подвергается с позиций психологизма в работах Х. Штайнталя, А.А. Потебни, И.А. Бодуэна де Куртенэ.

В дальнейшем доведённый А. Шлайхером до высокой ступени совершенства сравнительно-исторический метод использовался для открытии целого ряда новых звуковых законов.

Х. Штайнталь и психологизм в историческом языкознании

На протяжении ряда столетий в лингвистических работах господствовал логицизм, имевший своим истоком античную философскую мысль и исходивший из принципов инвариантности и универсальности семантической (глубинной) структуры предложения и внутренней структуры языка вообще, сыгравший серьёзную роль в выработке достаточно строгих способов лингвистического анализа.

Но в середине 19 в. традиционное логическое языкознание признаётся несоответствующим новым исследовательским целям. Внимание языковедов переключается с проблемы внутренней структуры человеческого языка вообще на проблему бесконечного разнообразия отдельных языков. Их не интересует теперь универсальный механизм языков. Поиски направляются на доказательство неслучайного характера изменчивости языков, их разнообразия во времени и пространстве, на объяснение причин бесконечного варьирования.

Психологическое направление возникает как реакция на традиционный логицизм и формализм, с одной стороны, и модный, склонный к известной вульгаризации натурализм (биологизм). Возникает стремление исследовать живой язык в его реальном функционировании, в процессах речевой деятельности, но без ориентации на её физиологические и психофизиологические аспекты.

Язык начинает трактоваться как феномен психологического состояния и духовной деятельности человека или народа.

Основателем психологического течения в языкознании был видный теоретик и систематизатор Хайман Штейнталь / Штайнталь (1823-1899), известный прежде всего как интерпретатор идей В. фон Гумбольдта и резкий критик и натурализма А. Шлайхера, и основных принципов логической грамматики, особенно в том виде, как она была представлена в "Организме языка" (1841) Карла Фердинанда Беккера (1775-1849).

Важнейшими его работами были:

"Грамматика, логика и психология, их принципы и взаимоотношения" (1855),

"Введение в психологию и языкознание" (2-е изд. 1881),

"Происхождение языка" (4-е изд. 1888),

"Классификация языков как развитие языковой идеи" (1850),

"Характеристика важнейших типов строя языка" (1860),

"Произведения В. Гумбольдта по философии языка" (1848),

"История языкознания у греков и римлян" (2-е изд. 1890-1891).

Основой возникновения данного направления в языкознании послужила механистическая концепция ассоциативной психологии Иоганна Фридриха Гербарта (1776-1841), кладущая в основу образования представлений психические законы ассимиляции, апперцепции и ассоциации. Х. Штайнталь пытался объяснить на основе этих законов происхождение языка и процессы его развития. Он считает несовместимыми специфические для каждого народа категории языка и общечеловеческие категории логики. Внимание сосредоточивается на индивидуальном акте речи как явлении сугубо психическом.

Х. Штайнталь стремился перейти от явлений индивидуальной психологии к этнопсихологии, т.е. психологии, изучающей "законы духовной жизни" наций, политических, социальных и религиозных общин.

Он пытался установить на этой основе связи типов языков с типами мышления и духовной культуры народов. Этнопсихология сводится им к проявлениям "симпатий" между людьми, что делало эту науку крайне необъективной. Язык трактуется как продукт сообщества, как самосознание, мировоззрение и логика духа народа. Языкознание относится к числу психологических наук (в связи с определением речи как духовной деятельности), а отдельные языки объявляются особыми продуктами человеческого ума и причисляются к истории, к собственно языкознанию. Языкознание оценивается как наилучшее введение в психологию народов.

Психологизм становится господствующим методологическим принципом языкознания второй половины 19 в. и первых десятилетий 20 в.

Лингвопсихологические идеи Х. Штайнталя оказали влияние на А.А.Потебню, И.А. Бодуэна де Куртенэ, на младограмматиков.

Но наблюдались многочисленные попытки иного его истолкования. А.А.Потебня развил оригинальную лингвопсихологическую концепцию, которая легла в основу деятельности Харьковской лингвистической школы.

Младограмматики переориентировались с этнической психологии на индивидуальную, лишая тем самым исследование языка социальной ориентации.

Многие представители фортунатовской школы стремились заменить психологический (содержательный) подход к анализу языковых фактов формальным. Психологизм выступил в сочетании с социологизмом в работах многих представителей бодуэновско-щербовского направления, у Ф. де Соссюра, у представителей Женевской школы и французской школы социологического направления.

Младограмматический период развития сравнительно-исторического языкознания

В конце 70-х гг. 19 в.-20-е гг. 20 в. Развитие сравнительно-исторического языкознания и лингвистического компаративизма в целом ознаменовалось превращением языкознания в весьма точную науку со сложным методологическим аппаратом и строгой техникой анализа. Часто, хотя и не вполне корректно этот период в целом характеризуется как младограмматический, хотя к числу собственно младограмматиков из-за серьёзных теоретических и методологических расхождений с ними не могут быть отнесены работавшие в это же время в историческом языкознании Х. Шухардт, К. Фосслер, И. А.Бодуэн де Куртенэ, Ф. де Соссюр, А. Мейе, а также отчасти Ф. Ф. Фортунатов, Г. И. Асколи, П. Кречмер и некоторые другие языковеды.

Младограмматизм был по преимуществу (но, конечно, не только) течением немецкой лингвистической мысли, возникшим в Лейпцигском университете и широко распространившим своё влияние в Германии и далеко за её пределами. Основными школами младограмматизма в Германии были возникшая первой лейпцигская / лайпцигская и конкурировавшие с ней гёттингенская и берлинская.

Центральными фигурами немецкого младограмматизма являются Карл Бругман (1849-1919), Герман Остгоф / Остхоф (1847-1909), Бертольд Дельбрюк (1842-1922), Герман Пауль (1846-1921), а также Генрих Иоганн Хюбшман (1848-1908), Август Лескин (1840-1916), Август Фик (1833-1916), Фридрих Бехтель (1855-1924), Адальберт Бецценбергер (1851-1922), Герман Коллиц (1855-1935), Кристиан Бартоломе (1855-1925), Феликс Зольмсен (1865-1911), Иоганнес Шмидт (1843-1901), Вильгельм Шульце (1863-1935).

Программные идеи младограмматиков изложены в предисловии к первому тому "Морфологических исследований" Г. Остхофа и К. Бругмана (1878), в книге Г. Пауля "Принципы истории языка " (1880).

К представителям младограмматизма относятся: в Скандинавии - Софус Бугге (1833-1907), Карл Адольф Вернер (1846-1896), Хольгер Педерсен (1867-1953); в Швейцарии - Якоб Ваккернагель (1853-1938); в Австрии - Пауль Кречмер (1866-1956). В русле младограмматизма начал свою научную деятельность Ф.де Соссюр. К ряду методологических позиций младограмматиков примыкали Ф.Ф.Фортунатов (Россия), А. Мейе и его ученики Р. Готьо и Ж. Вандриес (Франция).

Новое направление было реакцией на достижения двух предшествовавших периодов развития исторического языкознания. Младограмматики отказались от многих идей первой половины 19 в.:

переход языков от первоначального аморфного (корневого) состояния через агглютинацию к флективному строю;

идеи В. фон Гумбольдта о внутренней форме языка, обусловленной национальным "духом" народа;

учение А. Шлайхера о языке как природном организме и о двух периодах в жизни языка – творческом доисторическом, когда происходило становление форм языка, и историческом, когда происходило разрушение этих форм.

Младограмматики обратились к изучению говорящего человека, к трактовке языка как индивидуально-психического явления, обеспечивающего общение и понимание благодаря одинаковым условиям жизни говорящего и слушающего.

Они стали определять язык не как природное, а как общественное установление, которое не стоит вне людей и над ними, не существует само для себя, а существует по-настоящему только в индивиде. Языкознание было отнесено к кругу культуроведческих наук, базирующихся на психологии индивида. Наряду с психологией учитывалась и физиология, что приводило к дуализму в трактовке языковых явлений.

Наиболее значительны успехи младограмматиков главным образом в области сравнительно-исторической фонетики и морфологии. Они создали довольно целостную картину индоевропейского вокализма и звуковых чередований, заложили основы индоевропейской морфонологии. Учеником младограмматиков Ф. де Соссюром был открыт (1879) "сонантический коэффициент", объясняющий возникновение долгих гласных и развитие индоевропейского аблаута, что явилось самым блестящим достижением этого периода, которое нашло подтверждение в исследованиях Ф.Ф. Фортунатова, Фридриха Куршайтиса, Ежи Куриловича и др. Младограмматики уточнили понятие корня, установили его историческую изменчивость. Они требовали строгого подхода к этимологическому анализу. Ими была достигнута высокая степень достоверности в лингвистической реконструкции, получены достаточно точные знания о звуковом составе и морфологической структуре индоевропейского праязыка и о закономерностях изменений языков в историческую эпоху.

Они проявляли интерес к живому произношению и к изучению физиологических и акустических аспектов звуков речи, что стало стимулом для выделения фонетики в самостоятельную языковедческую дисциплину. Была вычленена семантика как самостоятельная лингвистическая дисциплина (Мишель Бреаль, Михаил Михайлович Покровский).

Благодаря их интересу к живой народной речи и жизни диалектов возникла диалектография, фиксирующая на географических картах распространение звуковых явлений (немецкая школа диалектографии: Георг Венкер, 1852-1911; Фердинанд Вреде, 1863-1934) и распространения лексических единиц (французская школа диалектографии: Жюль Жильерон, 1854-1926; Эдмон Эдмон, 1848-1926).

Младограмматизм был вершиной достижений лингвистического компаративизма конца 19 - начала 20 вв. Он сохранял довольно долго своё господство (до 10-х-20-х гг. 20 в., а в Германии в условиях изоляции её учёных от мировой науки в годы фашистской диктатуры вплоть до конца второй мировой войны). Несмотря на серьёзную критику со стороны других направлений в западноевропейской (и особенно в германской) науке о языке продолжали учитываться основные младограмматические постулаты, сформулированные ещё в конце 70-х - начале 80-х гг. 19 в.

Присущие классическому (немецкому) младограмматизму слабые стороны:

боязнь теории и философии языка, широких теоретических обобщений;

стремление ограничиться только индуктивным подходом и эмпирическими обобщениями;

несостоятельное индивидуально-психологическое понимание языка, приводившее к отрицанию реальности общего для данного народа языка, к объявлению общего языка научной фикцией;

ограничение внутренней историей языка и недооценка связей истории языка с историей общества;

невнимание к проблемам диалектного членения праязыка и вообще индоевропейских древностей;

пренебрежительное отношение к описанию языка в более существенном для говорящего человека синхроническом плане.

Дата добавления: 2013-12-13