Политическая жизнь общества: сущность, источники, формы

План

Литература

1. Амелин В.Н. Предмет и основные направления политической социологии // Политика: проблемы теории и практики. Вып. 7 Ч. 2. – М., ИНИОН АН СССР. Институт мололдежи, 1990.

2. Амелин В.Н. Социология политики. – М., 1992.

3. Андрианова Т.В. Социология политики в современном мире // Социология политики / Отв. ред. И.С. Андреев. – М., 1981.

4. Артемов Г.П. Политическая социология. Курс лекций. - С-П.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000.

5. Бурмистрова Т.Ю., Костин Р.А. Политическая социология // Социс.– 1994.- №1.

6. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избр. Произв. – М., 1990.

7. Волков Ю.Е. Социология политики как отрасль социологической науки // Социс. – 1982. - № 2.

8. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979. – С. 21- 32, 106- 117.

9. Крухмалев А.Е. Политическая социология: новые подходы и проблемы // Социс. – 2000. - №2.

10. Липсет С. Политическая социология // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. – М., 1972.

11. Макаренко В.П. Политическая социология: нормативный подход // Государство и право. – 1992. - № 7.

12. Политическая социология / Отв. ред. чл.- кор. РАН В.Н. Иванов, д-р полит. Наук Г.Ю.,Семигин. М., «Мысль», 2000.

13. Политическая социология: учебное пособие. - С-П.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.

14. Пляйс Я.А. Нужна ли России политическая наука? // Полис. – 2000. - №3.

15. Тощенко Ж.Т., Бойков В.Э. Политическая социология: состояние, проблемы, перспективы //Социс. – 1990. - № 9.

16. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. – М., 1992. – Ч. 1. – С. 52-61.

Лекция 2. Политическая сфера жизни общества

Ранее, то есть в предыдущей лекции было сказано, что политическая социология это наука о политической жизни общества, о политике, политической власти, взятых для рассмотрения в контексте социального бытия людей. Здесь употреблено сразу три разных, но близких по своему значению термина: политическая жизнь, политика, политическая власть. Самым широким из них, или общим, является термин «политическая жизнь»; самым узким «политическая власть».

Самым оптимальным термином для определения предмета политических наук, в том числе и политической социологии, является термин «политика». Политическая социология это социальная (социологическая) наука о политике.Мы должны специально остановиться на каждом из этих терминов, чтобы реализовать так называемый субстанциональный подход в политической социологии, связанный с ответом на вопрос: что такое политическая жизнь, политика, политическая власть? Это целый блок проблем, который должен быть рассмотрен в рамках изучения первого раздела нашего учебного курса – «Теоретико-методологическое введение в политическую социологию».

Мы начнем с самого широкого и общего термина – «политическая жизнь», предварив, однако, его рассмотрение выяснением возможно еще более широкого понятия политической науки – понятия «политическое».

1. Понятие «политическое», его концептуальные интерпретации и место в понятийно-категориальной системе политической социологии.

2. Политическая жизнь общества: сущность, источники, формы.

3.Политика как социальное явление (специфическая форма общественных отношений и вид социальной деятельности).

1. Понятие «политическое», его концептуальные интерпретации и место в понятийно-категориальной системе политической социологии

Исходным, центральным и самым общим понятием (категорией) в системе понятий, образующих теоретико-методологическое введение в политическую науку, включая политическую социологию, является понятие «политическое». «Политическое» – это фундаментальная категория всякой науки о политике. Квалифицированное, профессиональное рассмотрение любых значимых вопросов, образующих предметное поле политической науки предполагает достаточно четкое понимание того, что такое политическое. Что такое власть, власть (вообще) мы знаем (по крайней мере, допускаем что знаем). Наша проблема – вопрос «Что такое политическая власть»? Аналогично – «борьба». Борьба это общее и в этом отношении «неполитологическое» понятие. «Политическая борьба» – это уже понятие политической науки. Что такое политическая борьба? – важный вопрос, который мы с вами должны рассматривать как представители данной науки. Тоже самое, скажем, – «участие» и «политическое участие», «культура» и «политическая культура», «социология» и «политическая социология» и т.д.

Как можно квалифицированно ответить на вопросы: «Что такое политическая власть?», «Что такое политическая борьба?», «Что такое политическое участие?», «Что такое политическая культура?», «Что такое политическая социализация?» не представляя себе, более или менее четко того, что такое «политическое»; не понимая, что обозначает данное понятие.

При помощи данного понятия (его грамматической формой является прилагательное) мы конкретизируем, то есть придаем предметный смысл общим терминам («власть», «борьба», «участие» и т.д.) применительно к той сфере жизни людей, которая и изучается политическими науками. Это так называемое относительное прилагательное. Оно указывает на признак предмета, через отношение его (данного предмета) к другим предметам. В нашем случае: признак политической власти через отношение ее к политике. Это не качественное прилагательное, которое указывает на признак предмета непосредственно (активная борьба); и не притяжательное прилагательное, указывающее на принадлежность (власть Ельцина). Относительные прилагательные объединяют слова (в нашем случае – термины), обозначающие предметы (разные предметы: два слова – два предмета: власть – политика; культура – политика; социализация – политика).

Между тем, данному понятию, то есть понятию «политическое», в нашей политической науке уделяется совсем мало внимания, если не сказать больше: вообще никакого внимания не уделяется. В большинстве учебников и учебных пособий как по политологии вообще, так и по политической социологии в частности, понятие «политическое» вовсе не употребляется. Да, что «не употребляется»?! Даже не упоминается! Да, что учебники и учебные пособия. Не лучше обстоит дело с данным понятием и в самой политической науке: каких-либо обстоятельных работ, интерпретирующих данное понятие в отечественной научной литературе не существует. Мы знаем лишь одну, специально посвященную выяснению данного понятия работу. Это работа немецкого философа юриста и политического мыслителя Карла Шмитта «Понятие политического» (1927 г.) Годы жизни – 1888 – 1985. Она выдержала несколько изданий постоянно дополнявшихся автором до 1963 года. Мы не будем давать здесь моральной оценки данному ученому – это вопрос другого порядка. Наша цель всего лишь представить здесь точку зрения этого автора на политическое (что будет сделано чуть позже) и подчеркнуть то, что все же есть политические мыслители, которые понимают важность адекватной интерпретации того, что принято называть в нашей науке «политическим». Трудно сказать, почему это понятие обходят стороной. То ли потому, что оно не заслуживает того, чтобы быть предметном рассмотрения; то ли потому, что с этим понятием мы уже разобрались: здесь все ясно и никаких проблем с его определением не существует; то ли потому, что «политическое» – это весьма сложный для анализа и определения предмет, – и поэтому никто не желает с ним связываться (иметь дело).

Трудно сказать почему политологи обходят стороной данное понятие.

Можно понять тех, кто не хочет связываться с данным понятием. Ведь, действительно, оно весьма туманно в силу своей абстрактности. И соответственно, – оно трудноопределимо. Здесь напрашивается аналогия такого порядка. Когда-то К. Маркс работая над понятием «стоимость», – а это так же как и «политическое» весьма абстрактное, «трудноуловимое» понятие – сказал: «Стоимость тем и отличается от госпожи Куикли, что не знаешь как за нее взяться». Подобным образом обстоит дело и с понятием «политическое». Оно настолько абстрактно, туманно и трудноуловимо, что не знаешь как за него взяться, то есть не знаешь с какой стороны к нему следует подойти, чтобы схватить и выразить его сущность, определить его.

Но как понять то, что некоторые пишущие на политические темы сознательно (и откровенно, публично) принижают роль и значение понятия «политическое» в науке о политике. Говорят, что это де вообще не понятие. Это всего-навсего лишь определение некоторых понятий. Определение власти – «политическая власть»; культуры – «политическая культура»; режима – «политического режим» и т.д. Самостоятельного, предметного значения оно, это понятие, якобы не имеет и исходя из того, что определение это второстепенный член предложения, заключают, что «политическое» это нечто второстепенное, а следовательно – что о нем говорить?! Говорить следует лишь о первостепенном. Мы выше второстепенного! Нам не следует опускаться до второстепенного. Нам подавай первостепенное. Этакий, так сказать, научный снобизм.

Но если политическое не имеет своего специфического (родового) значения, то зачем мы имеем дело с политической властью, с политическим поведением, политической культурой, политическим образованием и т.д. Давайте будем заниматься просто властью (ну, скажем, «сопликратией»), просто поведением (скажем, девиантным), просто культурой (скажем, культурой одеваться), просто образованием (скажем, экономическим) и т.д. Но в таком случае не надо говорить, что мы имеем дело с политической наукой. Ибо власть, поведение, культура, образование сами по себе не являются явлениями политическими, а представляющие их понятия не являются понятиями политической науки.

Если следовать такой логике, то, действительно, придешь к умерщвлению объекта исследования политической науки. Вспомните, – Макаренко утверждал, что цель (задача) политической социологии – это умерщвление ею своего объекта исследования (Тема 1.).

«Политическое» в политической науке аналогично понятию «социальное» в социологии. Кстати, тоже слабо разработанные и мало, незаслуженно мало привлекающее к себе внимание как социологов-теоретиков, так и социологов-преподавателей, авторов учебников и учебных пособий.

Но ведь не случайно же один из выдающихся социологов, без работ которого трудно сегодня представить себе социологию, (не кто-то там из, скажем, тульских социологов, а классик мировой социологии), основатель (создатель) так называемой «понимающей социологии» (микросоциологии) М. Вебер (кстати как раз политический социолог) специально занимался выяснением того, что такое «социальное». Ибо не зная, что такое социальное мы не будем знать что такое социальное действие, социальная связь (взаимодействие), социальная группа, социальный институт, социальная организация. А это ведь – базисные элементы социальной жизни, исследованием которой и занимается социология. Не зная этих явлений, не понимая их сущности вряд ли можно что-либо знать и насчет того, что такое социальная жизнь общества.

И поди же ты, – М. Вебер считает, что выявление того, что такое «социальное» важно для социальной науки (социологии), и более того специально занимается этим понятием, а какой-нибудь доморощенный (испеченный на быструю руку) кандидат социологических наук из Тулы или Твери, – утверждает, что это де даже не понятие, а так себе, – псевдопонятие (в лучшем случае определение понятия).

Кстати изучающим политическую социологию важно иметь представление не только о том, что такое «политическое», но и о том, что такое «социальное». Ведь «политическое» – это специфическая форма, как уже отмечалось ранее, проявления «социального». О понятии «социальное» в контексте политической социологии или социологии политики вы найдете, скажем, в учебном пособии «Политическая социология». Ростов н/Д: Феникс, 1997. См. раздел 1, т. 2., «Социальное как категория политической социологии». Стр. 21–45. Глава написана Овчинниковым В. И.

Кстати, если социальному здесь посвящена целая глава, то политическому всего лишь половина страницы, да и то в разделе VI «Политико-социологические термины» – разделе, представляющем собой небольшой словарь терминов по политической социологии. Характер статьи в эти несколько строк исключительно констатирующий, без каких-либо предпочтений и оценок. Так, здесь говорится: «Политическое – понятие, определяющее тот вид общественных отношений или деятельности, которые связаны так или иначе с проблемой власти, ее завоевания, распределения, воздейст­вия на нее или взаимодействия с нею».

М. Вебер подчеркивал: когда говорят о политическом вопро­се, о министре или чиновнике как политических субъектах, о политически обусловленном решении, всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти явля­ются определяющими для ответа на этот вопрос, или обусловли­вают данное решение, либо определяют сферу деятельности соответствующего чиновника.

Специфика политического проявляется в том, что в нем всегда присут­ствуют: 1) связь частного и общего интереса, интереса личности и интереса социальной общности; 2) связь решения проблем с деятельностью государства как института, поскольку именно оно выступает в роли непосредственного субъекта власти и к тому же направлено на обеспечение интересов всего общества как целост­ности. На этом основании политическое иногда отождествляется с государственным; 3) противопоставление «друга» и «врага». Причем «враг», по мнению К. Шмитта, – не конкурент и не противник в общепринятом смысле, а совокупность людей, готовых вступить в борьбу с противостоящей ей группой других людей. Политическое означа­ет лишь степень интенсивности ассоциации между «друзьями» и диссоциации между «врагами». В основе конфликтов между ними могут лежать разные мотивы (религиозные, этнические, экономические и т. д.), но всегда конфликты вызывают разные объединения и разъединения сил. Противоположность этих сил и составляет черту политического. («Политическая социология». Ростов н/Д: Феникс, 1997. Стр. 591–592.) Еще меньше сказано о политическом в учебном пособии «Политическая социология», написанном В. Д. Виноградовым и Н. А. Головиным (СПб. 1997). К тому же в этом пособии представлена уже высказанная ранее В. Н. Амелиным в изданном в МГУ спецкурсе «Социологии политики» (М., 1992). Сам В. Н. Амелин никакого обоснования своего понимания политического не дает.

О политическом у В. Н. Амелина говорится: «С моей точки зрения, феномен политического возникает в результате взаимодействия отношений влияния и властных отношений. Категория влияния отражает естествен­ные процессы распределения статусов, компетенции, прав и обязанностей в рамках определенной общности, причем это рас­пределение основано на добровольном согласии между членами общности. Отношения влияния реализуются посредством общественного мнения, личного примера, убеждения и т.п., в то время как властные отношения нуждаются для своей реализа­ции в материальной силе, организационных структурах, норма­тивных актах. Отношения влияния и властные отношения имеют различные источники возникновения и поддержки и соответствен­но собственную логику функционирования. Они взаимосвязаны, но несводимы друг к другу. И политологию и социологию поли­тики прежде всего интересует процесс перехода одного в другое и те противоречия, которые возникают на этом пути. (В. Н. Амелин «Социология политики», МГУ, М., 1992. Стр. 13)

Думается однако, что все же наиболее приемлемой является трактовка политического, согласно которой главным политикообразующим фактором считается государство. Тем более, что точка зрения К. Шмитта не так уж и противоречит ей. Этот последний так или иначе все же апеллирует к понятию государства. Да, и понятно. Ведь главной сферой борьбы (политической) является в конечном счете борьба за государство, за государственную власть, за право принимать законы и контролировать их соблюдение.

Политическая жизнь – это конкретная форма общественной в смысле «социальной» жизни людей. Эта последняя включает в себя все многообразие общественных связей, складывающихся между людьми и находящихся в своем непрерывном движении, то есть в процессе возникновения, развития и перехода в новое состояние (здесь могут иметь место как прогрессивные, так и регрессивные трансформации).

Люди, осуществляя необходимую для себя деятельность, тем самым постоянно создают (производят и воспроизводят) и свои общественные, социальные связи, в результате чего и образуется их общественная жизнь. Поэтому определить общественную жизнь можно как процесс производства и воспроизводства общественных связей между людьми.

В зависимости от характера этих связей общественная, социальная жизнь имеет свои разновидности или конкретные формы. Среди этих последних и политическая жизнь (политическая сфера социальной жизни людей). Следовательно, политическую жизнь можно определить как конкретную форму общественной, социальной жизни, сущность которой состоит в производстве (воспроизводстве) политических связей между людьми.

Источником возникновения, поддержания и воспроизводства политических связей, и тем самым источником политической жизни является политическая деятельность людей. В конечном счете политическая жизнь представляет собой совокупный продукт (результат) деятельности различных политических субъектов и носит объективный характер. Кстати, иногда политические (в том числе организационные) отношения интерпретируют как субъект – субъектные отношения.

При этом не следует смешивать, как это порой делается, политическую деятельность и политическую жизнь: это не одно и тоже. Политическая жизнь – это производство и воспроизводство политических связей. Политическая деятельность – это реализация политических интересов различных национально-государственных образований, социальных групп (организационно оформленных и неоформленных), отдельных индивидов как субъектов политики.

Итак, источником политической жизни является политическая деятельность. В свою очередь, источником политической деятельности, ее движущей силой являются политические интересы, на осуществление, реализацию которых она и направлена. Заметим, между прочим, что политические интересы не имеет своего, тем более существенного, значения. Они имеет вторичный, опосредующий (промежуточный) характер. Они опосредуют экономические, национальные, религиозные и т.д. интересы и власть как средство реализации этих последних.

Реализуясь через политическую деятельность, политические интересы проявляются, в ее направленности, в ее целях. Главной же, непосредственной целью всякой политической деятельности является овладение государственной властью использование ее для защиты людьми своих интересов. Государственная власть (прежде всего государственная власть) выступает здесь как главный предмет политического интереса.

Можно сказать, что в этой направленности политической деятельности людей на государственную власть заключена та суть, которая пронизывает всю политическую жизнь общества в ее различных проявлениях.

Наиболее простой из основных форм политической жизни являются политические связи, политические отношения.

Осуществляя ту или иную политическую деятельность, люди вступают между собой в соответствующие политические отношения. В зависимости от совпадения или несовпадения политических интересов между людьми складываются самые разнообразные политические отношения. Их можно свести в конечном счете к двум крайним проявлениям: политическому сотрудничеству и политическому соперничеству, а также целому ряду промежуточных форм (компромисс, коалиция и др.). То есть, процесс политической жизни включающий в себя, с одной стороны формирование различных политических сил, а с другой – их объединение и размежевание в зависимости от того, насколько совпадают или не совпадают их насущные интересы.

Политические отношения – это такая форма политических связей, которая формируется непосредственно на основе совпадения или не совпадения политических интересов людей, и проявляется в отношениях их политического сотрудничества или политического соперничества.

В эпоху менее развитых с демократической точки зрения политических отношений, когда наблюдается проявление наиболее острой классовой борьбы, политическое соперничество преобладает и нередко приобретает форму открытого вооруженного противостояния и противоборства (вооруженное восстание, гражданская война).

В современных и цивилизованных же государствах сформировались иные, исключающие кровопролитие, механизмы разрешения политических противоречий. Стремление к политическим компромиссам взаимным уступкам приобретает все большее значение в политической жизни современного общества.

В качестве второй основной формы политической жизни значительно более сложной, выступают политические организации. Это уже качественно новое политическое явление. Политические организации имеют своей основой различные, объективно складывающиеся устойчивые целевые общности людей. Данные общности образуются на основе существования у людей общих, одинаковых интересов.

Можно выделить две ведущие, доминирующие формы политических организаций, в зависимости от характера общности людей. Первая это – политические организации, сформировавшиеся на основе общности людей, совместно проживающих на определенной территории и имеющих общую хозяйственную и этическую жизнь. Политической организацией такого рода выступает государство. Вторая это – политические организации, сформировавшиеся уже в рамках данной территориальной общности, то есть на территории данного государства и отличающиеся теми или иными общими социальными признаками. Главными среди них являются политические партии.

Политические организации имеют сложную структуру. Они функционируют, подчиняясь определенному порядку. Они представляют собой целевые политические объединения людей, устанавливающие внутри себя в соответствии со своим предназначением определенный порядок взаимоотношений, который имеет устойчивый характер.

Таким образом политическая организация характеризуется следующими особенностями:

(1). Она представляет собой целевое политическое объединение людей.

(2). Имеет свой внутренний порядок взаимоотношений. (То есть отношения ее членов между собой регламентированы).

(3). Для нее характерно иерархическое строение

Внутри организации складываются отношения сотрудничества, а между организациями (скажем партиями) – отношение соперничества.

В своей совокупности различные политические организации образуют политическую структуру общества, в которой каждая из организаций занимает особое место. Например, государство как политическая организация. Политическая структура общества это разделение людей по политическим интересам.

Третьей основной формой политической жизни является политическая система общества.

В основе формирования политической системы лежит овладение одной из партий государственной властью, вследствие чего она становится правящей партией.

Именно взаимодействие правящей партии и управляемого ею государства является системо-образующим основанием для политической системы общества.

Получив политическую власть, партия начинает определять основные направления и характер развития общества в целом. Другие же партии отстаивают свои интересы иным путем: используя свои конституционные возможности, парламентскую трибуну, средства массовой информации и обращаясь к общественному мнению, они оказывают воздействие на правящую партию (и ее политику) тем, что критически оценивают ее деятельность, противопоставляют ей собственные политические взгляды. Такие партии называются оппозиционными (от орроsitio-противопоставление). В результате устанавливается определенное взаимодействие всех политических организаций между собой и образуется политическая система общества.

Политическая система - это совокупность разнообразных политических партий, взаимодействующих между собой на основе наличия у одной из них (или группы партий) политической власти, вследствие чего происходит их разделение на правящие и оппозиционные. Однако, это только, один, хотя и главный, элемент политической системы общества. Это скорее всего определение партийной политической системы. Более широкое толкование термина политическая система связано с отнесением к данной системе и государства, профсоюзов, различных непартийных политических объединений.

Функционирование политической системы предполагает наличие политических отношений, политической культуры, политического сознания. Поэтому политическая система является высшей формой политических связей (жизни).

Графически материал рассмотренного только что вопроса можно представить в виде следующей схемы: см. рис. 1.

Дата добавления: 2013-12-14