Исторический экскурс и современность

План

Взаимоотношения политики и морали — всечеловеческая тема и одна из

вечных проблем политической, да и вообще всякой жизни.

Кстати проблема мало исследована, хотя и весьма актуальная, в том числе, и особенно для современного российского общества, вставшего на путь глубинных преобразований всех сторон своей жизни.

1. Взаимодействие политики и морали, его различные варианты: исторический экскурс и современность.

2. Политическая этика как этика политических институтов и добродетели.

3. Мораль в системе политической культуры современного российского общества.

1. Взаимодействие политики и морали, его различные варианты:

Сначала о том, что такое мораль.

Мораль (от лат. moralis - нравственный) — нравственность; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); одни из способов действий человека в обществе с помощью норм; правила, определяющие поведение людей.

Мораль отличается от традиций, обычаев тем, что нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов «добра» и «зла», должного, справедливого и несправедливого.

В отличие от права (а это тоже регулятор отношений между людьми), мораль формируется лишь в результате духовного воздействия (общественные оценки, одобрение или осуждение).

Мораль (моральный - аморальный, нравственный - безнравственный) относительна, она всегда имеет конкретно — исторический характер. Хотя не следует забывать, что в ней есть и почти не проходящее – общечеловеческое, то есть то, что характерно любому человеку как человеку, а не человеку – представителю какого-то определённого класса (социальной группы), человеку той или иной эпохи, того или иного общества.

Есть ещё один термин, который следовало бы иметь ввиду рассматривая данную тему. Это – этика. Этика как термин имеет два значения:

1) этика как совокупность норм поведения, мораль какой-нибудь группы, партии (партийная этика, врачебная этика, деловая этика и т.д.); применительно к нашей теме, употребляется и термин политическая этика;

2) этика, как учение о морали (нравственности), её развитии, принципах и нормах (правилах) поведения.

Впервые в этом, втором значении термин был употреблён Аристотелем. Кант, например, понимает этот термин, как науку о должном.

Теперь собственно о соотношении и взаимодействии политики и морали. При этом мы представим здесь авторскую концепцию одного из известных исследователей политической этики Б. Сутора. На политиков, замечает Б. Сутор, возлагается выполнение государственных задач в интересах общества как целого; они располагают в связи с этим особыми средствами принуждения и могут ими злоупотреблять, используя их к собственной выгоде и в ущерб многим людям. ”Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика с её целями и средствами вписывалась в рамки существующих представлений о «добре» и «зле»”.

Однако, это лишь одна сторона дела, то есть взаимоотношения политики и морали. Другая сторона заключается в том, что мораль, в свою очередь может подходить к политике с такими требованиями, которые эта последняя не может оправдать.

Есть и третья сторона проблемы. «Попытки политически добиваться реализации определённых моральных представлений или притязаний, так же могут приводить к опасному извращению политики». (Б. Сутор).

Политическая этика, – а именно так называют методичную проработку взаимоотношений политики и морали, осмысление принципов и норм политических порядков и действий, – должна видеть все эти три опасности.

Нам более знакома первая из них - опасность моральной несостоятельности политики, а также третья, состоящая в насаждении морали политическими способами, чем вторая, заключающаяся в непонимании и извращении политики чрезмерными моральными требованиями.

Основной тезис рассуждения Б. Сутора таков: «Политика должна всегда соответствовать этическим критериям, однако не может определяться только ими».

Такое понимание сути дела является главным для привнесения культуры в неизбежное политическое противоборство (мы ещё будем говорить о том, что мораль – это важнейший элемент политической культуры). Дело в том, что в этом противоборстве нередко используются моральные оценки. С одной стороны, –отказаться от них нельзя; с другой – они затрудняют достижение консенсуса, да ещё довольно часто используются в политическом противоборстве как аргументы: соперник должен испытать особо чувствительный удар, если подвергнется ещё и моральной дисквалификации, моральному осуждению.

Нередко бывает так, что вопросы принципиальной значимости публично обсуждаются скорее в моральном, нежели политическом ключе. В большинстве случаев бывает очень не просто различать в них политическое и моральное, и должным образом выявить соотношение того и другого. (Примеры обсуждаемых таким образом вопросов: о защите ещё не родившихся детей; о мире в эпоху оружия; о задолженности стран третьего мира и др.).

Тяготеющие над нами сегодня актуальные проблемы как раз имеют моральную значимость и потому они ещё более увеличили моральный заряд политических битв: проблема мира, голода и абсолютной нищеты, проблема угрозы разрушения естественных основ жизни человека. Перед лицом этих проблем, на политику сегодня ложится громадная ответственность.

Политика занимается не морально-нейтральными вопросами, а вопросами взаимоотношения людей, сталкивающимися интересами и их возможным примирением на таких началах, которые можно было бы назвать началом добра и зла, либо справедливости.

Апелляция к «ценностям» и использование морального аргумента в таком случае весьма понятны. Политика никогда не была «свободной от ценностей», её обоснование и обсуждение никогда не обходилось без той или иной морали.

В сфере политического недостаточно, однако, чтобы люди обращались друг к другу с моральными увещеваниями, и подлинный политический спор, стал спором моральным (о морали). Между тем, существует опрометчиво-аполитичный моральный фундаментализм, полагающий, что если бы злонравные и бездарные политики только захотели, если бы только обратить их к добру, в мире воцарился бы порядок.

Сегодня в нашем плюралистическом мире существует большая потребность в политической этике, то есть в глубоком осмыслении моральных оснований политики, её позитивных целей, дозволенных средств, желательных способов поведения людей в политике.

Политическая этика, с другой стороны, предостерегает нас, от искажения сути политики в случае, если политический спор будет вестись исключительно посредством моральной аргументации. Ведь спорные политические вопросы нельзя разрешить исходя только из моральных соображений. Политическая этика должна прояснить этическую структуру проблемы (ситуации), однако готовых решений предлагать не может. Политическая этика, в таком её понимании, не способна покончить с политическим противоборством, но способна принести в нее культуру.

И мораль, и политика представляют собой регулятивные, контрольные стороны (сферы) общества. Однако, их функционирование существенно различаются, говорится в книге «Политология: Энциклопедический словарь»/ М., 1993.

В отличие от других организационно-контрольных сфер мораль не имеет вещественных форм, - не монополизируется в аппаратах управления, институтах власти, - лишена центров управления и средств связи, и активизируется лишь в языке и речи. Вместе с тем, она везде присутствует, охватывает управляющие обществом сущности, все феномены политики.

История политических и этических учений знает три основных варианта взаимоотношений политики и морали:

1) полное подчинение моралью политики;

2) полный разрыв политики и морали;

3) совместимость политики и морали, с поддержанием в них напряженного взаимодействия.

В истории вопроса взаимоотношения политики и морали, имело место и обвинение политики в аморальности, и гиперморализация политики, (только политика может решить сомнения и раздумья, вытекающие из моральных принципов индивидуального сознания), и политизация морали.

Одним из принципов моральности политики традиционно признаётся справедливость суждений и действий. В христианской философии средневековья справедливость рассматривается как основа и критерий моральности политики. Классические тексты различают политические объединения и их действия, пользуясь критерием наличия или отсутствия в них справедливости.

Раннее европейское мышление исходит из того, что отношения между политикой и моралью являются чрезвычайно напряжёнными. Аристотель проводит различие между хорошим человеком и хорошим правителем. Да и позднейшие мыслители постоянно подчёркивают несовпадение мира нравственного и мира политического.

Средневековая мысль говорит о соподчинении морали и политики (Августин, Лютер).

К началу нового времени в отношениях между политикой и моралью наступает определённый разрыв. Его связывают с понятием государственной выгоды и с именем Макиавелли (хотя этот последний не употреблял термин «выгода»).

Немецкий идеализм (Гегель). Государство (политика) гипостазируется в образе нравственности. «В недавние времена, – пишет Гегель, – активно обсуждалась противоположность морали и политики, и формулировалось требование, согласно которому, второе должно соответствовать первому... Мнение о мнимой противоположности морали, покоится на поверхностном представлении о моральности, о природе государства и его отношении к моральным воззрениям».

В новое время, по мере отделения политики от морали, формируется деятельная максима, согласно которой, фиксированные цели достигаются эффективными средствами. (Гоббс).

М. Вебер о целерациональном действии. Одним из главных моментов нашей темы является вопрос о применения насилия. Безоговорочный отказ от насилия, предполагает возможность претерпеть и худшие виды зла. Легитимация применения насилия заключается в понимании его как ответного насилия, как средства, используемого в процессе угрозы, имеющего тенденцию превращения в единственно возможное.

Индивидуальный план: право личности на насилие (самооборона).

Надындивидуальный план: государство обладает монополией на легитимное насилие (суверенное государство).

Война и ее оправдание представляют особую сложность для оценки моральности политики. В результате, появляется понятие «справедливая война».

Учение о ней примечательно, тремя моментами:

1) авторизованная компетенция ведения войны;

2) легитимирующая причина;

3) пpaвoвoй умысел, опирающийся на содержание и восстановление мира и права человека.

В соответствие с международным правом война может считаться справедливой если соблюдаются его нормы (например, исключение действий, создающих невозможность возвращения в состояние мира).

В последние годы складывается традиция рассматривать в качестве универсального фундамента взаимоотношений политики и морали права человека. Основные положения на этот счет изложены во Всеобщей Декларации Прав Человека (ООН, 1948).

Необходимо различать: 1) права человека, как право защиты от притязаний государства; 2) права, как право участвовать в политическом процессе (гражданские права).

В тоталитарном обществе имеет место проблема права иметь права.

Политика и мораль автономны по отношению друг к другу, хотя и относительно. Их отношения несимметричны.

И та и другая, организует, контролирует совместную жизнь людей. Однако, мораль контролирует и политику, а политика мораль не контролирует. Хотя может оказывать определенное воздействие на мораль. Мораль, в отличии от этики, стоит вне политики, и над ней.

Политика, в отличие от морали, ситуативна (оценивается в зависимости от ситуации); мораль же оценивается с точки зрения высших критериев и норм.

В эпохи безвременья абсолютное, общечеловеческое становится невозможным и на первый план выдвигаются классовая мораль, революционная мораль и т.д.

О понятии «долг» в политике и морали. В морали - это следование высшим критериям нравственности; в политике – это получение желаемых результатов. Тут возникает дилемма Макиавелли: выбор между достижением политических целей, в том числе и безнравственными средствами, то есть, осуществление политического долга или соблюдение нравственного долга ценой политических результатов.

У политика два долга. В одном случае может не остаться места морали, в другом – политике. И если тут надо делать выбор – политик скорее всего выберет политику. Такой вывод и сделал Макиавелли.

Дата добавления: 2013-12-14