Личность как субъект и объект политики

Концептуальные подходы к вопросу о соотношении политики и личности: исторический экскурс.

План

1. Концептуальные подходы к вопросу о соотношении политики и личности: исторический экскурс.

2. Личность как субъект и объект политики.

3. Формы участия личности в политике.

4. Личность и политика в современном российском обществе.

Место и роль человека, человеческой личности в политической жизни общества, в политике издавна являются предметом горячих теоретических споров. Эти споры не утихают и в наше время, когда можно говорить, что о политике уже почти все сказано.

Первые учения социально-философского плана о том как соотносятся политика и человек, государство и личность появились уже в древности. Причем уже тогда они основывались на разных парадигмах и поэтому по-разному оценивали отношение личности к политике и политики (государства) к личности.

Наиболее влиятельными среди них были учения Конфуция (557-479 до н.э.), прославившегося как самый знаменитый педагог Китая, Платона, прозванного Афинским (427-347 до н.э.), Аристотеля Стагирита (384-322 до н.э.).

Конфуций предложил детально разработанную патерналистскую концепцию государства. На Востоке она господствовала почти два тысячелетия. Назовем основные положения данного учения применительно к рассматриваемой политике. Это –

1) неравенство людей;

2) государство – одна большая патриархальная семья, в которой власть принадлежит правителю-отцу;

3) Люди делятся на аристократию, чиновников и простой люд;

4) низшие подчиняются высшим (младшие подчиняются старшим);

5) высшие заботятся о низших как о своих детях;

6) рядовой человек (люд) – бессознательный участник (парохиальный субъект); он играет роль простого исполнителя царской воли;

7) только высшие поднимаются до полусознательного, подданнического участия в политической жизни общества.

Патерналистские взгляды и настроения в основном изжили себя, хотя в развивающихся, и особенно крестьянских странах, они еще в какой-то мере дают себя знать.

Что касается Платона, то он оставил нам так называемую тоталитарную модель взаимоотношения государства и личности, политики и человека. Модель, которая затем, хотя и в несколько ином виде нежели платоновский проект идеального государства, воплотиться на некоторое время в практической (реальной) жизни.

Основными положениями платоновского взгляда на рассматриваемый нами вопрос является такие положения:

1) верховенство государства (целого) над частью (индивидом);

2) руководит обществом царь или небольшая группа мудрых (аристократов);

3) в обществе должны господствовать единомыслие, коллективизм, регламентация всей жизни общества;

4) человек – кукла, марионетка, объект власти, управляемый божественными законами.

И, наконец, Аристотель – автор так называемой антропологической трактовки власти. Основными положениями его концепции являются:

1) человек – политическое существо, поскольку он живет в обществе (семья, селение);

2) высшая форма общения людей – государство;

3) государство основывается на взаимодействии свободных и равных граждан (в отличии от семьи, скажем);

4) в государстве реализуется высшая цель природы человека – индивид становится органической частью живого и целостного политического организма;

5) государство имеет первенство над индивидом;

6) общество не должно тем не менее огосударствляться;

7) и индивиду и семье нужна автономность;

8) это уже демократия (античная);

9) минус данной демократии – полное подчинение индивида, личности большинству

В целом же Аристотель также как и его предшественники еще не отделяет личность и общество от государства.

Теперь хотя бы немного о либерализме как одной из социально-политических парадигм ответа на вопрос, как должны соотноситься политика и человек, государство и личность. Либерализм это своего рода индивидуалистическая и гуманистическая реакция на политическую беззащитность личности в отношениях ее с государством.

1) Здесь индивид отделяется и от государства и от общества.

2) Провозглашается политическое равенство всех граждан: права личности.

3) Личность объявляется главным элементом политической системы.

4) Индивид – источник власти.

5) Либерализм ограничивает сферу действия и полномочия государства.

6) Государство создается народом: оно подотчетно и подконтрольно гражданам.

7) Государство должно защищать права и свободы граждан, поддерживать порядок.

8) Верховенство личности по сравнению с властью.

И все же в классической либеральной теории личность выступает скорее источником и контролером власти, но не повседневным, сознательным ее участником. Главной сферой самореализации личности выступает прежде всего гражданское общество.

Еще раз о тоталитарной модели взаимодействия личности и власти, человека и государства. На этот раз, той которая была не только теоретически выстроена, но и реализована практически в свое время в некоторых странах. Вот ее концептуальные положения.

1) Приоритет целого, то есть общества над частью – индивидом;

2) Подчинение человека государству;

3) Растворение «Я» в безликом «МЫ»;

4) Нет свободы, свободы выбора; личность деполитизируется и превращается в человека – функцию;

5) Человек – винтик; вождь – отец;

6) Господство одной идеологии.

Наконец, еще об одной парадигме подхода к решению вопроса о соотношении политики и человека. Речь идет о христианском политическом учении. Это учение претендует на золотую середину – синтез коллективизма и индивидуализма. Оно исходит из трех основополагающих принципов. Это:

а) кникальная ценность личности;

б) солидарность;

в) субсидирность.

Первый трактуется как основа гуманистического отношения к человеку, уважения каждой личности как обществом так и государством. Второй – солидарность – это социально-политическое кредо христианского учения. Третий – предполагает помощь со стороны государства своим гражданам и прежде всего тем, кто не может обеспечить себя сам.

Христианское политическое учение способствует отказу от традиционных идей раннего либерализма (государство – «ночной сторож», основная жизненная среда личности имеет преимущественно неполитический характер и др.)

Важными, можно сказать, заглавными идеями данного учения являются кроме того: государство всеобщего благоденствия, социальное государство и социальная политика.

То, что сегодня имеют место некоторые концептуальные различия в подходах к взаимоотношению личности и политики, человека и государства не исключает признание передовыми демократическими странами, равно как всем мировым сообществом, статуса личности, любого человека как источника власти, первичного и главного субъекта политики. Гарантировать такой статус личности, обеспечить реальное превращение каждого гражданина в сознательного и свободного субъекта (субъекта-партиципанта) политики и всей общественной жизни призваны права человека (гражданина, личные, политические, экономические, социальные, культурные). В 1948 г. они были включены, как известно, в так называемую Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН.

«Homo politicys», то есть политический человек, политическая личность это –

1) первичный, неделимый элемент политики;

2) социальный индивид, обладающий политическими правами и свободами;

3) политически сознательный человек;

4) человек, несущий ответственность за свое поведение в политической сфере жизни общества.

Но это почти идеал. Данные качества не даются природой, они формируются, развиваются, могут исчезать (десоциализация). Насколько индивид ими обладает, настолько он является политическим существом. Конечно, этот человек – совершеннолетний и дееспособный.

Личность как субъект политики является кроме того элементом социальной группы и одновременно сравнительно автономным человеческим индивидом.

Опосредуясь социальными группами, общностями человеческие индивиды являются одновременно объектами, политики. В этом смысле любой человек является объектом политики - и несовершеннолетний и, может даже, недееспособный. Вообще же «Объект политики - социальные группы и общности как целое, их интересы» (Зеркин Д. П.)

В соответствии с тремя уровнями политики (социальный, институциональный, функциональный) политические субъекты подразделяются на:

1) группы, общности, а также индивиды;

2) организации, движения, институты;

3) социальные институты, не являющиеся собственно политическими институтами (церковь, университеты, корпорации, армия и др.). Но ведь все это состоит из людей, отдельных людей. Нас интересуют социальные индивиды (личности) как субъекты политики.

Субъектом политики является политический человек, как (социальное) существо, обладающее определенным политическим сознанием, политической волей и активно участвующее в политической жизни общества.

«Для развития социального субъекта в политического, необходимо, по крайней мере, три условия: политическое сознание, организация, активность. Осознание интересов целого и самосознание. Организация себя как единого действующего субъекта. Реальная деятельность» (Зеркин Д. П.).

При этом многие авторы указывают на то, что личность - это первичный субъект политики.

Кстати, в англоязычной политологии вместо термина «субъект политики» - употребляют термин «политический актер» или «актор», поскольку слово субъект (subject) в английском языке означает «подданный».

Две точки зрения на то, что (кто) является носителем социального, в данном случае политического: группа или индивид (социологический реализм и социологический номинализм).

Субъектом социального (в том числе и политического) являются индивиды, но оно возможно (и проявляется) лишь во взаимодействии людей, их различных групп и общностей. Более того, некоторые полагают, что роль личности в политике возрастает. Они говорят о необходимости перехода от парадигмы «плеядности» к парадигме «монадности». И речь, идет при этом не только о выдающейся, критически мыслящей личности, а об обычном (массовом) человеке.

Американский политолог Г. Алмонд различает три типа субъектов политики монадного характера (то есть субъектов политики как индивидов).

1) Субъекты парохиальные (не осознающие последствий своего политического участия, своей политической роли).

2) Субъекты - подданные (осознающие свою роль и назначение, но не видящие возможности самостоятельного воздействия на политическую жизнь).

3) Субъекты – участники (партиципанты). Явно осознающие свои цели и пути их реализации через институциональные механизмы.

Какие субъекты политики из этих трех типов доминируют в обществе – это зависит от целого ряда факторов, среди которых:

1) степень развития самой политической жизни общества;

2) характер политического строя;

3) условия развития и характера существующей в обществе политической культуры;

4) особенности процесса политической социализации индивидов;

5) политическое сознание (и культура в целом) самих индивидов, образующих данное общество.

Немного о диалектике соотношения понятий объект и субъект политики (личностный аспект).

· Понятия эти соотносительные и одновременно относительные.

· Они «переходят» друг в друга.

· Следует обязательно учитывать в каком отношении личность выступает как объект, а в каком субъект.

· Учитывать время (в одно время личность объект, в другом – субъект)

· Да и одновременно одна и та же личность может иметь (да и имеет) две ипостаси: объекта и субъекта.

Дата добавления: 2013-12-14