Роль и место политики в жизни современного общества

Лекция 2

Литература к изучению предмета политологии.

1. Основы политологии. Курс лекций. Под редакцией проф. В.П. Пугачёва М.,1992 г.

2. Основы политической науки. Учебное пособие. Под редакцией проф. В.П. Пугачёва ч I и II. М., 1993 г.

3. Политология (в 2-х частях). Методическая разработка для студентов. Выпуск I. (Под общей ред. Ю.Н. Дорожкина), УГНТУ. 1991 г.

4. Политология (в 2-х частях): Курс лекций (Под общей ред. Ю.Н. Дорожкина). Выпуск II. УГНТУ. 1996 г.

5. Очерки истории и теории политической науки. (Под ред. Ю.Н. Дорожкина и А.А. Ахмадеева Выпуск III. Уфа, Гилем, 1999 г.

6. Политическая наука. Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов. К.С. Гаджиев М., Сорос-1994 г.

7. Основы политологии. Курс лекций. Д.Т. Зеркин Ростов. Феникс 1997г.

8. Политология для технических вузов. (Под редакцией Ю.Г. Волкова) Ростов-на-Дону. Феникс. 2001 г.

9. Российская историческая политология. Учебное пособие для студентов вузов. (Под редакцией С.А. Кислицина) Ростов-на-Дону. Феникс.1998г.

10. Антология мировой политической мысли. В 5 томах. М., 1997 г.

11. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. (Под редакцией члена-корреспон. РАН, профессора В.С. Нерсесянца) М.,1995, 1998, 2002.

1. Происхождение политики.

Политическая жизнь – это одна из важнейших сфер жизни современного общества. Но на первоначальном этапе своего развития человеческое общество обходилось без политики. Почему это было возможно?

Во-первых, не было глубокой социальной дифференциации, не было резкого противостояния интересов. А потому противоречия, которые все-таки возникали по поводу удовлетворения тех или иных потребностей не носили конфликтного характера.

И, во-вторых, решение противоречий происходило за счет традиционных неполитических регуляторов человеческих отношений. В чем их суть?

Прежде всего, надо уточнить, что речь идет об общинном этапе развития человеческого общества. В общине функционировало экономическое самоуправление, – это был основной и определяющий регулятор общественных отношений. Моральные нормы, нравы, обычаи; традиции, догмы и идеалы религиозной веры также регулировали отношения в обществе.

Но в ходе социального прогресса, с развитием материального производства общества, с ростом потребностей человека, с развитием социальной и демографической мобильности общества, с усилением дифференциации в обществе (этнической, религиозной, и, прежде всего, социально-экономической) появляются частная собственность, классы, а, следовательно, блок конфликтных, непримиримых интересов. И вот тут традиционные регуляторы человеческих отношений уже не срабатывают. Они не способны решать возникающие противоречия. И на этом этапе развития цивилизации уже появляется необходимость в специфических общественных институтах, которые, используя средства принуждения и силу, способны решать возникающие конфликты, защищать собственность, обеспечивать общеобязательные нормы социального поведения всех слоев населения. Одним словом, появляется механизм публичной власти, т.е. возникает государство, появляется аппарат управления, позже возникают различные партии, ассоциации, объединения в целях защиты интересов определенной группы людей (класса). И самое главное, что нас должно интересовать: рождается новый уровень общественных отношений – политический; появляется новая разновидность межгрупповых отношений (политические отношения).

Но при этом важно подчеркнуть два следующих обстоятельства:

политическая сфера жизни общества возникает, когда реализация интересов определенных социальных групп начинает затрагивать интересы, общественное положение других общностей. Вот тут-то и возникают противоречия, решение которых требует вмешательства государственных и иных институтов;

Социальный заказ на государственное посредничество поступает при условии полного исчерпания всех ресурсов внегосударственного регулирования. Вот так возникает политика, политическая сфера общественных отношений.

2. Место и роль политики в жизни общества.

Начиная с Древней Греции и до Нового времени, политика включала в себя все формы взаимоотношений человека и общества, т.е. политика длительное время рассматривалась как универсальная форма человеческой активности, общественной деятельности в целом. И лишь в конце XVI – XVII в., благодаря разделению государства и гражданского общества, происходит дифференциация различных сфер общественной жизни. Человечество здесь обязано двум английским мыслителям – Т. Гоббсу и Дж. Локку.

В современной политической науке мы наблюдаем следующее понимание роли и места политики в обществе.Существуют три школы, где роль и содержание политики раскрываются через взаимоотношения с другими сферами общественной жизни.

I школа. Политика рассматривается как вторичная сфера общественной жизни. Именно так представляется политика рядом мыслителей, начиная с VI – V вв. до н.э. и по сегодняшний день.

Политика, зависимая от морали (Конфуций, Аристотель).Аристотель считал, что государство и гражданственность появляются на определенном уровне морали. Конфуций говорил, если обществом управляют нравственные люди, то и политика нравственна, и общество в целом.

Политика, зависимая от Бога. Все средневековье, более десяти столетий, господствовала богословская традиция. Ее основные представители, теологи А. Августин и Ф. Аквинский. К примеру, Августин в своей христианской концепции истории человечества утверждает, что все социальные, государственные и правовые учреждения предстают как следствие греховности человека. Когда человек живет не по Богу, а по человеку, он подобен дьяволу. «Кто иной, как не Бог, – вопрошал Августин, – вписал в сердца людей естественное право?», которое регулирует отношения в обществе.

Политика, зависимая от экономики (XVIII век – А. Смит). А.Смит первым высказал идею соответствия экономических отношений политическому строю. И лишь в сер. XIX века К. Маркс заявил о детерминирующей роли экономики в жизни общества: в формировании государства, политической власти и политической надстройки в целом. При этом К. Маркс подчеркивал определяющую роль экономики независимо от степени ее развития. В настоящее время этот вывод Маркса модифицирован.

II школа. (XX век) Политика – относительно автономная или равноправная сфера общественной жизни. На этом построены многие современные теории политического элитизма, суть которых: не народ, а политическая элита управляет обществом. Профессионализм элиты определяет эффективность управления и развитие общества (Михельс, Моска, Парето).

III школа. (XX век) Политика – ведущая, определяющая область человеческой деятельности. Здесь утверждается самодетерминированность политики (самообусловленность), неподвластность ее другим областям общественной жизни. Сторонники этой концепции, американские политологи Д. Истон, Г. Алмонд считают, что это возможно только при высоком уровне развитости политической культуры граждан в обществе.

Итак, существующие школы различаются оценкой степени влияния политики на общество. А теперь ответим на вопрос. Чем определяется степень влияния политики на общество, степень его политизированности? Если сказать кратко: степенью зависимости общества (общественного развития) от государства; сложившимся политическим режимом, тип которого, в свою очередь, определяется уровнем развитости экономики, социальной структурой общества и культурой. Рассмотрим конкретнее.

Тоталитарный режим. В его условиях политические методы управления снимают значимость всех остальных регуляторов общественной жизни (экономических, моральных, правовых). Здесь политика поглощает все остальные сферы жизни. Здесь мы наблюдаем тотальное подавление личности и общества государством. Но власть осуществляет контроль и проводит свои решения от имени народа и руками самого народа.Почему здесь велика роль государства? Слаборазвитая экономика требует централизации власти. И тем самым усиливаются авторитарные тенденции в обществе в целом.Итак, неразвитость экономики – одна из объективных (экономических) предпосылок формирования тоталитарного режима. Примером тому: СССР (где разрушенная экономика 20-х – нач. 30-х годов явилась объективной основой сталинизма); Северная Корея, Куба, Чили.

Авторитарный режим (переходный режим к демократическому)

В условиях переходного периода (который переживает сегодня Россия), все еще велика роль политических методов регулирования. К сожалению, в России в 90-е годы ХХ в. не осознавали, что политика на данном этапе развития продолжает выполнять роль регулятора по отношению к экономике. Влияние политики в условиях авторитарного режима может быть разным:

Позитивное влияние – активные реформы, модернизация общества. Примером тому: Китай и ряд европейских (бывших социалистических) стран.

Негативное влияние политики.

Если оппозиция пытается вернуть общество вспять, назад – к плановой экономике. Левые силы России все 90-е годы пытались вернуть страну к социализму (КПРФ). Активная политическая борьба дестабилизировала общество и не способствовала инвестированию и развитию экономики.

Если обществу предлагаются неэффективные, непродуманные модели его реформирования стоящих у власти. Пример России. Середина 80-х годов, начало модернизации советского общества. КПСС, ее радикальное крыло (Горбачев М.С), предлагают "Стратегию ускорения социально-экономического развития" существующего общества, модернизацию якобы построенного "социализма", предлагается создать "социализм с человеческим лицом". Но социализма в СССР

не было. Что же можно было ускорять, что совершенствовать? – «казарменный

коммунизм», тоталитарный режим, который уже в 70-е годы продемонстрировал свою несостоятельность. В чем это проявилось? У человека исчез стимул работать и зарабатывать: уравнили всех и во всем, а на заработанные деньги нечего было купить. Экономический рост остановился, страна жила на продаже нефтегазового сырья.

Начало 90-х годов – "гайдаровские" реформы. Правительством предложена «монетаристская политика» - модель формирования рыночных отношений «Чикагской школы». На чем она основана? – на приоритете развития банковской, финансово-кредитной, денежной системы. Но эта модель рассчитана на развитую экономику, на высокоразвитый «капитализм», на зрелое гражданское общество. Кроме того, эта модель предполагала сужение функций государства, что не допустимо в условиях авторитарного режима, где требуется не снижение, а повышение роли государства. Мы рассмотрели примеры негативного воздействия политики на другие сферы жизни общества в условиях авторитарного режима.

Нейтральное влияние политики. Такая ситуация в условиях авторитарного режима возможна, если лидер занимает выжидательную позицию, то есть фактически он не управляет. Такой была политика Горбачева М.С. к началу 90-х годов, когда он понял, что «Стратегия ускорения» - это утопия. Тупиковая ситуация сложилась. И с целью выхода из состояния стагнации общества Горбачева сделали президентом несуществующего государства. Каким образом? В 1991 году в Беловежской пуще лидерами трех стран (Россия, Украина, Белоруссия) подписывается договор о разрушении СССР. В принципе развал СССР вызревал давно, десятилетиями нерациональной национальной политики. Таково влияние политики в переходный период от тоталитаризма к демократии. При этом надо обратить внимание на следующую закономерность: в условиях переходного периода к демократии в любом обществе (а не только в России) потребности общественного развития предполагают увеличение роли государства, как центра экономического регулирования. Почему? В условиях переходного периода происходит разрушение тоталитаризма, а потому необходимы:

демонополизация экономики в целях: создания ее многоукладности (конкуренция невозможна без нее); плюрализма собственности (экономическая основа демократического общества); формирования среднего класса (социальная основа демократического общества);

демилитаризация экономики (в СССР – оборонка составляла 90%), необходима конверсия оборонной промышленности, разумная, умеренная;

реформа армии: сокращение численности и переход на профессиональную армию, контрактную;

совершенствование системы макроуправления, повышение ее эффективности;

борьба с коррупцией, она процветает в переходный период в любом государстве;

в связи с углублением социальной дифференциации в переходный период необходима целенаправленная социальная политика; Требуется защита, поддержка малообеспеченных социальных групп.

Вот таковы факторы, требующие увеличения роли государства в условиях переходного периода.

Демократический режим. В демократическом (стабильном) обществе, а это всегда общество с развитой экономикой, происходит альтернативный процесс - снижается роль государства, понижается роль политического регулирования общественных отношений. Здесь усиливается

1. Происхождение политики.

Политическая жизнь – это одна из важнейших сфер жизни современного общества. Но на первоначальном этапе своего развития человеческое общество обходилось без политики. Почему это было возможно?

Во-первых, не было глубокой социальной дифференциации, не было резкого противостояния интересов. А потому противоречия, которые все-таки возникали по поводу удовлетворения тех или иных потребностей не носили конфликтного характера.

И, во-вторых, решение противоречий происходило за счет традиционных неполитических регуляторов человеческих отношений. В чем их суть?

Прежде всего, надо уточнить, что речь идет об общинном этапе развития человеческого общества. В общине функционировало экономическое самоуправление, – это был основной и определяющий регулятор общественных отношений. Моральные нормы, нравы, обычаи; традиции, догмы и идеалы религиозной веры также регулировали отношения в обществе.

Но в ходе социального прогресса, с развитием материального производства общества, с ростом потребностей человека, с развитием социальной и демографической мобильности общества, с усилением дифференциации в обществе (этнической, религиозной, и, прежде всего, социально-экономической) появляются частная собственность, классы, а, следовательно, блок конфликтных, непримиримых интересов. И вот тут традиционные регуляторы человеческих отношений уже не срабатывают. Они не способны решать возникающие противоречия. И на этом этапе развития цивилизации уже появляется необходимость в специфических общественных институтах, которые, используя средства принуждения и силу, способны решать возникающие конфликты, защищать собственность, обеспечивать общеобязательные нормы социального поведения всех слоев населения. Одним словом, появляется механизм публичной власти, т.е. возникает государство, появляется аппарат управления, позже возникают различные партии, ассоциации, объединения в целях защиты интересов определенной группы людей (класса). И самое главное, что нас должно интересовать: рождается новый уровень общественных отношений – политический; появляется новая разновидность межгрупповых отношений (политические отношения).

Но при этом важно подчеркнуть два следующих обстоятельства:

политическая сфера жизни общества возникает, когда реализация интересов определенных социальных групп начинает затрагивать интересы, общественное положение других общностей. Вот тут-то и возникают противоречия, решение которых требует вмешательства государственных и иных институтов;

Социальный заказ на государственное посредничество поступает при условии полного исчерпания всех ресурсов внегосударственного регулирования. Вот так возникает политика, политическая сфера общественных отношений.

2. Место и роль политики в жизни общества.

Начиная с Древней Греции и до Нового времени, политика включала в себя все формы взаимоотношений человека и общества, т.е. политика длительное время рассматривалась как универсальная форма человеческой активности, общественной деятельности в целом. И лишь в конце XVI – XVII в., благодаря разделению государства и гражданского общества, происходит дифференциация различных сфер общественной жизни. Человечество здесь обязано двум английским мыслителям – Т. Гоббсу и Дж. Локку.

В современной политической науке мы наблюдаем следующее понимание роли и места политики в обществе.Существуют три школы, где роль и содержание политики раскрываются через взаимоотношения с другими сферами общественной жизни.

I школа. Политика рассматривается как вторичная сфера общественной жизни. Именно так представляется политика рядом мыслителей, начиная с VI – V вв. до н.э. и по сегодняшний день.

Политика, зависимая от морали (Конфуций, Аристотель).Аристотель считал, что государство и гражданственность появляются на определенном уровне морали. Конфуций говорил, если обществом управляют нравственные люди, то и политика нравственна, и общество в целом.

Политика, зависимая от Бога. Все средневековье, более десяти столетий, господствовала богословская традиция. Ее основные представители, теологи А. Августин и Ф. Аквинский. К примеру, Августин в своей христианской концепции истории человечества утверждает, что все социальные, государственные и правовые учреждения предстают как следствие греховности человека. Когда человек живет не по Богу, а по человеку, он подобен дьяволу. «Кто иной, как не Бог, – вопрошал Августин, – вписал в сердца людей естественное право?», которое регулирует отношения в обществе.

Политика, зависимая от экономики (XVIII век – А. Смит). А.Смит первым высказал идею соответствия экономических отношений политическому строю. И лишь в сер. XIX века К. Маркс заявил о детерминирующей роли экономики в жизни общества: в формировании государства, политической власти и политической надстройки в целом. При этом К. Маркс подчеркивал определяющую роль экономики независимо от степени ее развития. В настоящее время этот вывод Маркса модифицирован.

II школа. (XX век) Политика – относительно автономная или равноправная сфера общественной жизни. На этом построены многие современные теории политического элитизма, суть которых: не народ, а политическая элита управляет обществом. Профессионализм элиты определяет эффективность управления и развитие общества (Михельс, Моска, Парето).

III школа. (XX век) Политика – ведущая, определяющая область человеческой деятельности. Здесь утверждается самодетерминированность политики

(самообусловленность), неподвластность ее другим областям общественной жизни. Сторонники этой концепции, американские политологи Д. Истон, Г. Алмонд считают, что это возможно только при высоком уровне развитости политической культуры граждан в обществе.

Итак, существующие школы различаются оценкой степени влияния политики на общество. А теперь ответим на вопрос. Чем определяется степень влияния политики на общество, степень его политизированности? Если сказать кратко: степенью зависимости общества (общественного развития) от государства; сложившимся политическим режимом, тип которого, в свою очередь, определяется уровнем развитости экономики, социальной структурой общества и культурой. Рассмотрим конкретнее.

Тоталитарный режим. В его условиях политические методы управления снимают значимость всех остальных регуляторов общественной жизни (экономических, моральных, правовых). Здесь политика поглощает все остальные сферы жизни. Здесь мы наблюдаем тотальное подавление личности и общества государством. Но власть осуществляет контроль и проводит свои решения от имени народа и руками самого народа.Почему здесь велика роль государства? Слаборазвитая экономика требует централизации власти. И тем самым усиливаются авторитарные тенденции в обществе в целом.Итак, неразвитость экономики – одна из объективных (экономических) предпосылок формирования тоталитарного режима. Примером тому: СССР (где разрушенная экономика 20-х – нач. 30-х годов явилась объективной основой сталинизма); Северная Корея, Куба, Чили.

Авторитарный режим (переходный режим к демократическому)

В условиях переходного периода (который переживает сегодня Россия), все еще велика роль политических методов регулирования. К сожалению, в России в 90-е годы ХХ в. не осознавали, что политика на данном этапе развития продолжает выполнять роль регулятора по отношению к экономике. Влияние политики в условиях авторитарного режима может быть разным:

Позитивное влияние – активные реформы, модернизация общества. Примером тому: Китай и ряд европейских (бывших социалистических) стран.

Негативное влияние политики.

Если оппозиция пытается вернуть общество вспять, назад – к плановой экономике. Левые силы России все 90-е годы пытались вернуть страну к социализму (КПРФ). Активная политическая борьба дестабилизировала общество и не способствовала инвестированию и развитию экономики.

Если обществу предлагаются неэффективные, непродуманные модели его реформирования стоящих у власти. Пример России. Середина 80-х годов, начало модернизации советского общества. КПСС, ее радикальное крыло (Горбачев М.С), предлагают "Стратегию ускорения социально-экономического развития" существующего общества, модернизацию якобы построенного "социализма", предлагается создать "социализм с человеческим лицом". Но социализма в СССР не было. Что же можно было ускорять, что совершенствовать? – «казарменный коммунизм», тоталитарный режим, который уже в 70-е годы продемонстрировал свою несостоятельность. В чем это проявилось? У человека исчез стимул работать

и зарабатывать: уравнили всех и во всем, а на заработанные деньги нечего было купить. Экономический рост остановился, страна жила на продаже нефтегазового сырья.

Начало 90-х годов – "гайдаровские" реформы. Правительством предложена «монетаристская политика» - модель формирования рыночных отношений «Чикагской школы». На чем она основана? – на приоритете развития банковской, финансово-кредитной, денежной системы. Но эта модель рассчитана на развитую экономику, на высокоразвитый «капитализм», на зрелое гражданское общество. Кроме того, эта модель предполагала сужение функций государства, что не допустимо в условиях авторитарного режима, где требуется не снижение, а повышение роли государства. Мы рассмотрели примеры негативного воздействия политики на другие сферы жизни общества в условиях авторитарного режима.

Нейтральное влияние политики. Такая ситуация в условиях авторитарного режима возможна, если лидер занимает выжидательную позицию, то есть фактически он не управляет. Такой была политика Горбачева М.С. к началу 90-х годов, когда он понял, что «Стратегия ускорения» - это утопия. Тупиковая ситуация сложилась. И с целью выхода из состояния стагнации общества Горбачева сделали президентом несуществующего государства. Каким образом? В 1991 году в Беловежской пуще лидерами трех стран (Россия, Украина, Белоруссия) подписывается

договор о разрушении СССР. В принципе развал СССР вызревал давно, десятилетиями нерациональной национальной политики. Таково влияние политики в переходный период от тоталитаризма к демократии. При этом надо обратить внимание на следующую закономерность: в условиях переходного периода к демократии в любом обществе (а не только в России) потребности общественного развития предполагают увеличение роли государства, как центра экономического регулирования. Почему? В условиях переходного периода происходит разрушение тоталитаризма, а потому необходимы:

демонополизация экономики в целях: создания ее многоукладности (конкуренция невозможна без нее); плюрализма собственности (экономическая основа демократического общества); формирования среднего класса (социальная основа демократического общества);

демилитаризация экономики (в СССР – оборонка составляла 90%), необходима конверсия оборонной промышленности, разумная, умеренная;

реформа армии: сокращение численности и переход на профессиональную армию, контрактную;

совершенствование системы макроуправления, повышение ее эффективности;

борьба с коррупцией, она процветает в переходный период в любом государстве;

в связи с углублением социальной дифференциации в переходный период необходима целенаправленная социальная политика; Требуется защита, поддержка малообеспеченных социальных групп.

Вот таковы факторы, требующие увеличения роли государства в условиях переходного периода.

Демократический режим. В демократическом (стабильном) обществе, а это

всегда общество с развитой экономикой, происходит

приоритет моральных и религиозных норм и, прежде всего, методов самоорганизации экономической жизни. Почему? Сильная экономика, развитое гражданское общество, зрелое правовое государство способствуют развитию хозяйственной и в целом социальной инициативы граждан – собственников: развивается предпринимательство, мелкий и семейный бизнес. Такая тенденция преобладает сегодня в постиндустриальном, информационном обществе, которое пришло на смену капитализму. Вот так меняется роль политики, политических методов регулирования в условиях различных политических режимов.

3. Структура и основные функции политики.

Управление обществом возможно посредством политической организации, политических отношений и политического сознания граждан. Это и есть структура политики, ее основные компоненты. Рассмотрим каждый из названных компонентов.

Политические отношения (политическая жизнь общества) – устойчивые взаимосвязи различных общественных групп между собой и с институтами власти по поводу отстаивания и реализации групповых (общественно значимых) интересов и потребностей. Именно они служат первопричиной и самым главным стимулом человеческой деятельности. С исчезновением этого стимула общество деградирует, что и происходило в СССР уже в конце 60-х годов. Можно сказать, интерес, потребности правят миром. Противоречия, возникающие в связи с реализацией потребностей, являются основным источником развития общества, но при условии их решения, а решаются эти противоречия с помощью политики.

И, наконец, специфика политических отношений (политической деятельности) в том, что – это осознанный и целенаправленный процесс. Политическая цель, пути и средства ее достижения всегда определяются лидером – субъектом политики.

Политическое сознание. Многое зависит в политике от уровня политического сознания граждан – объекта политики. Граждане могут поддержать своего лидера, а могут и отвергнуть его политику. Что такое политическое сознание? Политическое сознание – это совокупность представлений индивида (осознанных и подсознательных) о явлениях общественной жизни, определяющих его отношение к политической власти (эмоциональные и теоретические; рационально-эмпирические; ценностные и нормативные). Уровень политического сознания определяется образованностью индивида; уровнем социально-политической информированности; степенью критического осмысления личностью социальной действительности.

Формирование политического сознания зависит и от присоединения к определенной идеологии (либерализм, консерватизм, социал-демократия, марксизм, религиозные идеологии). И конечно, от приобщения к политической деятельности, то есть многое зависит от разнообразных форм участия человека в политической жизни: принадлежность к партии; участие в выборах, в различных общественно-политических процессах.

Индивидуальное политическое сознание может формироваться и эмоциональным путем, то есть веры в справедливость тех или иных политических идеалов. Политическое сознание определяется и уровнем культуры индивида.

Граждане, обладая определенным уровнем сознания, способны влиять на организацию и направленность политических процессов.

Для осуществления политической деятельности, для реализации интересов индивида требуются и соответствующие политические институты. И потому следующий компонент политики – это политическая организация общества. Что она собой представляет? Она неадекватна понятию политическая система общества, которое представляет собой более широкое понятие. Политическая организация общества – это совокупность государственных органов власти (законодательной, исполнительной и судебной) и политических институтов (политические партии, общественно-политические движения), представляющих интересы различных социальных групп и, разумеется, интересы общества в целом. Главный институт – государство. Политическая организация общества – организационный остов политической системы общества, хребет политики, так как политические институты и органы власти – это центры управления и регулирования всеми общественными процессами. Кроме того, политическая организация общества концентрирует требования граждан к различным институтам власти и воплощает эти требования в конкретные управленческие решения. Подобным образом задается определенная направленность политическим процессам. Такова структура политики.

А теперь рассмотрим основные функции политики.

Функция управления и руководства политическими и общественными процессами в интересах властвующих социальных групп (политических сил, партий), но и всего общества. При этом предполагается использование средств принуждения и силы на основе закона (в демократическом обществе). И насилия – в условиях тоталитарного режима. Политика призвана направить противоречия, возникающие в ходе удовлетворения потребностей различных социальных групп в русло цивилизованного диалога. В связи с этим уместно вспомнить Платона: «Политика – это искусство жить вместе, жить красиво и справедливо, взаимодействуя в едином государстве».

Другая, не менее важная, социальная функция. Политика представляет людям дополнительные возможности для удовлетворения их потребностей. А порой – способствует изменению социального статуса человека. Так, человек получая высшее образование, тем самым изменяет свой статус.

Социализация личности - третья функция. Политика включает личность в сложный мир социальных отношений. Именно через политику человек обретает качества, необходимые ему для реального восприятия современного мира. Политика должна обеспечивать преемственность и совершенствование как общества в целом, так и самого человека. Таковы основные функции политики.

4.Определение политики.

Древнегреческое понимание политики. Прежде всего, сам термин «политика» возник в Древней Греции, от древнегреческого «Polis» (город- государство). И первоначально, под политикой понимались

- все формы общественной деятельности индивида;

- форма государственного правления: способ устройства, организации и структура высших органов государственной власти. Как известно основными формами правления являются монархия, республика и их разновидности.

Политика – это способы, методы использования власти, реализации властных структур для выражения общего интереса, достижения общего блага, сохранение единства в обществе. Это позиция Платона, Аристотеля, Канта.

Политика – это борьба за власть, за обеспечение господства одной социальной группы над другой с целью реализации своих групповых, узко классовых интересов. Это позиция Макиавелли и Маркса.

Политика – это своеобразный, а именно политический тип управления, руководства обществом, который с одной стороны, способствует объединению и мобилизации граждан, поиску согласия в обществе, а с другой – вызывает противостояние различных групп, что приводит к обострению старых и возникновению новых конфликтов в обществе, которые дезинтегрируют общество. Поэтому говорят, что политика – это «искусство достижения возможного». Успех политики зависит от оптимального сочетания интеграционных и дезинтеграционных процессов, которые возникают в ходе управления обществом. Вот такова позиция М. Вебера (1864-1929), крупнейшего западного социолога начала ХХ века. Для более глубокого понимания данной концепции можно привести следующий пример. В декабре 1994 года в целях сохранения российского государства, с целью не допустить его развала в Чеченскую республику вводятся федеральные войска. Но позитивные намерения интегрировать Россию вылились в военный конфликт (локальную гражданскую войну), которая явилась фактором дезинтеграции российского общества. В чем причина дисбаланса между интеграционными и дезинтеграционными процессами? В данном случае наряду с введением войск в Грозный необходимо было сразу начать политические переговоры с представителями республики. Кстати этот фактор гармонии интеграционных и дезинтеграционных процессов должен быть определяющим в национальной политике федеративного любого государства.

Общепринятым является следующее определение политики.

Политика – это сфера целенаправленных политических отношений между социальными группами по поводу использования институтов власти для реализации их общественно значимых потребностей, не нарушая при этом целостности и стабильности общества. Вот таковы определения политики, которые позволяют сделать вывод: в основе политики – проблемы удовлетворения потребностей, интересов человека.

Политика разделяется на внутреннюю и внешнюю.

Рассмотрим основные принципы внутренней политики. Определяющим является принцип «социальной справедливости». Это идеал человеческого общества с самых древних времен. Но как свидетельствует исторический опыт, функционировать в чистом виде он не может.

Об эволюции этого принципа. Одним из первых источников, где звучит принцип «социальной справедливости» является Библия, где он сформулирован в следующем: равным – равное; обязанность трудиться для всех; распределение по труду; общая для всех собственность.

Следующим этапом в развитии указанного принципа был утопический социализм. Прежде всего, критический утопический социализм к 18 – н. 19 столетия (Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн). Сен-Симон – автор коммунистического принципа: «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям».

Третий этап связан с марксизмом. Марксом предлагается периодизация коммунистической формации. И говоря о социализме, Маркс развивает библейские положения и формулирует принцип распределения в условиях социализма: «От каждого - по способностям, каждому – по труду». В советском обществе, следуя основным положениям марксизма, пытались реализовать этот принцип, но столкнулись с определенными трудностями: не учитывались способности человека, качество труда, что привело к утрате интереса к труду и творчества. В результате чего этот принцип деформировался в «неравным – равное».

Следующий принцип реализации внутренней политики – принцип «эгалитаризма». В переводе с французского «эгалите» означает равенство. А как один из принципов организации общественной жизни предполагает всеобщую уравнительность. Не будем останавливаться на истории этого принципа. Как реально действующий, он проявился в «казарменном социализме», т.е. в странах коммунистического блока, и, прежде всего, в СССР. Но в отличие от эпохи античности, средневековья, раннего капитализма принцип «эгалитаризма» здесь функционировал на основе государственной собственности, а не частной. Руссо предлагал этот принцип на основе мелкой собственности.

Следующий принцип внутренней политики – «этатизм» т.е. активное вмешательство государства в жизнь общества. Исторически он возник в государствах, сформировавшихся на основе психологии «государственного патернализма» (Конфуций). Власть государства уподобляется власти отца и основана на полном подчинении граждан государю. Этатизм был традиционно характерен для Китая, Германии и России. Этатические традиции в этих странах благоприятствовали формированию тоталитаризма. Надо отметить, что тоталитаризм предполагает крайний этатизм, но не сводится к нему, это не адекватные понятия. С одной стороны, этатизм выражает особые традиции развития государственности; сложившиеся представления о сфере государственной деятельности, основанные на паритете государства, а с другой – этатизм выражает потребность в защите государством социальных прав граждан, т.е. необходимость покровительства государства культуре, образованию, здравоохранению. Современное демократическое правовое государство стремится к оптимальному сочетанию всего положительного, что есть в «этатизме» с принципом «социальной справедливости».

Государство активной социальной политикой компенсирует природное и социальное неравенство людей и тем самым обеспечивает человеку относительно равные возможности проявить себя, реализовать свои способности, возможность творить в том или ином виде общественной деятельности. Но должна быть гармония, оптимальный баланс в соотношении бесплатных или льготных социальных услуг, получаемых от государства (социальная политика) и личного вклада работающего путем реализации, путем продажи своих способностей, знаний

и адекватного вознаграждения за труд. Итак, в гармонии двух начал суть основного принципа внутренней политики в современном постиндустриальном демократическом обществе («этатизм» и «социальная справедливость»).

Дата добавления: 2013-12-14