Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Политическая культура. Личность

Социокультурные аспекты политики.

Лекция 6

1. Понятие политической культуры, ее содержание.

В настоящее время существует самый широкий спектр мнений и позиций в трактовке понятия "политическая культура". Нередко ее отождествляют с образовательным и культурным уровнем человека, его способностью соответствующим образом вести себя на публике, умение четко и ясно излагать свои политические позиции.

Каждая политическая система характеризуется свойственной ей политической культурой. Политическая культура синтезирует в себе политическое сознание, деятельность, поведение людей и материализуется в институтах государственной власти и управления общественными делами и служит инструментом познания и объяснения политической системы. Политико-культурный подход к изучению политической системы общества и государства впервые разработан американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербой. Уровень политической культуры, - полагают они, - определяет степень эффективности, стабильности политической системы общества и ее типологию.

Понимание политической культуры, предложенное названными американскими социологами, в дальнейшем конкретизировалось, дополнялось как зарубежными, так и отечественными авторами. Подчеркивались нормативный характер политической культуры; выражение в ней совокупности типичных образцов поведения и определение культуры как способа политической деятельности. Сказанное характеризует политическую культуру как явление, базирующееся на определенной системе ценностей и знаний человека о политике, о государственной власти, которое воплощается в типичных способах взаимодействия граждан с государством, в формах политической деятельности и особенностях политических отношений.

Политическая культура представляет собой один из главных качественных признаков политического субъекта. Но она не ограничена только отдельной личностью. В политике задействованы социальные группы и общности. Они также обретают определенные формы культуры и являются коллективным носителем. Всостав политической культуры включается вся совокупность как индивидуальных, так иколлективно - групповых ценностных ориентации и образцов поведения участников политической системы. Не единичное, а массовое и типичное для данной группы или общности характеризует её. Понимание политической культуры как специфического качества социального субъекта связано с коренным ее признаком: она (культура) есть способ политической деятельности и поведения. Этим признаком охватываются все компоненты политической культуры: реализация политических знаний, ценностей, образцов поведения; опыт, зафиксированный в нормах (обычаях, законах); способности людей к политическому действию. Политическая культура отдельных политических субъектов слагается из таких компонентов, как-то: знания и ориентации в отношении политики и различных ветвей власти, деятельности правительства и его представителей; характер отношения к другим политическим субъектам (включая партии); политическая самоидентификация, т.е. отождествление самим субъектом себя с каким-то политическим сообществом. Степень массового проявления каждого из компонентов влияет на состояние политической системы. Так, согласно данным Г.Алмонда и С.Вербы слишком сильная приверженность граждан к лидерам может привести к дестабилизации системы. Чтобы граждане могли хоть в какой-то степени контролировать политические элиты, их преданность по отношению к системе и к элите не должна быть полной и безусловной.

Если говорить о культуре функционирования политических институтов, то следует отметить следующие компоненты: культуру принятия политических решений, культуру электорального политического процесса (поведения партий, движений); культуру восприятия и регулирования политических конфликтов; характер взаимодействия между институтами (ветвями власти, партиями и т.п.); уровень идеологизированности институтов; политический язык (система символов-носителей политического значений). Скажем, западным демократическим институтам свойственны невысокая идеологизированность, пропитанность расплывчатыми и всеобъемлющими ценностями, значительный уровень толерантности (терпимости) по отношению к оппозиции; ориентация на состязательность в политическом процессе.

На вопрос, что главное в анализе политической культуры, правильным может быть ответ, указывающий на совокупность усвоенных субъектом (индивид, группа) ценностных, нормативных и мотивационных компонентов политической деятельности и соответствующих позиций по отношению к системе власти. В таком контексте вполне оправданно определять политическую культуру как совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан. Когда же мы говорим о культуре в связи с анализом политической системы в целом, акцент переносится на качество, состояние образующих систему институтов власти и управления, на объяснение способов (моделей) функционирования властных отношений. На первый план выдвигается культура властвования, характеризующая отношение политических институтов к членам общества.

Политическая культура общества - сущностный признак данной политической системы. Политическая система - реальная база для формирования политического сознания, а значит, и культуры. Тем не менее, последняя оказывает обратное влияние на систему, более того, политическая система формируется и модифицируется под влиянием наличной политической культуры. Подобная закономерная взаимосвязь прослеживается везде. В любой стране политические структуры воплощают в себе состояние культуры данного общества, народа. Известно, что отсутствие долговременных демократических культурных традиций в России послужило одной из причин утверждения здесь после Октябрьской революции тоталитарного режима.

На формирование политической культуры данного общества и системы оказывают влияние многие факторы. Исторические предпосылки, уровень общей культуры страны, народа, ибо политическая культура - ее часть, она в любом случае аккумулирует в себе предшествующий опыт. Бесспорно, велико детерминирующее значение такого фактора, как социально-классовые интересы. Только не следует абсолютизировать их воздействие на культуру, что обычно делалось в марксистской литературе. Нелепо отрицать детерминацию политической культуры географическими факторами. Геополитика - не последний элемент в стратегическом мышлении правящих кругов во многих странах мира. Наконец, одним из существенных факторов формирования политической культуры общества является идеология.

 

2. Функции политической культуры.

Анализ категории политической культуры дает возможность обозреть ее функции. Будучи сущностным признаком политической системы и вместе с тем выступая предпосылкой, в определенной степени основой ее формирования, политическая культура выполняет, прежде всего, функцию интегратора всего политического опыта и механизма передачи его от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему.

Процесс этот противоречив. Он связан с борьбой различных политических сил, поскольку из прошлого могут переходить в настоящее наряду с элементами культуры, соответствующими потребностям данной политической системы, также нормативы и модели, противоположные природе системы, подрывающие её. Таковыми, в частности, оказываются прогрессивные демократические ценности при утверждении в обществе тоталитарной системы. Естественно, они ею отторгаются. И напротив, инородными элементами для демократической системы становятся обычаи и традиции умерших поколений, тяготеющие кошмаром над умами живых, любые реакционные идеологические формы, политические стереотипы и мифы, препятствующие развитию политической ментальности.

Весь комплекс элементов политической культуры-представления о власти, ценности, нормы, эталоны поведения, обычаи, стереотипы, мифы, символические комплексы - исторически сформировался как нормативно-регуляционная система. В этом состоит основополагающая функция культуры. А уровень ее реализации - главный критерий культурности политической жизни общества. Политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и «правила игры» в политической сфере, руководящие принципы политического поведения и деятельности.

Нормативно-регулятивная система политической культуры призвана обеспечить еще одну, не менее важную, функцию культуры - служить мотивационной базой политической деятельности субъектов всех уровней, быть средством включения членов общества в работу институтов власти и управления тем обществом, в котором они живут. Для каждого индивида политическая культура - не только знание быстротекущей политической жизни и не только раз и навсегда усвоенные нормы отношения к структурам власти и поведения в политическом пространстве. Это еще в большей мере способность выбора для себя мотивов, ориентиров и форм участия или же непосредственной деятельности в институтах власти и управления общественными делами; это также овладение навыками коллективной деятельности в сфере властвования и руководства обществом; это, наконец, формирование самодисциплины, предполагающей добровольное следование общественным интересам, целям, реализуемым в политической деятельности. Если сказать кратко, политическая культура - такая система ценностей, которая создает возможность и обусловливает необходимость действовать на благо общества.

Поскольку политическая культура представляет собою реализацию политических знаний, ценностных ориентации, образцов поведения социального субъекта, то очевидна воспитательная функция. Понятно, что каждый, кто включается в систему культуры, формирует в себе или в нем формируют соответствующие знания, ориентации, способности адаптироваться к установленным образцам и другим реалиям цивилизованного политического бытия. Политическая культура - не урок, который можно выучить, не предмет, по которому один раз в жизни и на все времена можно получить оценку. Политическая культура - процесс постоянной работы мысли, постоянного познания, осмысления новых фактов и явлений. Экзамен на политическую культуру держит человек и все общество на протяжении всей своей жизни.

Коль скоро политическая культура есть способ существования политической системы, качественное состояние, то и все описанные функции синтезируются в реализации ее защитной и адаптационной ролей. В самом деле, каждый из элементов политической культуры нацелен на обеспечение функционирования властных институтов и управления системой в интересах господствующих социальных групп или большинства населения. Каждая из ценностей и норм служит цели интеграции группы или общества в целом на базе данной политической системы. Весь комплекс ценностей, норм и институтов призван служить средством разрешения противоречий между общими и частными интересами и согласованию этих интересов. Политическая культура не только предохраняет данную систему от разрушения, она придает ей динамизм, насыщая систему механизмами адаптации к изменяющимся социально - экономическим и иным условиям существования. Тот факт, что политические системы в развитых капиталистических странах не распались, как неоднократно прогнозировали идеологи марксизма, а постоянно совершенствовались и в настоящее время демонстрируют свою завидную стабильность, говорит о высоком уровне политической культуры, сложившемся в недрах данного общества. И, наоборот, нестабильность политических режимов в развивающихся странах - очевидное доказательство низкой политической культуры.

3. Основные черты политической культуры современной России.

Формирующаяся в России государственность носит двойственный характер. С од­ной стороны, происходит процесс приспо­собления старых государственных структур к новым условиям существования, а с дру­гой - постепенно внедряются действитель­но новые идеи и подходы, создаются новые институты и механизмы. Почти во всех сферах мы находим компромисс между старым и новым. В результате возникает типичное для переходного периода проти­воречие между содержанием и формой институционализирующейся государственно­сти. Более того, этот процесс протекает в условиях глубокого экономического, поли­тического и духовного кризиса при отсут­ствии устоявшихся структур гражданского общества. Исходя из сказанного ясно, что политическая культура современной Рос­сии тоже носит переходный характер.

Вместе с тем у каждого народа есть оп­ределенный политико-культурный генотип, который передается по наследству от поко­ления к поколению и оказывает опреде­ляющее воздействие на политические ре­альности, на отношения индивида, общест­ва и государства. Разумеется, это характер­но и для России. Но, будучи укоренена в многовековую историю страны, культура современной России вобрала в себя и пере­работала противоречивый и трагический опыт XX века. Значительный отпечаток на­кладывает и тот факт, что ее формирование сегодня идет под знаком краха тоталитарной политической системы и развала СССР как единого имперского государства. И в результате феноменом российской культу­ры переходного периода является наличие нескольких разнородных пластов, элемен­тов и проблем группирующихся вокруг следующих блоков.

Многостадийность - соотношение и особенности проявления элементов тради­ционно российских: этатизм, авторитаризм, персонификация, анархизм, коллективизм, мессианство, соборность, солидарность, нигилизм;

советских: идеализм, вождизм, коммуни­стический эсхатологизм, баррикадное соз­нание, уравнительство;

модернистских (либеральных): индиви­дуализм, права и свободы человека, ориен­тация на конкуренцию, рынок и демокра­тию.

Гетерогенность - сосуществование множества этнонациональных, региональ­ных, конфессиональных и иных субкуль­тур.

Фрагментарность - текучесть, не­определенность, неструктурированность, незавершенность, разорванность установок и ориентации.

Конфликтность - отсутствие базо­вого консенсуса, разлом по линиям обще­ство - власть, народ - интеллигенция, про­шлое - настоящее – будущее.

Антиномичность: этатизм - монархизм; коллективизм - персонификация; архаизм - футуризм; консерватизм - радикализм; шовинизм - интернационализм; прерывность - преемственность. Простой перечень системообразующих параметров уже подтверждает тезис об особенностях, своеобразии и противоречивости, как самой России, так и ее культуры. Многие из них не требуют доказательства.

Важнейшей чертой политической культуры российского общества является гетерогенность - существование множества субкультур с различными конфликтующи­ми, а часто противоборствующими уста­новками, ценностями, ориентациями. Так, Россия унаследовала от Восточной Рим­ской империи своеобразный космополи­тизм, наднациональный, надэтнический ха­рактер власти, «интернационалистский» подход к формированию политической и интеллектуальной элиты. На всем протя­жении исторического развития России в формировании ее политической культуры вносили свою лепту различные этнонациональные, конфессиональные, социокуль­турные группы, каждая из них имеет свой специфический национально-исторический опыт, свои ценности, традиции. В этом контексте Российская Федерация яв­ляется государством - сообществом наро­дов.

Своеобразие сущности русской (российской) идеи в органическом соеди­нении различных народов, этносов, куль­тур, традиций, верований. Российская куль­тура обнаружила не просто влияние извне, но и способность органически их интегрировать. В.С.Соловьев неслучайно подчер­кивает, что все хорошее в России основано на забвении национального эгоизма. Это русское государство, зачатое варягами и татарами, и русское благочес­тие, воспринятое от греков, и заимствован­ное с Запада просвещение, без которого не было бы русской литературы. Необходимо также осознать, что ислам, буддизм и дру­гие религии и их вероисповедальные тра­диции, существующие на территории Рос­сии, не навязаны ей извне, это не есть нечто для нее чужеродное, а составляющая часть менталитета русского народа и его культу­ры. Таким образом, для российской поли­тической культуры характерны конфликты не только интересов, установок и ориента­ции, но и основополагающих ценностей. Поэтому становление новой России, осо­бенно если речь идет о переходе к демокра­тии, связано с обеспечением разным наро­дам доступа к центрам власти с учетом многообразия их культурных традиций.

Считается, что Россия унаследовала от Византийской империи идею имперской государственности. Своеобразие России (по сравнению с Западной Европой и США) состоит в том, что на протяжении многих веков основой ее политического порядка была самодержавная государственная власть. Более того, такая форма правления явилась основой органической целостности России и превращения ее в империю. Ог­ромность пространств и их удаленность друг от друга послужили фактором, обеспечивающим усиление и расширение роли централизованного государства.

Разнородные этнонациональные общно­сти, сосуществовавшие на огромных про­сторах российской Евразии, довольно часто вступали между собой во взаимные распри и междоусобицы. Находясь на разных и низких уровнях развития, не располагая собственными коммуникациями с внешним миром, эти общности объективно были за­интересованы в жизни под крылом импе­рии. Сильное централизованное государст­во служило объединяющим для всех этих общностей началом, скрепляющим их в единый организм суперструктурой. В Рос­сии именно государство выступало в роли единственного универсального политиче­ского института, позволяющего превратить разноликий конгломерат регионов и наро­дов, культур и религий в единое политиче­ское, административное, социокультурное, хозяйственно-экономическое пространство. Кроме государства в России не было, ка­ких либо структур и норм, призванных обеспечить порядок и целостность, жизне­способность этого разнородного сообщества.

Если, в Западной Европе главным проти­вовесом власти феодалов были свободные города, то в России городские и деревен­ские низы, а так же группы среднего слу­жилого сословия смогли найти защиту от произвола бояр, помещиков только у госу­дарства. И аристократия как материально, так и морально всецело зависела от доброй воли монарха. В России отсутствовала об­щественность в строгом смысле слова как противовес всевластию государства. Здесь не сложились, какие либо иные средства ограничения боярских и дворянских приви­легий и прерогатив, механизмы интеграции и институционализации общества, кроме сильной государственной власти.

В течение всего XIX века государство действовало в направлении подавления лю­бых попыток автономизации формировав­шихся институтов гражданского общества. Развитие общества происходило под зна­ком определяющей роли государства, в ре­зультате чего общество и отдельный инди­вид выступали как пассивные объекты, а не субъекты политики. Этой же цели служило слияние церкви с государством. Церковь являлась государственным институтом, же­стко вмонтированным в систему государст­венного управления. Это было одной из важнейших особенностей российской им­перии. Показательно, что в 1718 г. был об­разован департамент по делам государст­венной религии. Такое положение сделало государственный способ мышления харак­терной чертой российского общества, оп­ределившей и мировоззрение русского че­ловека, а стало быть, и особенности его по­литической культуры, его традиции. На­чавшийся процесс формирования среднего класса (вторая половина 60-х годов XIX века) - главной несущей опоры граждан­ского общества был прерван большевист­ской революцией 1917 года и установлением тоталитарной диктатуры. Более того, большевизм, усилив данную особенность российского государства, довел ее до логи­ческого конца.

Большую роль в укреплении российского этатизма сыграло христианство, будучи го­сударственной религией. На протяжении нескольких столетий русское мессианство было связано с православной идеей и кон­цепцией «Москва - Третий Рим», которые определяли русский народ как народ- бого­носец, несущий в себе некое божественное начало, божественное призвание. Эту идею пропагандировали славянофилы, считавшие (в отличие от католической и протестант­ской церквей), что православие сохранило дух соборности, и потому его основную за­дачу они видели в синтезе всех направле­ний христианства (экуменизм). Церковная иерархия, пропагандируя концепцию, рас­сматривавшую Москву как «новый вечный город, наследницу Рима и Константинопо­ля», постоянно предупреждала царей об их священном долге превратить Московию в «Новую христианскую империю», при этом, не обозначая ее границы. Эта доктри­на сыграла важную роль в экспансии и ут­верждении многонациональной российской империи на бескрайних просторах евразий­ского континента. Следовательно, право­славная вера, важнейшая составляющая русской культуры, сыграла значительную роль в формировании идей о величии Рос­сии, ее масштабности, патриотизме и преданности отечеству - Руси - матушке, осо­бом пути ее развития.

С установлением тоталитарной системы роль и функции православия в обосновании русской государственности перешли к мар­ксизму - ленинизму, ставшему единствен­ной, безраздельно господствующей идеоло­гией большевистского режима, превращен­ной в некую разновидность религиозного откровения. Российская интеллигенция со свойственными ей крайностями восприняла и усвоила марксизм как не подлежащую критике веру. Низвергнув христианского бога, она возвела на его место атеистиче­ских идолов и кумиров. После смерти В.И.Ленина была развернута деятельность по его «обожествлению», а затем - других вождей мирового пролетариата. В итоге, марксизм - ленинизм приобрел все атрибуты фундаментализма с его фанатиз­мом, буквализмом и эсхатологизмом. Бла­годаря этому в русском человеке вырабо­тался весьма высокий по сравнению с ев­ропейцами и американцами уровень чувст­ва ожидания от государства. Причем не­редко ждут не столько правовых законов, устанавливающих соответствующие нормы и правила социальной жизни, сколько кон­кретных льгот и привилегий в поддержку определенных социальных групп.

Крушение СССР и вызванный этим то­тальный кризис нанесли удар по самой рос­сийской государственности, подорвали привычное обустройство жизни, саму структуру менталитета, поставили под сомнение комплекс идей и идеалов, лежащих в основе российской государственности. Может ли либерализм, консерватизм или какая либо другая идеология заполнить тот вакуум, который образовался после краха марксистско-ленинского идеологического и политического проекта? Для правильного понимания этой проблемы и выявления возможных путей формирования новой российской государственности обратимся к вопросу антиномичности российской куль­туры.

Устойчивость и жизнеспособность любой политической системы зависят от степени ее соответствия, прежде всего, ценностям базовой политической культуры общества. С этой точки зрения сущностной характе­ристикой российской политической куль­туры является то, что каждый ее основной компонент имеет свою антитезу. В этом суть антиномичности политической куль­туры России. Н. Бердяев указывал на про­тиворечивость и иррационализм «русской души» - поразительный симбиоз анархизма и этатизма, шовинизма и интернациона­лизма, гуманизма и жестокости, аскетизма и роскоши, «ангельской святости» и «звер­ской низости». В данной связи надо отме­тить, что в течение последних трех столе­тий в России имел место постоянный кон­фликт сторонников субкультур - западни­ческой и почвеннической, радикальной и патриархально-консервативной, анархист­ской и этатисткой.

Антиномичность российского менталите­та является основой другого признака по­литической культуры этого народа - кон­фликтности. Раскол между властью и наро­дом, народом и интеллигенцией, интелли­генцией и властью, между различными ре­лигиозными направлениями, политически­ми силами - универсалия русской жизни. Эта особенность обусловила отсутствие в России базового национального консенсу­са. Тоталитаризм, при всех претензиях пре­одолеть этот негативный комплекс, много­кратно его углубил.

Российская империя была одной из самых абсолютистских и самодержавных. Здесь имело место наиболее жесткое закабаление крестьянства - крепостничество. Постоян­ный сильнейший прессинг государства практически исключал существование пре­дохранительных клапанов для выхода из­быточной энергии и создавал сильнейшее революционное напряжение в обществе. Неприятие властей и противодействие им проявлялось в бунтах, восстаниях, револю­циях, терроризме. Абсолютная власть по­рождала стремление людей к воле, а иногда к анархизму. Комплекс верноподданичества уживался с крайним радикализмом. Вспышки революционности уступали аван­сцену волне реакции и контрреволюции. И чем жестче был прессинг государства, тем сильнее ответная реакция. Поэтому не уди­вительно, что оборотной стороной центра­лизованного государства является непри­ятие его народом и противодействие ему.

А.И. Герцен подчеркивал, что вопиющая несправедливость одной половины законов государства научила народ ненавидеть и другую ее половину. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого он звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно, и со­вершенно так же поступает правительство. Парадокс состоит в том, что русский че­ловек, будучи, в сущности, человеком госу­дарственным, вместе с тем боялся государ­ства, избегал иметь дело с властями, не до­верял государственным учреждениям. От­сюда - конфликтность государственного сознания русского человека, с одной сторо­ны, и неприятие им власти - с другой. Эта особенность приобрела свои крайние фор­мы в период тоталитарного государства. Советский человек испытывал ужас перед всемогущим «левиафаном». Но чем страш­нее проявляла себя власть, тем сильнее у советского человека проявлялось стремле­ние приобщиться к ней, войти в нее, стать ее частью. Доведенное до крайности амби­валентное отношение к государству и вла­стям способствовало формированию свое­образного двойного стандарта в их оценке, который при тоталитаризме имеет крайние формы. Человек как бы раздваивается, при­обретает двойственность мышления, оце­нок и поступков. Однако, стоит государст­ву ослабить вожжи управления, как непри­ятие власти оборачивается требованиями ее свержения, которые как показывает опыт России первых двух десятилетий XX в., в конечном итоге, выливаются в революции. И власть в таком случае безоговорочно и полностью отвергается. Надо отметить, что неудача перестройки в СССР и драма ее лидеров в немалой степени определялась тем, что не была учтена данная специфика политического сознания и культуры рос­сийского человека.

Для России характерна и ярко выражен­ная персонализация политической жизни - установки, симпатии и антипатии россиян ориентированы скорее на личности кон­кретных политиков, чем на политико-идеологические программы. Почти все рос­сийские политические партии, организа­ции, движения формируются вокруг из­вестных личностей. Для России с ее персонализацией полити­ки и самой государственной системы ха­рактерна так же и тенденция перенесения дихотомии друг - враг с сугубо политиче­ской сферы на все другие сферы жизни. В период господства тоталитаризма эта тен­денция была усилена и доведена до абсур­да. В либеральной же системе мировоззре­ния считается, что

человек, нейтральный к существующему положению, молчаливо согласен с ним. При тоталитаризме исклю­чается само понятие нейтралитета. Оно воспринимается как неприятие, и соответ­ствующее лицо причисляется к лагерю вра­гов. Из всего сказанного можно сделать вывод, что в России не мог сложиться «по­литический человек» в классическом западном, евро-американском понимании этого слова.

Природно-географические и националь­но-исторические условия формирования русского государства предопределили осо­бый «мобилизационный»» тип его разви­тия. Он ориентирован на достижение чрез­вычайных целей с использованием чрезвы­чайных средств и организационных форм. Данный тип развития предполагает обра­щенность в будущее при определяющей роли государства. «Догоняющее» развитие, на которое со времен татаро-монгольского нашествия была обречена Россия, стало причиной необходимости постоянного «подстегивания» естественного хода собы­тий, что в свою очередь, обусловило фор­мирование механизмов внеэкономического принуждения, а, следовательно, и соответ­ствующих норм политического поведения. Важнейшие реформистские начинания в России от Петра Великого до Петра Столыпина в значительной степени были иницииро­ваны именно соображениями «подстег­нуть» социально-экономическое и полити­ческое развитие страны. История России советского периода стала квинтэссенцией данного типа развития. Для марксизма - ленинизма характерно «дезертирство в бу­дущее» за счет нынешних поколений и в ущерб им. Жизнеспособность тоталитарной системы обеспечивалась ее постоянным «мобилизационным» состоянием: непре­рывное нагнетание напряженности и свя­занные с этим условия чрезвычайности и своеобразных гигантских гонок. Высокие темпы развития ради реализации той или иной цели становились мощным психоло­гическим фактором принуждения (элек­трификация, коллективизация, индустриа­лизация, освоение целины и т.д.). Первона­чально и «перестройка», видимо, мысли­лась партийно-государственным руково­дством как очередная кампания. Кампаней­ский подход к решению проблем сегодня проявляется в том, что ряд оппозиционных политических сил предлагают не програм­мы конкретного политического курса в рамках действующей политической систе­мы, а создание новой, т.е. речь идет не о совершенствовании и корректировке ре­жима, а о его смене.

Политические споры, дискуссии проис­ходят в современном обществе, как прави­ло, на основе антиномий: коммунисты - демократы, рыночники - антирыночники, державники - интернационалисты, запад­ники - евразийцы. При этом каждый политический деятель, каждая партия только себя считают носите­лем единственной и окончательной истины. Победившая сторона, естественно, пытает­ся каждый раз по-новому, на свой лад на­чинать историю. Действительный прорыв в истории России наступит лишь тогда, когда российские политики и народ осознают не­обходимость преодоления комплекса «де­зертирства в будущее» и отказа от кампа­нейщины.

В России, расположенной на перекрестке восточных и западных культур, не могут институционализироваться западные об­разцы государственности в евроцентристском варианте. Россия должна иметь собст­венное понимание демократии, специфиче­скую модель народовластия. Поэтому глав­ная проблема сегодня состоит в том, чтобы найти пути и способы достижения органи­ческого сочетания рыночной экономики, политической демократии, правового госу­дарства и исторических традиций россий­ской государственности, которые носят не­капиталистический характер в общеприня­том смысле слова. В российском обществе созрела «критическая масса» для перехода к подлинно цивилизованному развитию.

 

Литература.

1. Алмонд Т.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования. 1992. №4. С.128.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. М.,1994

3. Гаджиев К.С. Политическая культура: Концептуальный аспект// Политические исследования. 1991. №6. С. 71. С. 488.

4. Гуревич А.Я. Культура и ее сущность. М.,1997

5. Девятова С.В., Купцова В.И. – Культура, образование, демократия.// Социально-гуманитарные знания. 2005, №1

6. Еляков А.Д. – Информационная свобода человека. //Социально-гуманитарные знания. 2005, №3

7. Российский либерализм: судьбы и перспективы («Круглый стол»)//Общественные науки и современность. 2005, №6

8. Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства.//Общественные науки и современность. 2005, №6

9. Фарукшин М.Х. Политическая культура общества//Социально-политические науки. 1991. №4. С. 106.

 

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Институциональные аспекты политики. Политическая система общества. Политические партии | Объект и предмет политологии
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2013-12-14; Просмотров: 912; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.058 сек.