Защита владения

В случае предъявления виндикационного иска возникал спор о праве собственности, спор не о факте, а о праве, так как иск о любом вещном праве назывался actio petitoria, то защита владения стала называться петиторной защитой.

Преторами были созданы так называемые владельческие интердикты, для которых был важен не право на владение, а факт самого владения[8]. Следует заметить, что этой защитой могли пользоваться только те лица, которые владели вещью сами и для себя (владение под чужим именем называлось держание вещи).

Владельческие (посессорные) интердикты распадались на три вида:

1) для удержания владения;

2) для возвращения владения;

3) для достижения владения.

Первые два защищали владение, как факт, последний защищал право на владение. К первой категории относились интердикты, защищавшие недвижимость, если она была приобретена честно, а не с помощью воровства, грабежа, или просьбы, так и движимость, в том случае, если истец владел вещью за последний год большее время, чем его противник. Второй вид интердикта имел целью возвращение имущества, отнятого насильно. Третий вид защищал теоретическое право и поэтому владельческим не считался. С течением времени начинают складываться понятия о квалифицированных признаках добросовестного владения. Эти признаки были сформулированы претором Публицием (Публицианов эдикт).

Публицианов иск давался, во-первых, тому лицу, которое:

1) без необходимых формальностей приобрело вещь от квиритского собственника. Вследствие этого эдикта появился такой вид собственности, который стал именоваться бонитарным (от слов bona fides — бона фидес — добрая совесть). В соответствии с этим эдиктом, данное имущество должно было принадлежать приобретателю. Хотя право квирита, продавшего собственность, номинально сохранялось, но фактически оно было бессильным, «голым». С этого момента возникло противоречие, дуализм квиритской и преторской собственности, действовавший в течение всего классического периода, который был устранен в постклассический период (предоставление в 212 г.н.э. императором Каракаллой всему свободному населению Италии римского гражданства).

2) кто добросовестно приобрел вещь не от владельца-собственника.

Такое владение стало именоваться бонитарным, или преторским владением.

Реституция, интердикты и иные способы преторской защиты.

Классическое право не знало обжалования судебного решения, но истец, недовольный приговором, мог просить у претора реституции, т.е. восстановление процесса в то положение, которое существовало до судебного разбирательства.

Для реституции требовались два условия:

1) действительный (т. е. реальный и значительный) ущерб для одной из сторон;

2) справедливая причина для реституции (несовершеннолетие, обман, ошибка, потеря статуса главы семьи, длительное отсутствие и некоторые другие).

Производство в случае реституции заключалось в том, что истец, придя к претору излагал доводы в пользу восстановления себя в прежнее положение. Если претор находил его просьбу уважительной, то давал особый иск для осуществления реституции.

Другой формой судебной защиты были интердикты, которые происходили из приказаний, декретов претора, когда он находил просьбу лица, обратившемуся к нему за защитой, справедливой. Проверив просьбу (лично) и обстоятельства дела, претор мог выдать требуемый запрет на действия виновной стороны (интердикт), или разрешения на определенные действия истца. Интердикты — это особое распоряжение претора — приказание, дозволяющее (или запрещающее) что-либо делать определенному лицу. Интердикт давался в тех случаях, когда было необходимо быстрое судебное вмешательство, когда была необходимость защитить чью-то собственность (чье-то право) от посягательства.

В случае интердиктного производства стороны не отсылались в суд для рассмотрения дела и вынесения решения, а сам претор, по специальному требованию заинтересованной стороны, в силу той верховной власти, которой он обладал (imperium), издавал интердикт для нормирования возникших правоотношений. Если, несмотря на преторский приказ, обязанная сторона его не выполняла, то претор вновь расследовал дело. Если лицо, против которого был выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось.

Преторские интердикты делились на следующие виды: о возврате вещи; о предъявлении вещи; о запрете нарушать что-либо.

Эти интердикты касались как сферы публичного права (например, чтобы в сакральном, святом месте, не происходило чего-либо недозволенного), так и сферы частного права.

В сфере частного права владельческие интердикты, в свою очередь подразделялись на: дающие право владения чужой вещью; защиту от посягательств на существующее владение вещью; возврат отнятого владения.

Третьим способом преторской защиты были клятвенные обязательства по приказу претора, обещание исполнить что-либо. Отличие от интердикта состояло в следующем. В случае интердиктной защиты ответчик (по мнению истца и претора) уже допустил нарушение чужого права, а во втором случае такое нарушение только могло произойти. Соответственно, «если я не исполнил преторского эдикта, я заплачу тебе 100 (ассов); если я не исполню что-либо в преторском эдикте, я дам тебе 100».

Четвертый способ преторской защиты — ввод истца во владение имуществом должника. Данный способ применялся как в целях охраны наследства, так и в целях защиты интересов кредитора (ввод во владение имуществом должника).

Дата добавления: 2013-12-14