Тема № 13. Судопроизводство в частном праве

Не всякое правоспособное лицо имело юридическое право на составление завещания. Лицо имело две разновидности прав – право на составление завещания и право на получение имущества по завещанию. Активная правоспособность – это право на составление завещания, а пассивная – это право каким бы то ни было образом участвовать в завещании, в качестве завещателя, свидетеля или одаренного лица.

Тема № 12. Наследственное право: основные институты.

Со смертью гражданина, как субъекта права, некоторые из принадлежавших ему субъективных прав и обязанностей не уничтожается: большая часть имущественных правоотношений умершего продолжает существовать после смерти их субъекта. Они переходят на какое-либо другое лицо и этот переход прав и обязанностей умершего лица на нового приобретателя называется наследованием. В основу института наследования в Древнем Риме были положены как личные, так и общественные интересы: право делать распоряжения на случай смерти позволяет умершей личности как бы продлить свое существование, передав имущество на реализацию целей, которые были ему близки при жизни (на обеспечение любимого человека, благотворительные цели); система наследования позволяет регулировать кредитные отношения после смерти должника (кредитора): если обязанность платить долги прекращалась со смертью должника, то кредитование сделалось бы очень рискованным предприятием. «Беда не в том, что человек смертен, беда в том, что он смертен внезапно». Наследственную массу иногда определяют как продолжение личности наследодателя и в силу этого выводится правомочие на наследование по завещанию или по закону. Ряд ученых - юристов с этим не согласны. В частности - В.М. Хвостов, который возражал против такого определения положения наследника, «как против конструкции совершенно неестественной: личность наследодателя погибает с его смертью и ни на кого переходить не может. Положение наследника есть просто положение универсального преемника всех прав и обязанностей, которые погибают со смертью наследодателя». Кроме того, институт наследования служит серьезным стимулом к увеличению своего имущества для того, чтобы оставить его своим детям и близким. Богатство общества есть сумма богатств каждого. По римскому праву наследование есть общее правопреемство юридических отношений умершего (D. 50. 17.). Переход имущества от одного лица к другому называется наследованием. Нормы, которые определяют этот порядок, составляют сущность наследственного права. Вступая на место наследодателя, наследник своей персоной как бы продолжает личность наследодателя. Наследство составляет собой совокупность как вещей и вещных прав, так и обязательственных прав.

Римское наследственное право имело свои особые, специфические черты, присущие именно римлянам. Следствием этого явилось то, что масштабы рецепции этой части римского частного права в Западной Европе были значительно меньше, нежели рецепция обязательственного права.

Наследование наступает при наступлении определенных юридических фактов, в результате которых одно лицо делается наследником другого лица. Эти факты называются условиями наследования. Таких фактов насчитывается три:

1) смерть лица, способного оставлять наследство;

2) призвание к наследству лица, способного быть наследником;

3) приобретение наследства этим лицом.

Наследование имущества умершего осуществлялось двумя способами: в форме универсального правопреемства – (hereditas), - и в форме сингулярного правопреемства – легаты и фидеикомиссы (legatum и fideicommissum).

Первый способ назывался универсальным правопреемством, сущность которого состояла в том, что наследником – (heres) приобреталась вся совокупность уцелевших после умершего прав и обязанностей (даже таких прав, о существовании которых он не знал, или же таких, к приобретению которых в отдельности он не был способен). Помимо прав на имущество и самого имущества на наследника в полном объеме переходили долги наследодателя, независимо от суммы полученного наследства: «наследство может даже состоять из одних долгов» (это правило держалось до Юстиниана, который изменил данный порядок наследования). Если таких наследников (сонаследников) было несколько, они получали идеальную часть всего наследственного имущества, как актива, так и ответственности за долги.

Вторым способом наследования было наследование в форме сингулярного правопреемства (в форме отказа). В этих случаях легатарий получал не все имущество наследодателя или его квоту (часть), а только указанное наследодателем имущество. За долги наследодателя лицо, получившее отказ, не отвечало, даже если оно получило имущества больше, нежели сам наследник. Но такие отказы, сделанные наследодателем, были действительны лишь тогда, когда актив наследодателя превышал его пассив (имущества и кредитов в общей сумме было больше, чем долгов). Кроме того, наследник имел право удержать в свою пользу из наследственного имущества четвертую часть - так называемую Фальцидиеву четверть, которую он мог вычесть из назначенных наследодателем отказов.

Римская система наследования в смысле универсального или сингулярного правопреемства в имуществе умершего лица выработалась не сразу, и даже в Юстиниановом праве заметны еще следы постепенных исторических наслоений в этой системе. Совершенно же ясно выступают эти следы в классическом праве до реформ Юстиниана.

Не могли быть наследодателями: рабы (которые не считались вообще за субъектов права) и подвластные дети (по древнейшему праву). В позднейшем праве после смерти подвластных детей наследство открывалось, так как в эту эпоху за ними было признано право на имущество.

После перегринов наследование открывалось не пo римскому праву, a пo праву их государств. После римлянина, потерпевшего в наказание за преступление среднее умаление правоспособности (лишение гражданства) наследство не открывалось, ибо потеряв право римского гражданства, он не приобрел никакого другого гражданства.

К принятию наследства должно быть призвано лицо, способное быть наследником. Наследниками не могли быть следующие лица:

1) неспособны быть призванными к наследованию те, кто еще не был зачат в момент смерти наследодателя, или кто уже умер в этот момент;

2) из юридических лиц способна наследовать была только церковь, а остальные корпорации могут наследовать лишь в силу особых привилегий;

3) перегрины и римляне, потерпевшие capitis deminutio media, не могут наследовать по римскому праву;

4) не могут наследовать дети государственных преступников, вероотступники и еретики, вдова, нарушившая траурный год.

Имущество прекратившего свою деятельность юридического лица не наследовалось, если не было особых законодательных положений о переходе имущества такого юридического лица. Это о имущество считалось выморочным и приобреталось фиском (казной).

В области наследования классическое римское право различает две системы: старую цивильную систему (hereditas) - и новую преторскую (bonorum possessiо). Основы старой системы заложены в Законе XII таблиц. Первые сведения о преторской системе относятся к эпохе Цицерона.

Двойственность наследования — как по закону, так и по преторскому эдикту — объясняется национальными причинами: в соответствии с Законами XII таблиц к наследованию призывались только агнаты (родственники по мужской линии); сроков принятия наследства не было предусмотрено; ближайшие наследники не имели права отказаться от наследства.

После смерти отца наследниками его имущества становятся его дети. Если у него не было своей familia (семейства), то все наследство переходило в руки агнатов. Но если и этой категории родных не было, тогда наследство получали другие родственники (члены рода). Этот строго - определенный порядок наследования назывался законным наследованием. Вначале глава семьи не имел права лишать наследства своих законных наследников и тем более передавать его (имущество) в посторонние руки. Но с течением времени глава семьи получил право произвольно менять порядок наследования и даже назначать в качестве наследника посторонних лиц. Такую свободу paterfamilias получил ко времени принятия XII таблиц. Когда paterfamilias желал назначить наследником своего имущества постороннее лицо, то он исключал из наследования членов своей familia чтобы не возникло так называемое необходимое наследование.

Вопрос о причинах, вызвавших появление преторского наследования, до сих пор остается открытым. Но существует мнение, что всякий наследник имеет право наследовать, а если наследник не хотел принимать наследство, то претор приглашал к принятию наследства других лиц. Нормы цивильного права лишали эмансипированного сына получения наследства, а претор давал такому наследнику право владения имуществом. Нужно сказать, что претор в данном случае исправлял недостатки цивильного права.

Преторское наследование, как правило, устанавливало такое же универсальное преемство, как и цивильное наследование. К преторскому наследованию применялись и многие другие основные нормы, выработанные для цивильного наследования. Но существовали и весьма важные различия между этими двумя системами. В основе цивильного наследования лежал принцип агнатского родства; по преторской системе к наследованию наравне с агнатами призывались когнаты и супруги.

Цивильное право выработало весьма сложную форму совершения завещания - приобретение наследства совершалось иногда против воли наследника. Преторское право всюду стремилось поставить приобретение наследства в зависимость от воли приобретателя. По цивильному праву при наследовании, возможно, было лишь однократное призвание к наследству: если призванное лицо не делалось наследником, то наследство не открывалось следующим классам наследников, а становилось выморочным. Преторское право при отсутствии одного наследника призывало к наследованию следующего наследника. По цивильному праву приобретение наследства было частным актом и не было связано сроком; по преторскому праву оно совершалось перед претором и, было связано сроком. Преторский наследник, получая все иски, предоставленные цивильному наследнику, имел еще особый преторский иск, с помощью которого мог быстро приобрести владение телесными вещами, входящими в состав наследства. Лицо, вводимое претором в наследование, хоть и не становилось цивильным наследником, но пользовалось всеми его правами и получало наследство соответственно не в квиритскую, а в бонитарную собственность.

Основанием преторского вмешательства в наследные дела являлось:

1) преторский эдикт, по которому наследство вручалось по завещанию;

2) получение наследства по завещанию;

3) необходимое наследование.

Таким образом, преторские эдикты были призваны исправить недостатки цивильного права. С течением времени эти две наследственные системы - цивильная и преторская - начали все более и более сближаться между собою. Сближение это происходило путем внесения императором в цивильную систему принципы заимствованных из преторского права (например, новеллы Юстиниана о порядке наследования). Двойственность цивильной и преторианской системы наследования была устранена императором Юстинианом. В Юстиниановом праве почти вся система наследования основывалось на императорском законодательстве и нормах преторского права.

Наследовать имущество можно было двумя способами – по закону и по завещанию. Впоследствии в Риме установилось три способа призвания к наследству:

1) по закону;

2) по завещанию;

3) необходимое наследование («наследование вопреки таблицам завещания»).

Завещанием (testamentum) называлось oдностороннее распоряжение на случай смерти, в котором содержалось назначение наследника. Назначение наследника есть существенная часть завещания: если оно недействительно, то теряют свою силу и все прочие распоряжения, которые содержатся в завещании, за немногими исключениями. Кроме назначения наследника в завещании могли заключаться и другие распоряжения на случай смерти: легаты и фидеикомиссы, распоряжения об отпуске рабов на волю, назначения опекунов, распоряжения о погребении. Завещание – это односторонняя сделка: в нем содержится изъявление воли самого завещателя. Согласие наследника или иных одаренных завещанием лиц с содержанием завещания не требовалось. Завещание могло быть отменено завещателем в любой момент. Договор, ограничивающий свободу завещателя отменять свое завещание, не имел силы. Также не имел юридической силы и односторонний отказ завещателя права на свободу выбора в самом завещании.

Условия действительности завещания:

1) завещатель должен иметь право на составление завещания;

2) должна быть соблюдена установленная законом форма завещания;

3) в завещании должен быть четко указан наследник.

Не имели права на составление завещания следующие лица:

1) Перегрины (они могли составлять завещания лишь по праву своей civitas, если это право знает завещания);

2) Подвластные дети могли составлять завещания лишь в рамках имеющегося у них пекулия;

3) Не могли составлять завещаний рабы;

4) Некоторые лица в наказание были лишены способности делать завещания (лица, осужденные за пасквиль, вероотступники и некоторые еретики);

5) Лица, не достигшие 25 лет, не могли составлять завещания даже при участии опекуна или попечителя;

6) Глухонемые от природы и иные лица, которые по природным недостаткам были физически неспособны выразить свою волю в требуемой законом форме (в частности, немые не могли совершать устного завещания).

Завещание - важный правовой акт по своему содержанию: чтобы впоследствии не было споров, является ли предлагаемый в конкретном случае этот акт вполне законченным юридическим актом или только проектом его, не доведенным до конца. Соблюдение всех формальностей служит доказательством вполне зрелой, определившейся воли лица совершившего акт; если же формальности не вполне соблюдены, то можно предполагать, что и воля еще окончательно не сложилась. Кроме того, некоторые формальности по своему характеру могли иметь еще и другое значение: доказать в будущем сам факт составления завещания можно было, если оно составлено в письменной форме, либо имелись свидетельские показания о наличие завещания. Особо важное значение имела установленная законом форма завещания в силу того, что завещание приводится в исполнение уже тогда, когда его составителя нет в живых. Поэтому римское право всегда требовало от завещателя соблюдения формы для действительности совершенного им завещания.

Одной из самых древних форм завещания было завещание перед народным собранием, которое созывал царь два раза в год в качестве великого понтифика. Завещатель призывал весь римский народ в свидетели: «Так я даю, так я говорю, так я завещаю, и так вы видели, утвердите мое завещание». В военное время это завещание перед народным собранием заменялось завещанием перед строем войска. Эти формы завещания носили общественный характер.

Частная форма завещания называлась тестамент (testament), которую совершали в форме продажи наследства на случай смерти доверенному лицу с условием, чтобы тот передал наследство по назначению завещателя.

Тестамент совершался в форме манципации, т. е. в присутствии 5 свидетелей и свободного весовщика (наследник как бы покупал наследство у наследодателя). Впоследствии завещатель стал выражать свою волю письменно. Этот документ, с приложением печатей всех присутствующих, отдавался на хранение в священное место. С течением времени манципация была заменена преторианским тестаментом для действительности которого необходима была письменная форма и 7 человек свидетелей.

В римском праве существовало два вида завещаний, дифференцирующихся в зависимости от формальностей, необходимых при их составлении: частные и публичные завещания.

1. Частные завещания (завещания, которые совершаются без участия органов публичной власти). Как правило, частное завещание совершалось устно или письменно в присутствии 7 свидетелей. Свидетели должны быть приглашены к участию в совершении завещания именно в качестве свидетелей. Они должны добровольно согласиться на участие в составлении завещания и должны быть правоспособны к моменту его составления.

К неспособным свидетелям относились:

1) Перегрины и рабы;

2) осужденные за пасквиль за прелюбодеяние и за вымогательство, а также лишенные гражданской чести;

3) женщины;

4) лица, неспособные быть свидетелями на суде в силу физических и душевных пороков;

5) подвластные дети завещателя;

6) лицо, назначенное в завещании наследником;

7) лица, соединенные с ним отеческой властью (его подвластные, домовладыка, его братья и сестры, находящиеся вместе с ним под властью).

При составлении завещания должно быть соблюдено единство времени и места: в один прием и в одном месте, доведено до конца без перерывов (исключения - небольшие перерывы по естественным надобностям завещателя или свидетелей); в случае значительного перерыва акт составления завещания должен быть возобновлен с самого начала.

Если завещание составлялось в устной форме, то завещатель должен был изъявить свою волю словами или знаками так, чтобы свидетели слышали его и понимали. Иногда о таком завещании для лучшего доказательства его содержания составлялся соответствующий документ; так как документ здесь есть лишь средство доказательства, а самое завещание по форме остается устным, то от этого документа не требовалось соблюдение формы письменного завещания.

В том случае, если завещание было письменным, то требовалось, чтобы документ был написан рукою завещателя. Этот документ завещатель предъявлял свидетелям, как свое завещание. Свидетели должны были его подписать. Затем таблицы завещания завязывались и запечатывались печатями всех свидетелей, причем каждый еще раз около своей печати подписывал свое имя.

Особыми формами частного завещания были усложненные (например, при составлении завещания слепым: в этом случае кроме 7 свидетелей, должен был присутствовать нотариус или 8-й свидетель; также соединялись вместе формальности устного и письменного завещания: должно быть по всей форме составлено письменное завещание и прочитано подписывающими его свидетелями; в случае, если завещание было написано лицом, которое по болезни или неграмотности не могло писать самостоятельно, также требовался восьмой свидетель, который вместо завещателя должен подписать документ).

К упрощенным относились, завещания, при составлении которых не требовалось никакой формы (например, солдатские завещания). Для составления такого завещания достаточно было простого изъявления воли, которое можно было доказать любым путем. Кроме того, завещание солдат и по содержанию обсуждалось свободнее: к нему не применялись все так называемые формальные и материальные ограничения свободы завещаний. Это завещание было действительно во время нахождения солдата на военной службе, а в случае почетной отставки - до истечения года со времени отставки. Упрощенная форма применялась и во время эпидемии: в месте совершения завещания свидетели могли не собираться вместе, a говорить с каждым завещателем отдельно; в деревне в случае необходимости можно было ограничиться 5-ю свидетелями. Письменное завещание грамотные свидетели подписывали за неграмотных, в этом случае требовалось, чтобы свидетели были знакомы с содержанием завещания.

Завещатель имел право в любой момент отменить составленное завещание путем составления нового, а также по заявлению завещателя перед тремя свидетелями или отметке в судебном протоколе.

2. Публичные завещания. Так назывались завещания, составленные при участии органа публичной власти. В римском праве существовало два вида таких завещаний: путем занесения его содержания в судебный протокол и путем передачи императору на хранение письменного документа, содержащего завещательные распоряжения.

Публичное завещание происходило следующим образом:

1) завещатель обращался в суд и его воля записывалась в форме протокола;

2) завещатель обращался к императору с просьбой хранить его завещание в императорской канцелярии.

Завещание, чтобы не быть оспоренным в дальнейшем, должно было быть действительным. Условиями действительности завещания были следующие:

а) завещатель должен иметь право на составление завещания;

б) наследник должен иметь право на принятие наследства;

в) само завещание как юридический документ должно отвечать установленной форме.

Право завещать проверялось дееспособностью завещателя на момент его составления: последующие обстоятельства (даже душевная болезнь) не влияли на действительность завещания (исключение — умаление правоспособности capitis deminuto). Завещателями не могли быть: рабы, иностранцы, подвластные, еретики, пасквилянты, лица не достигшие 14 лет, растлители, душевнобольные.

Право наследника наследовать оценивалось по трем моментам: на момент составления завещания, его открытия и принятия им наследства.

Далеко не все лица имели право наследования. Так, например, различались:

1) неспособные наследовать в принципе;

2) не приемлющие наследства;

3) не достойные наследования.

К первой категории относились:

а) вообще не способные наследовать: еретики, рабы, наказанные за преступления; осужденные по закону «Об оскорблении императорского величества» и их потомки;

б) отчасти неспособные — иностранцы, юридические лица (они наследовали только в случае наличия привилегии на наследование, например - городские общины, храмы).

Неприемлющие – к неприемлющим наследства относились холостые и бездетные, то есть те, кто в силу Закона Юлия (времена императора Августа) не имел права принять наследство.

К лицам, являющимися недостойными наследниками относились те, кто оказывался виновным в смерти наследователя, когда он намеренно отказывался от преследования убийц наследодателя, либо физически препятствовал изменению завещания, которое ранее было составлено в его пользу.

Рабы могли быть наследниками, причем раб наследодателя вместе с наследством получал свободу. За чужого раба принимал наследство его хозяин.

Переход не принятого наследства от одного наследника к другому наследнику (трансмиссия) в целом не допускался, но из этого правила были исключения — наследник не успел принять наследство по уважительной причине (умер несовершеннолетним; отсутствовал, защищая государственные интересы и умер, защищая их); наследник получил наследство, но не вступил во владение им в течение года и умер.

Вскрытие завещания происходило через пять дней после смерти завещателя перед магистратом в присутствии свидетелей, которые были при составлении завещания (они подтверждали подлинность своих подписей и печатей). Если наследодатель умирал, но были основания предполагать, что его ближайший наследник еще находится в утробе матери, то открытие наследства откладывалось до разрешения беременности.

Назначение наследника должно было содержать в себе истинную волю наследодателя. Поэтому не считалось действительным завещание, в котором назначение наследников предоставлялось третьему лицу. Содержание воли должно быть высказано максимально точно. То завещание, из которого нельзя было понять, кто именно является наследником, было ничтожным. Назначение наследника не должно быть безнравственно или преследовать достижение безнравственных целей. Потому ничтожно назначение наследника под условием, что назначенное лицо или третье лицо в свою очередь назначат завещателя или третье лицо наследником. Безнравственным считалось пользоваться назначением наследника для того, чтобы этим путем добыть какое-либо имущество себе или третьему лицу. Ничтожно было также назначение наследником императора как слишком сильного преемника интересов наследодателя. Назначение наследника не должно быть сделано под влиянием существенного заблуждения, обмана или принуждения (в завещаниях имело значение даже так называемое заблуждение в мотивах, которое в сделках между живыми практически не имело значения: например, наследником был назначен Тиций только потому, что завещатель ошибочно считал его своим сыном).

Чтобы предупредить мошенничество при составлении завещаний, писец завещания (или кодицилла) подвергался наказанию, если в написанном им завещании отказано что-либо в виде ему самому или его подвластным (исключение допускалось только тогда, когда писец был в то же время единственным наследником завещателя или же когда завещатель собственноручно подтверждал в завещании распоряжения, сделанные в пользу писца).

Способность быть назначенным наследником в завещании и способность приобретать наследство по завещанию: назначение лица, не имеющего такой способности в момент совершения завещания, было ничтожным и не становилось действительным, если назначенное лицо впоследствии становится способным быть наследником по завещанию.

К этой категории лиц относились:

1) все лица, которые вообще не могут быть призываемы к наследству; женщины после лиц первого класса; постумы и юридические лица (впоследствии получили такое право); по законам Августа холостые мужчины от 25-60 лет, и незамужние женщины от 20 - 50 лет не могли ничего получать по завещанию; бездетные же мужчины и женщины, не имеющие узаконенного числа детей (3-4), могли получать лишь 1/2 оставленного им в завещании имущества. Если лицо, имеющее детей от первого брака, вступало во второй брак, то по его завещанию его второй супруг не мог получить более, чем ребенок от первого брака;

2) Если вдова слишком рано вступила во второй брак, то она могла оставлять второму мужу не более 1/3 имущества;

3) Имея детей от законного брака, нельзя оставлять конкубине и детям от нее более 1/12 имущества всем вместе и более 1/24 одной конкубины;

4) Были лишены права на получение наследства актрисы и проститутки.

В случае признания завещания недействительным или если оно не было составлено вообще — наследовали в соответствии с законом.

По законам XII таблиц порядок принятия наследства был следующий:

1) Сперва призывались лица, бывшие под властью умершего патерфамилиас - дети, внуки, которые получали одинаковые доли наследуемого имущества; внуки прежде умерших детей получают долю своего отца; дети обоих полов — такие же наследники, как и взрослые.

2) Если таковые отсутствовали, то к наследству призываются ближайшие агнаты, т. е. братья и сестры умершего, его мать (если она была в браке с отцом умершего); если же этих агнатов 2-й степени не оказалось, то приглашались агнаты 3-й ступени и т. д.

3) Все наследство между агнатами делилось на равные части. Если агнатов не было, имущество переходило к членам рода.

4) Цивильное право по поводу наследования гласило: «при наследовании по закону нет замещения» - если в момент смерти наследники — ближайшие к нему родственники не приняли наследства, или же не успели принять, то наследство переходит в казну.

Преторский эдикт устанавливал четыре класса лиц, призываемых в последовательном порядке к наследованию:

1) все подвластные, эмансипированные, усыновленные (когнаты и агнаты одинаково наследуют);

2) лица, призванные к наследованию по цивильному праву;

3) кровные родственники умершего (когнаты);

4) переживший супруг (в любом виде брака);

5) сыновья, дочери, дети прежде умерших детей вступали по праву преемственности.

Преторский эдикт назывался эдиктом о преемственном наследовании - отступал от правила «при законном порядке наследования заместителей нет».

В императорский период когнатское родство получило приоритет перед агнатским и женщина получила право наследовать после своих детей, а дети — после матери. В 543 император Юстиниан 118 новеллой упростил систему наследования, построив ее на кровном, когнатском родстве без различия пола, по порядку близости к наследодателю.

Если отказывается один из нескольких равноправных наследников, то доля остальных пропорционально увеличивается; если отказываются все равноправные наследники, то призываются последующие; если нет последующих наследников - оно становится выморочным и переходит государству.

Вследствие общего преемства происходит полное слияние пассивов и активов наследодателя и наследника. Вследствие этого наследник должен полностью расплатиться как с кредиторами наследодателя, так и со - своими. В интересах наследников были приняты две юридические льготы:

— инвентарная (наследственное имущество принималось по описи и наследник платил только в размере полученного наследства); размер требований кредиторов ограничивался пропорционально стоимости инвентарного актива (например, кредиторы могли требовать на 1000 сестерций всего 100 сестерций), но в любом случае, при нехватке имущества наследодателя, расплачивался наследник;

— льгота легатариев и кредиторов наследодателя по наследству (они имели право требовать обособления наследственной массы от имущества наследника, для того чтобы раньше кредиторов наследника получить имущество и доли).

Необходимое наследование — это право родственников принимать участие в разделе наследства умершего и получить определенную часть этого наследства. Это право ограничивало свободу завещателя и таким образом обеспечивало родственников наследодателя определенным количеством имущества.

В римском праве необходимое наследование прошло несколько стадий развития. Самым древним типом было так называемое формальное необходимое наследование, по которому только familia получала имущество после смерти своего патерфамилиас. Но когда свобода завещаний была признана, патерфамилиас получил право лишать наследства своих подвластных. Если глава семьи (патерфамилиас) исключал из наследования сыновей, то он должен был перечислить их поименно; если же лишал наследства жену, внуков и (или) дочерей, то писал фразу «среди прочих».

Завещание считалось вообще недействительным, если завещатель умалчивал о сыновьях; отчасти недействительным, если не упоминал о других подвластных, которые в этом случае наследовали вместе с лицами, упомянутыми в завещании: «родственник, которого обошли молчанием (в завещании), получает часть имущества наряду с лицами, записанными в завещании».

Преторский эдикт со временем расширил круг формально необходимых наследников. Он уравнял агнатов с когнатами и требовал доли для всех детей (и эмансипированных так же); если же завещатель нарушал эти условия (требования) — они получали свои законные доли, хотя и в противоречие с волей завещателя.

По указу императора Юстиниана все подвластные, не зависимо от пола, если они лишались наследства, должны были быть поименованы. Если это требование нарушалось, то завещание аннулировалось и наследство происходило по закону.

Наряду с процессуальными требованиями к установлению необходимого наследования, параллельно развивалось и материально необходимое наследование. Оно наступало тогда, когда завещатель своим близким родственникам:

а) не завещал ничего;

б) нарушал долг родственного благочестия;

в) был психически болен и его завещание «носило печать безумия».

Благодаря этому наследники могли получать иски о признании завещания не действительным. Требовать отмены завещания могли ближайшие агнаты (всегда), братья и сестры — когда им в завещании было предпочтено позорное лицо (лицо, подвергнутое процедуре лишения чести за безнравственные поступки), или им не была предоставлена законная часть наследства (1/4 законной доли, так называемая «фальцидиева четверть).

Император Юстиниан внес изменения: наследники, получившие хоть что-то, не имели права опротестовать завещание в целом, а только в добавлении до 1/4 («иск о пополнении»).

Таким образом, завещатель должен был предусмотреть, что из наследственной массы необходимому наследнику должна быть предоставлена определенная доля в виде имущества, легата, дарения на случай смерти.

После составления Свода Гражданского права императором Юстинианом была издана Nowella 115, которая объединила формальное и необходимое наследование в одно целое. Сущность новеллы: асценденты и десценденты должны быть назначены наследниками (хотя бы на установленный законом минимум), а лишение наследства возможно было только в случаях, указанных в самом законе. В Новелле 115 Юстиниан сделал попытку образовать один институт необходимого наследования из тех правил, которые составляли формальные и материальные ограничения свободы завещаний. Именно он постановил, что недостаточно, если восходящие нисходящим и нисходящие восходящим оставляют обязательную долю. Основания для лишения наследства перечислены в этой Новелле (например, причинение опасности для жизни наследодателя, причинение помехи в составлении завещания, безнравственный образ жизни нисходящей или ее вступление в брак против воли родителей до 25 летнего возраста, отказ выкупить из плена, впадение в ересь). Основания лишения наследства должны быть указаны в завещании. Согласно узаконению в Новеллах, каждый наследодатель мог распорядиться, чтобы к его завещанию не применялись правила о Фальцидиевой четверти (quагta Falcidia).

Древнейшей формой отказа от наследства был легат (legatum). До Юстиниана у римлян было два вида отказов: легат и фидеикомисс (в юстиниановом праве обе эти формы отказов были уравнены). Завещатель, кроме назначения наследников, мог делать и другие распоряжения. Среди этих распоряжений — выдача наследниками (по завещательному распоряжению) денежных сумм, движимого и недвижимого имущества лицам, которые указал наследодатель в своем завещании. Эти распоряжения назывались «отказами» (легатами), то есть доверенными поручениями, возложенными наследодателем на наследника или легатария. Сущность этого поручения заключалась в том, что они должны были выполнить какое-либо определенное действие в пользу третьего лица. Закон XII таблиц говорил так: «если отец семейства откажет…». Легат - это такое распоряжение на случай смерти, в котором наследодатель безвозмездно предоставляет какому-либо лицу имущественную (или неимущественную) выгоду за счет оставляемого им наследства. Выгода, которая предоставляется таким распоряжением, также называлась легатом. Легат, как правило, устанавливал сингулярное правопреемство легатария в имуществе наследодателя. Легаты могли назначаться только в действительном завещании и притом непременно после назначения наследника. Обязанность платить легаты могла быть возложена только на наследника, назначенного в завещании, но не на других лиц.

Виды легатов:

1) отказ через вещный иск (в форме — «я даю и отказываю Люцию Тицию моего раба Стиха»); лицо, в пользу которого был сделан подобный отказ получало вещный иск (vindicato);

2) отказ через обязательство («мой наследник обязан дать Люцию Тицию 100 сестерций»). Получивший отказ (легат) такого вида, имеет иск из завещания;

3) особый вид отказа, предметом которого могла быть вещь, принадлежащая завещателю или наследнику: «мой наследник обязывается позволить Люцию Тицию взять раба Стиха и владеть им»;

4) отказ (легат) через взятие вещи заранее (смысл этого легата спорен: одни говорят, что такой вид мог быть только в пользу первого из наследников, другие — что и в пользу других лиц). Например, пусть Люций Тиций берет себе человека Стиха.

Первоначально неточность в выборе формы отказа приводила к его недействительности. Закон императора Константина позволил установить легаты в произвольной форме (fideicommis) «последняя воля завещателя» («обращение к части другого»).

Смысл фидеикомисса заключался в следующем: наследодатель на словах (или письменно) обращается к наследнику с поручением выдать что-либо третьему лицу. Первоначально эти просьбы основывались только на доверии (fide) к наследнику, но со времен императора Августа эту обязанность возложили на магистратов (вначале консулов, потом на особых преторов — преторов фидеикомисса). В большинстве случаев фидеикомисс составлялся письменно, на имя наследника, в простой форме и назывался «кодицилл».

Со времен императора Юстиниана легаты и фидеикомиссы слились и получили одинаковые правовые последствия. В интересах наследников свобода легатов и фидеикомиссов ограничивалась. Так, закон Вокония (169 г. до н.э.) — установил, что «сумма отказа легатов не должна быть больше той, что полагается законному наследнику»; Фальцидий (40 г. до н. э.) постановил, что наследнику не может причитаться меньше 1/4 наследства (так называемая «фальцидиева четверть»). Этим же ограничениям подвергался и фидеикомисс.

Лицо, получившее отказ или фидеикомисс, наследником не считалось и его обязанностей - платить налоги - не несло. Оно имело только право требовать имущество. В 62 г. н. э. Трибеллиан (в эпоху царствования Нерона) постановил, что получившие фидеикомиссы и легаты приравниваются к наследникам по обязательствам (всеобщее правопреемство) и они обязаны пропорционально платить долги, сделанные наследодателем. В отношении них кредиторы получили право исков по наследству. Легатарий мог отказаться от легата, тогда это имущество переходило к наследнику. Кроме легатов были возможны и иные получения из наследственной массы (при дарении на случай, если даритель умрет ранее одаренного, дар получали только после смерти дарителя).

Содержание отказа (легата).

Предметом отказа могло быть предоставление всякого рода имущественной или неимущественной выгоды (право погребения в известном месте; обязанность эманципировать своих подвластных детей). Во всяком случае предоставление легата должно быть возможно физически и допустимо юридически (поэтому ничтожен отказ имущества, исключенного из оборота). Сам легат должен быть четко определен.

Предметом отказа (легата) могла быть либо телесная вещь, либо предмет обязательства, все наследство или его квота (дробная часть - 1/2, 1/3, 1/4 и т.д.). Если предметом легата являлось обязательственное право, то наследодатель мог отказать легатарию в праве требования, которое наследодатель сам имел к третьим (третьему) лицам. Причем наследник не отвечал ни за способность должника к платежу, ни за существование отказанного обязательства, ибо при ничтожности этого обязательства и сам легат считается ничтожным.

Отказ мог быть недействителен с самого начала или же он мог стать таковым с течением времени. Завещание, в котором он был оставлен, утрачивало силу; его отменил сам наследодатель; наследник отказался от наследства и другой наследник его не принял; объект легата погиб. К этой категории относилась наследственная масса со дня ее открытия (смерти наследодателя) до принятия этого наследства наследниками. Дело в том, что не всегда момент призвания к наследству совпадал с моментом смерти наследодателя. Между призванием к наследству и приобретением наследства со стороны наследника могло пройти довольно много времени. В течение всего этого времени наследственная масса не имела никакого видимого хозяина. В древнюю эпоху это наследство признавалось ничьим, т. е. брошенным, и любой римский гражданин мог им воспользоваться. Данный вывод основывался на том факте, что никакого видимого хозяина наследства (до вступления наследника в права наследования) не имело. Следовательно, все вещи, входящие в состав наследства, должны считались вещами, никому не принадлежащими. Это умозаключение имело следующие практические последствия: прямой захват такого имущества в собственность через простую их оккупацию первым желающим не допускался, но возможность их узукапировать в течение года для всякого лица считалась законной. Так как личность будущего наследника была неизвестна, то по ней нельзя определить, в каком объеме могут делать приобретения из своих сделок рабы лежачего наследства: ведь неизвестно в каком объеме будет правоспособен будущий наследник, поэтому рабы, входящие в состав лежачего наследства, не могли заключать никаких юридических сделок, так как у них не было господина, который бы приобретал права из этих сделок. Деликты, совершенные относительно наследственной массы, не вели к возникновению исков о возмещении убытков или об уплате штрафа в виду того, что у имущества, подвергшегося нападению, не было собственника.

В классическую эпоху такое положение показалось несправедливым. Поэтому юристы Рима стремились защитить наследственную массу и найти основание для того, чтобы деликтные нападения на наследство, сделанные во время его лежания, и сделки, заключенные в этот промежуток времени наследственными рабами, не оставались без последствий. В следствие чего юрист Юлиан предложил считать это имущество не бесхозным, а представляющим собой личность умершего наследодателя. Нereditas jacens, таким образом, приближается к тому, что принято называть юридическим лицом: оно есть субъект права. Юридическая конструкция лежачего наследства является спорной: одни считают его юридическим лицом, другие — имуществом, не имеющим субъекта; третьи — оценивают как фиктивного представителя наследодателя. Сами же римские юристы относили лежачее наследство к категории юридического лица. Вследствие признания лежачего наследства субъектом права, за рабами, принадлежащими наследственной массе, закрепилось право заключать всевозможные сделки, получать наследство и легаты. Все эти сделки считались действительными, если умерший наследодатель был правоспособен на момент составления завещания. После того, как лежачее наследство уже не было res nullius, то входящим в его состав вещам нельзя наносить повреждений. Наследники получили право вчинять иски как по поводу причинения ущерба еще не принятой на момент причинения вреда наследственной массе, так и другие иски, возникшие в период причинения ущерба еще не принятому наследству (например, иски из сделок, заключенных рабами). Сделки, совершенные рабами, принадлежащими к hereditas jacens, на имя будущего наследника (в случае принятии им наследства) признавались действительными на основании фикции, будто наследник уже в момент их заключения был собственником раба.

В классический период наследство защищалось законами, самовольный его захват приравнивался к преступлению.

Римскому понятию права – ius – соответствует несколько значений – это и правовой порядок, и знание добра и справедливости и наука, и место, где осуществляется правосудие. Осуществление права состоит в совершении лицом законных, признаваемых правом и моралью действий, служащих для защиты его интересов и оказание сопротивления нарушителю этих прав и законных интересов. Осуществление права заключается в совершении вытекающих из него действий пользования и распоряжения. «Праву в мирной тоге соответствует право в военном плаще», — говорили римляне. «Законы существуют для бодрствующих». От усмотрения самого лица зависит — будет он осуществлять свое право или нет, и в каком объеме. Человек может простить долг, оскорбление, обиду, а может этого и не делать. Пределы осуществления права ограничивались правами другого лица: нельзя было осуществлять свое право, при этом сознательно умаляя права и причиняя вред другому лицу. В римском праве было множество ограничений законных прав и интересов. Например, существовало так - называемое соседское право, в соответствии с которым нельзя было строить слишком высокие заборы (закрывался свободный ток воздуха), возводить близко к соседнему дому свинарники и коровники (дурной запах). Поддерживать общественную дорогу в нормальном состоянии было обязанностью собственника, хотя по сервитутному праву этой дорогой пользовались все желающие; узуфруктуарий мог обратиться с иском к хозяину (собственнику), если тот вырубит красивые, но бесполезные деревья на его участке и т.д.

Субъект мог осуществлять принадлежащее ему право в полном объеме и никто не мог быть принужден к исполнению своего права (исключения принимались в целях защиты интересов других лиц, например, в последней четверти I в. н.э. был принят закон о понуждении наследника вступить в права наследства, если он должен был передать это наследство другому лицу). Также субъект мог предать свое право другому лицу (за исключением личных, семейных, завещательных прав). Субъект права мог прибегнуть к любым дозволенным средствам защиты своего права.

Для приобретения субъективного права необходимо было соблюдение следующих условий: наличие, собственно, самого субъекта права, затем - объект права, интерес, событие, которое обуславливало приобретение права (например, можно было приобрести сервитут на красивый вид, заключить пакт с соседом о взаимной непродаже имений для того, чтобы избегнуть возможного плохого соседства. Субъекты – римские граждане-собственники имений, объект – право собственности, интерес -неденежный - сохранение существующего положения). Определение права как искусства знания добра и справедливости носит характер нравственного пожелания. Поэтому праву субъективному сопутствовало право в объективном смысле – norma agendi – совокупность правил, соблюдение которых контролировалось обществом и государством.

Граница между субъективным и объективным правом проходила, по словам Гая, в разумном поведении самого лица: «Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом» (Гай. 1.53.).

Нормальный порядок осуществления прав (законный) в случае их оспаривания или нарушения состоял в обращении в суд, в который заинтересованное лицо предъявляло иск и доказывало правоту своих притязаний.

Установление факта нарушения прав – как публичных, так и частных – подлежало суду. Возникшее дело называлось кауза (causa), ведение процесса – акция (actio). Судопроизводство и право на суд именовалось юрисдикцией. Суд являлся необходимой функцией общественной власти. «Иск – это право лица судебным порядком осуществлять принадлежащее ему требование».

Прежде всего, римские юристы делили иски на вещные и личные, возникавшие из обязательственных требований, на цивильные и преторские.

История государства и права учит, что в первобытном государстве человек, на чье благо посягнули, вынужден был охранять его собственными силами. В этот период такими способами защиты являлись кровная месть и самоуправство.

Укрепление государства привело к расширению участия властных структур (суда в первую очередь) в деле защиты интересов своего гражданина, и поэтому в развитом государстве фактическая его охрана уступает место судебной. Иногда внесудебная охрана существует как редкое, исключительное явление в исключительных обстоятельствах — это необходимая самооборона и крайняя необходимость.

Самообороной в римском праве называлась необходимая охрана прав собственника и допускалась только против противозаконного насилия (принуждение государства к отбыванию наказаний, выплате штрафа называлось легитимным, т.е. законным насилием).

Законы XII таблиц дают право на самозащиту собственнику против ночного вора, или дневного, но сопротивляющегося задержанию с оружием в руках. Самоуправство, как способ осуществить право самостоятельно, без суда, довольно долго существовало в исполнительном производстве, но самовольно изымать вещи (наказывать виновного) без судебного решения было запрещено. Юлиан говорил, что тот, кто употребляет насилие против своего должника, лишается права требовать должное.

Восстановление нарушенного права было возможно двумя способами: самоуправством (самозащитой права) и государственным способом. Восстановление нарушенного права при помощи государства называется процессом. Деятельность лица, которое восстанавливает право, называется иском (actio). Actio – это юридический акт, совершаемый истцом с целью получения в суде благоприятного решения. Римские юристы рассматривали любой юридический вопрос прежде всего с точки зрения наличия исковой защиты, и только потом – наличия права.

Условием для возможности предъявления иска признавалось не наличие самого нарушенного права, а наличие иска, дающего такое право. Другими словами, не право порождало иск, а иск порождал право.

«Иск – это право лица судебным порядком осуществлять принадлежащее ему требование» (D. 44.7.15; 1.4.6.)

Значение термина actio в различные периоды развития права было разным: в древнем легисакционном процессе иски представляли собой формальные и ритуальные заявления сторон перед магистратом (претором); в формулярном процессе иск – обращение к претору с просьбой о предоставлении соответствующей конкретной формулы; в экстраординарном процессе – иск давал возможность требовать и получать судебную защиту со стороны представителя публичной власти.

В каждом отдельном процессе государство устанавливало, есть ли у истца право, нарушено ли оно ответчиком, и если на эти вопросы был получен положительный ответ, то государство восстанавливало истца в нарушенных правах.

Для того, чтобы обладать правом предъявления иска, нужно было быть римским гражданином и главой семьи; женщины, находящиеся под опекой, могли обратиться в суд посредством своего опекуна; стороны должны быть в состоянии участвовать в судебном процессе.

Существовало три вида процесса – легисакционный (квиритский), формулярный (республиканский) и экстраординарный (императорский). Первые два вида составляли правовую основу римского гражданского процесса. Производство велось на латинском языке. Сторонами в процессе именовались лица, участвующие в нем[10]. Гражданин, подававший иск назывался истцом, а тот, против которого он был направлен – ответчиком. Если стороны не требовали взаимоисключающих решений, а искали компромисс (например, делили неделимое имущество, проводили межевание и т.п.), то обе стороны считались одновременно и истцами, и ответчиками. Стороны могли принимать участие в процессе через представителя (поначалу только в виде исключения). Представители назывались когниторы или прокураторы. Причем когнитор назначался с соблюдением определенных процессуальных требований (например, если он представлял истца, то тот заявлял об этом в присутствии претора, если на стороне ответчика, то должен был гарантировать исполнение решения суда), Прокуратор же присутствовал в качестве распорядителя (различие между этими фигурантами было устранено в Юстиниановом праве).

Судопроизводство в Риме распадалось на три периода: легисакционный, формулярный, экстраординарный (с IIIв.н.э). Первые два вида римского процесса составляли правовую основу гражданского судопроизводства. Существенными чертами судопроизводства была его гласность – все процессы происходили в общественном месте, а при экстраординарном процессе суд происходил в императорских канцеляриях, куда допускались только участвующие стороны и их адвокаты.

И легисакционный и формулярный процессы судопроизводства делились на две части — in iure и in iudicio.

В первой части

— in iure —

проходило изложение правовой проблемы перед претором, как высшим должностным лицом, во второй –

- in iudicio -

— выносилось практическое решение дела по существу частным судьей //такое разделение, причины которого точно не установлены, существовало до конца III в. н. э., до введения когниционного или экстраординарного процесса//. Соответственно, первая стадия имела целью выяснение правовой стороны дела – наличие иска и связанной с этим процедуры. Общий ход судебного разбирательства претор определял своим эдиктом — назначал судью и следил за исполнением приговора. Эта деятельность называлась юрисдикцией (от слов – ius dicere – говорить право).

Вторая стадия была посвящена проверке фактов, опросу свидетелей, рассмотрению представленных доказательств и т.п. Судебные коллегии — децимвиры - (10 судей) разбирали дела, относящиеся к свободе граждан; центумвиры - (105 человек) ведали делами о наследстве и собственности. Для мелких процессов судьями были частные лица: iudex или arbiter (посредник).

Римляне довольно долго не признавали прямого представительства, потом стали допускаться поверенные — patrony. Если процесс был начат необдуманно, то сторона, вызвавшая его, подвергалась штрафу; если отрицалась доказанная виновность — с ответчика взыскивался двойной штраф.

Легисакционный — самый древний процесс. В этом процессе роль магистрата сводилась к простому направлению хода дела. В легисакционном процессе право на иск возникало из закона, прежде всего, из Законов XII таблиц. На первой стадии спорящие стороны излагали перед магистратом (претором) свои претензии, опираясь на законы XII таблиц, законы, принятые комициями (народными собраниями), сенатусконсульты (постановления Сената). Именно по этим причинам (основа иска — нарушение закона) процесс назывался легисакционным (от legis — закон). Появление иска не допускалось, если он не был предусмотрен законом.

Общим условием легисакционного искового производства было требование абсолютной четкости формулировок иска, иначе иск считался проигранным, и не рассматривался вообще. Участниками этого процесса могли быть только римские граждане.

Существовало пять форм легисакционного процесса:

1) процесс через пари;

2) процесс посредством наложения руки;

3) процесс через требование арбитра (третейского судью – abortive);

4) процесс через взятие вещи в залог;

5) процесс через оповещение (посредством кондикции).

1) Процесс через пари. Legis actio per sacramentum — это общая форма - форма процесса через пари. В этой форме процесса проигравшая сторона проигрывала дело и сумму пари, т. е. ту денежную сумму, которую она заявляла. Самой древней сферой действия этого процесса являлся иск о собственности — actiones in rem, причем главным условием этого иска было то, чтобы спорная вещь была предъявлена суду. Если ее невозможно было доставить в суд в натуре, то доставлялась какая-либо ее деталь (горсть земли, клочок шерсти, камень, щепка и т. п.). Истец произносил формулу и накладывал копье (vindicta) на спорную вещь и клялся, что это вещь его по праву квиритов. Такую же процедуру повторял и ответчик. Затем претор предлагал им оставить вещь. Истец предлагал ответчику пари на определенную сумму, установленную Законом XII таблиц, что эта вещь – его, ответчик поддерживал пари такой же суммой. Претор подводил черту под спором — литисконтестацией и назначал судью. Затем дело переходило во вторую стадию, которая и рассматривала его по существу.

2) Процесс посредством наложения руки. Он применялся для взыскания долгов. В этих целях кредитор доставлял к магистрату должника, и в установленной словесной форме заявлял о причитающемся ему долге и налагал на его руку, отсюда и название иска. Сам доставленный оспорить долг был не вправе. Это мог сделать за него кто-либо другой, т.е. поручитель, который рисковал тем, что в случае проигрыша дела он заплатит истцу вдвое больше. В случае отсутствия поручителя магистрат присуждал должника кредитору, который отводил его домой и держал в оковах 30 суток (в свою частную тюрьму) и в течение трех торговых дней выводил его на базарную площадь, предлагая договориться о выкупе должника. Если желающих не находилось, кредитор мог убить должника (в случае наличия нескольких кредиторов труп рассекали на соответствующее количество частей). Возможно, причиной казни были магические представления о том, что свежие куски тела убитого способствуют повышению плодородия почвы, и, таким образом, опосредовано, долг все-таки возвращался. Смерть могла быть заменена продажей «за Тибр», т.е. за границу, к этрускам. В этом воплощался принцип римского политического устройства, в соответствии с которым бывший гражданин Рима не мог быть в нем рабом.

3) Процесс через требование арбитра. Об этом иске известно лишь, что в стадии in iure он сводился к просьбе о назначении судьи без внесения залога. Возможно, что этот вид иска был возможен тогда, когда стороны признают права друг друга, но не могут договориться об их границах и обращаются к суду как арбитру в возникшем споре, или же речь идет о разделе общей вещи.

4) Процесс через взятие вещи в залог. Здесь имеется в виду не обращение к магистрату, а самовольное действие истца – захват им вещи и удержание ее до уплаты ответчиком долга. Подобные действия могли применяться не самопроизвольно, а из закона или древнего обычая. Например, они могли применяться против того, кто купив животное для принесения в жертву богам, не уплатил цену (Закон XII таблиц); если воин не получил жалование потому, что какой-то гражданин не заплатил налог, то он мог вернуть свои деньги, завладев какой-либо вещью неплательщика (в соответствии с обычаем).

5) Процесс через оповещение. Сведения относительно этого иска настолько малы, что у специалистов имеются только самые общие представления об этом. Стороны обращались к претору о назначении судьи, а фактическое его назначение происходило через 30 дней, и дело из стадии in iure переносилось в стадию in iudicio. Для каких целей вводился этот иск и какие конкретные потребности обслуживал – невыяснено.

Особенности проведения процесса. Легисакционное судопроизводство требовало совершения определенных действий, например, вызов ответчика в суд. Вызов ответчика являлся обязанностью истца. Ответчик мог согласиться с требованиями истца и тогда процесс завершался на стадии in iure. Легисакционное производство на второй стадии, in iudicio (у судьи) предполагало следующее правило - факты должны быть доказаны. Судья обязан предоставить средства доказывания и проводить расследования по их поводу. Средствами доказательства были: заявления сторон (под присягой), показания свидетелей (данные под присягой). Судья приносил клятву в том, что он будет судить в соответствии с правом. Помощь в расследовании дела судьям оказывали юристы. Судебное решение в отношении ответчика было либо оправдательным, либо обвинительным. При неявке стороны процесс выигрывала та сторона, которая явилась на процесс. При исках о разделах, наследстве, размежевании не было проигравших или выигравших – такие иски назывались конституирующими, т.к. судебное решение в этом случае создавало новые права и новых собственников.

Формулярный процесс. Гай (4.30.) так писал о причинах смены легисакционного процесса формулярным: «Все эти законные иски вышли из употребления из-за излишней мелочности тогдашних юристов, малейшая ошибка в судопроизводстве вела к проигрышу дела. Поэтому законом Эбуция (ок. 130 г. до н.э.) и двумя законами Юлия (о гражданских и публичных судах 17 г. до н.э.) эти законные иски были отменены и с этого момента мы ведем судопроизводство посредством предписанных выражений, т.е. посредством формул». На смену определенным жестам и четким формулам приходит преторская формула, по которой и назван этот вид процесса. В отличие от исков, составленных на основе строгого права, формулы, основанием которых являлось право истца, назывались «формулы, составленные на праве истца».

Формулярный процесс был более гибким - он предусматривал право ответчика на возражение (эксцепцию), т.е. у ответчика появилось право приводить такие возражения истцу, которые разрушали утверждение истца (например, ответчик, не опровергая по-существу наличие того факта, что он брал деньги в долг у истца, говорил, что долг он давно вернул, или то, что возврат долга был отсрочен и т.п.). Подобного права у ответчика в легисакционном процессе не существовало.

Легисакционные иски могли использоваться только римскими гражданами, и по мере вовлечения в торговый оборот иностранцев расширялась юрисдикция преторов перегринов и сокращалась деятельность обычных преторов. Впоследствии письменные формулы стали применяться и в деятельности городских преторов.

Сущность формулярного процесса сводилась к тому, что формулировка претензий судящихся сторон была в руках претора. Формула была не только юридическим актом, но и инструкцией со стороны магистрата, которой должен был руководствоваться судья при вынесении решения по делу. В случае неявки стороны на процесс, явившийся должен был привести доказательства своей правоты, чтобы получить решение в свою пользу, если же у стороны были уважительные причины неявки, присяжный судья мог назначить другой день для разбирательства дела.

Формулярный процесс сохранял те же две стадии, что и легисакционный, но теперь на стадии процесса «у претора» главным было получение преторской формулы, без которой рассмотрение дела по существу у присяжного судьи было невозможным. Формула учитывала декларации сторон, претензии истца, исковое возражение ответчика – они включались в документ. Основанием формулы являлась высшая воля претора или закона. Она составлялась в повелительном наклонении от имени третьего лица. Ее записывали на табличке, покрытой воском, внутренняя сторона которой скреплялась печатями тяжущихся сторон и свидетелей, и вновь открывались таблички уже на собственно судебном процессе in iudicem.

Пример формулы по иску о хранении: «Пусть Юкунд будет судьей. Если выясниться, что А.А. отдал для хранения Н.Н. серебряный треножник в дом Н.Н., но этот предмет не был умышленно возвращен Нумерием Негидием Авлу Агерию, приговори, судья, Н.Н. выплатить А.А. столько, сколько эта вещь стоит; если выясниться, что он не виновен – оправдай его».

Структурные части формулы: формула состояла из четырех обязательных составных частей (ординарных) и двух вспомогательных (добавочных, экстраординарных), которые могли добавляться к любому типу формул.

К обязательным относились:

1) назначение судьи («пусть судьей будет Октавий»);

2) изложение основания, из которого возник иск (демонстрация, или указание) - начиналась со слов «так как…» («так как Авл Агерий продал рабыню Нумерию Негидию»;

3) интенция - формирование собственно искового требования, проводившееся в условной форме, например, «если верно, что Тиций должен сто»);

4) кондемнация - предписание о присуждении (или оправдании ответчика): «судья, присуди Нумерия Негидия заплатить 100 Авлу Агерию, но если долг не подтвердится – оправдай». В случае, если иск был о разделе общей вещи, наследственной массы, о размежевании полей и т.п. вещам, то присуждение называлось адъюдикацией: «столько, сколько полагается отсудить, пусть будет отсужено».

Итак, порядок составления формул был следующим: прежде всего, назначался судья, затем излагались претензии истца (интенция), и, наконец, судье предлагалось обвинить или оправдать ответчика (кондемнация).

Центральным моментом процесса была литисконтестация, т.е. засвидетельствование спора. Она происходила в момент окончательной фиксации формулы. Стороны окончательно формулировали свои претензии и тяжущиеся стороны уже не могли внести какие-либо изменения в занимаемые ими позиции. Самым важным последствием литисконтестации являлось погашение иска, т.е. иск не мог быть предъявлен снова. В случае преуменьшения требований к ответчику истец сохранял за собой право взыскать недополученное в следующем процессе; в случае преувеличения суммы требования, нарушения права ответчика на выбор места исполнения иска (например, альтернативное обязательство предусматривало плату в Риме или Коринфе, уплата рабом Стихом или рабом Тицием и т.п., а истец требовал что-либо конкретно, исключая право ответчика на выбор исполнения) – истец терял право требования вообще. Это обосновывалось тем обстоятельством, что интенция не могла быть доказана, следовательно она – ложная, а в формуле претора указывалось четко, что в случае недоказанности – «освободи» (ответчика). Второй раз по тому же самому поводу иск не подавался.

Интенция составляла предмет иска, его сущность и, в зависимости от вида иска, могла носить вещный или личный характер. Она являлась частью формулы, выражающая право, на которое претендует истец. Причем в личных исках имя должника упоминалось в интенции, если речь шла о вещном праве – то имя должника упоминалось в предписании о наказании. Например, в первом случае – «Если окажется, что Н.Н. должен А.А….». Во втором случае: «Если выясниться, что этот раб принадлежит А.А по праву квиритов, ….то сколько раб будет стоить, столько пусть и заплатит Н.Негидий Авлу Агерию».

Если спор должен был решиться на основе норм строгого права (Закон XII таблиц), то она именовалась «интенцией писаного права»); в преторских исках в формуле появлялось указание на тот факт, который претор предлагал возможным защитить своей формулой.

Когда претор полагал вынесение решения на усмотрение добросовестного судьи, то интенция основывалась на доброй совести (bonae fidei — бона фидэ). В некоторых случаях иск мог состоять только из одной интенции и относился к преюдициальным (например, истец спрашивал, является ли Тиций насле

Дата добавления: 2013-12-14