Основы римского права

ЛИТЕРАТУРА

Вопрос 5. Открытие и принятие наследства. Правовые последствия принятия наследства

Вопрос 4. Необходимое наследование

Вопрос 3. Правовая характеристика наследования по закону. Очередность наследования по закону

Вопрос 2. Правовая характеристика наследования по завещанию

Вопрос 1. Понятие и виды наследования по римскому частному праву

Вопрос 2. Обязательства из деликтов

Вопрос 4. Консенсуальные договоры

Вопрос 3. Реальные контракты

Вопрос 2. Литтеральные контракты

Вопрос 1. Вербальные контракты

Вопрос 4. Классификация договоров по римскому частному праву

Вопрос 3. Условия действительности договора

Вопрос 2. Содержание договора

Вопрос 1. Понятие договора в Римском частном праве. Контракты и пакты

Вопрос 7. Способы обеспечения исполнения обязательств

Вопрос 6. Ответственность по обязательствам. Просрочка исполнения и ее последствия

Вопрос 5. Новация как способ прекращения обязательства

Вопрос 4. Исполнение обязательств

Вопрос 3. Множественность лиц в обязательствах

Вопрос 2. Субъекты в обязательственных отношениях и их замена в обязательстве

Вопрос 1. Понятие и виды обязательств

Вопрос 4. Суперфиций и эмфитевзис

Вопрос 3. Установление прекращение и защита сервитутов

Вопрос 2. Сервитуты и их виды

Вопрос 1. Понятие и виды прав на чужие вещи

Вопрос 5. Зашита права собственности

Вопрос 3. Способы приобретения и основания утраты права частной собственности

Вопрос 2. Содержание права частной собственности

Вопрос 1. Понятие и виды права частной собственности в Древнем Риме. Ограничение права частной собственности

Вопрос 4. Защита владения

Вопрос 3. Установление, изменение и прекращение владения

Вопрос 2. Виды владения

Вопрос 1. Понятие владения

Вопрос 3. Характеристика отдельных разновидностей вещей

Вопрос 2. Понятие и классификация вещей

Вопрос 1. Понятие и система вещных прав

Вопрос 5. Опека и попечительство

Вопрос 4. Отношения детей и родителей. Установление и прекращение отцовской власти

Вопрос 3. Заключение и прекращение брака

Вопрос 2. Понятие и виды брака

Вопрос 1. Римская семья. Агнатское и когнатское родство

Вопрос 8. Правовое положение колонов

Вопрос 7. Правовое положение латинов

Вопрос 6. Правовое положение перегринов

Вопрос 5. Правовое положение вольноотпущенников

Вопрос 4. Правовое положение рабов

Вопрос 3. Понятие дееспособности. Ограничение дееспособности

Вопрос 2. Понятие правоспособности. Ограничение правоспособности

Вопрос 1. Понятие лица. Физические и юридические лица

Вопрос 5. Экстраординарная форма гражданского судопроизводства в Древнем Риме

Вопрос 4. Формулярный гражданский процесс

Вопрос 3. Легисакционная форма гражданского процесса

Вопрос 2. Отличительные признаки и формы древнеримского гражданского процесса

Вопрос 1. Реализация судебной власти в Древнем Риме

Вопрос 5. Законные сроки. Исковая давность

Вопрос 4. Неисковые преторские средства защиты субъективных гражданских прав

Вопрос 3. Иск как способ защиты субъективного гражданского права в Древнем Риме

Вопрос 2. Самозащита субъективных гражданских прав в Древнем Риме

Вопрос 1. Пределы осуществления субъективных гражданских прав в Древнем Риме

Вопрос 6. Кодификация римского права

Вопрос 5. Деятельность римских юристов как источник гражданского права

Вопрос 4. Эдикты магистратов

Вопрос 3. Законы как источник Римского частного права

Вопрос 2. Обычное право

Вопрос 1. Понятие источников Римского частного права

Вопрос 5. Рецепция Римского права и правовые системы современности

Вопрос 4. Периодизация истории Римского права

Вопрос 3. Структура римского частного права

Вопрос 2. Специфика римского частного права

Вопрос 1. Понятие и предмет Римского частного права

Прежде чем переходить к раскрытию общих понятий Римского права, следует определиться с возможностью и правилами использования их современных аналогов. Допустимо ли применять к исследованиям достижений древних народов современную терминологию, не известную в архаичные времена? В целом наука допускает употребление современной интерпретации древних понятий, но с известной долей условности, с учетом факторов, исключающих искажение смысла исследуемых положений. Трудно представить себе возможность исследования правовых явлений древности без использования понятийного аппарата современной юриспруденции, но, если мы говорим о гражданском праве, о системе права, об отрасли права и т.п. в Древнем Риме, то следует учитывать пределы и характер явления, обозначаемого этими понятиями в исследуемую эпоху, поскольку в одних случаях тот или иной используемый термин существует в первозданном виде, но отражает различное содержание, в других случаях используемый современными исследователями термин вообще не был известен древним народам и т.д.

Римское право –– это система рабовладельческого права древнего Рима, получившая наибольшее развитие в эпохи принципата и абсолютной монархии.

Римские юристы различали право публичное (jus publicum) и право частное jus privatum. Ульпиан разграничивает эти сферы права таким образом, что публичное право — это право, которое аd statum геi Romanae spectat (относится к статусу Римского государства), а частное право — то, которое относится к ad singulorum utilitatem (обеспечивает интересы отдельных лиц). Критерием разграничения областей частного и публичного права, по мнению Ульпиана, служит характер интересов, защищаемых правом: к области публичного права принадлежат нормы права, ограждающие интересы государства; к области частного права — нормы, ограждающие интересы отдельных лиц[1].

В соответствии с указанным противопоставлением публичных и частных интересов сферы публичного и частного права различались и по методу (способу) регулирования отдельных общественных отношений. Нормы публичного права носили императивный (обязательный, властный) характер. В частном же праве преобладают нормы, которые предоставляют заинтересованным лицам возможность самим определять складывающиеся отношения (уполномочивающие нормы), а также восполнительные, условно-обяза­тель­ные, диспозитивные нормы (например, римскому гражданину было предоставлено уполномочивающей нормой право составить завещание и указать в нем, кто будет его наследником, но если данный гражданин этим правом не воспользовался, диспозитивная норма указывает, кто призывается к наследованию). Уполномочивающий характер нормы означает, что данное конкретное отношение урегулировано не императивной нормой права, а определено сторонами. Например, в Законе XII Таблиц есть правило в отношении договоров: «как они договорятся, то пусть так и будет», «пусть то и будет договором».

Римское частное право имело предметом своего регулирования отношения имущественного характера, основанные на равенстве сторон и возникающие между лицами, населявшими территорию Римского государства.

И.Б.Новицкий справедливо указывает, что римское частное право может обозначаться современным понятием «Римское гражданское право», поясняя, что термином «гражданское право» в современных системах права обозначают в основном ту область права, которая регулирует имущественные и личные неимущественные отношения в данном обществе[2]. Однако при этом он советует не забывать следующее. В латинском языке слову «гражданский» соответствует слово civilis. Тем не менее, jus civile в Римском праве по своему содержанию не тождественно современному термину «гражданское право». Jus civile в Римском праве имеет другое значение. Этим термином, прежде всего, обозначается исконное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан — квиритов; поэтому оно именуется также квиритским правом.

В этом смысле jus civile противопоставляется праву народов (jus gentium), действие которого распространялось на все римское население, включая перегринов.

Поскольку jus gentium регулировало имущественные отношения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность Римского права. Термином jus gentium римские юристы обозначали и представлявшуюся им более широкой философскую категорию –– право, общее для всех народов, полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека. Для обозначения этой категории они употребляли также выражение jus naturale — естественное право.

Jus civile в других случаях противопоставляется той системе права, которая сложилась в практике преторов (и некоторых других магистратов), и именуется преторским правом. В этом противопоставлении jus civile обозначает нормы права, исходящие от народного собрания, позднее — сената.

Таким образом, гражданскому праву (в современном смысле) в Риме соответствовала совокупность всех трех названных систем — цивильного права, права народов и права преторского, имевшая предметом своего регулирования имущественные отношения, основанные на равенстве сторон, между лицами, населявшими территорию древнеримского государства.

C учетом изложенного, понятия «Римское частное право» и «Римское гражданское право» используются нами как тождественные.

Основными институтами Римского гражданского (частного) права являются:

1) правовой статус лица в древнем Риме;

2) брак и семья;

3) вещное право;

4) обязательственное право;

5) наследование.

В литературе выделяют: 1) исковой, судебный характер, конкретность и практическую направленность; 2) сочетание начал консервативности и высокой подвижности, мобильности; 3) индивидуалистический характер; 4) абстрактный, универсальный характер; 5) стадиальность развития Римского частного права[3].

1. Практическая направленность римского классического права –– результат практической работы преторов и юристов по разрешению конкретных судебных дел. Римское право непосредственно выросло из повседневных нужд практики решать возникающие споры. На основе традиций, разума и справедливости преторы составляли формулы исков, а юристы давали консультации по конкретным делам. Это предопределило эмпирический характер развития Римского частного права.

2. Римскому частному праву свойственно сочетание особой консервативности и мобильности, подвижности. Консерватизм римского частного права проистекал из уклада общественной жизни. Он поддерживался силой традиции. Новые принципы, подходы, конкретные решения юристы Рима обосновывали авторитетом устоявшегося, проверенного жизнью, мнения юристов прошлых поколений, старались представить новое как продолжение старого. Стабильность права считалась одним из важнейших его атрибутов, непременным условием действенности права.

Консерватизм уживался в римском праве с мобильностью, способностью реагировать на меняющиеся условия жизни. Консерватизм, замкнутость, ригоризм соседствовали и перемежались в римском праве с гибкостью и пластичностью, способностью вкладывать в правовую норму новое содержание. С помощью расширительного толкования, и особенно при посредстве фикций — предположений, заведомо ложных, но признаваемых за истинные («юридическая ложь, освящаемая необходимостью), происходило обновление права. Создавались и новые нормы, которые сначала не считались правом, но действовали и применялись как настоящее право.

3) Индивидуализм Римского частного правапроявлялся в том, чтокаждый сам должен заботиться о своих интересах — «законы написаны для бдительных». Индивидуализм права был порождением развитого состояния общества, требовавшего высокого уровня ответственности и инициативы личности, в частности, в сфере товарно-денежных отношений. Индивидуализм римского права проявлялся, например, в предпочтении абсолютного характера права индивидуальной частной собственности перед коллективистскими началами семейной и общинной собственности.

4) Еще одной чертой римского частного права является его абстрактный, универсальный характер. Абстрактность, универсальность римского частного права означала его способность к регулированию отношений гражданского оборота разных народов, в обществах различной социально-экономической формации и потому позволила стать ему основой гражданского права многих современных государств. В этом смысле его справедливо называли правом «общим».

5) Стадиальность развития Римского частного права означает эволюционный, поэтапный, преемственный ход его развития, исключающий революционные нарушения внутренней логики его генезиса.

Структура Римского частного права — это определенный порядок группировки (расположения) правовых норм в системе Римского частного права.

В Римском гражданском праве выделяют две системы группировки правовых норм:

1) пандектную;

2) институционную.

Пандектная система состоит из 1) общего; и 2) специального разделов. При этом общий раздел посвящен положениям-принципам, положениям универсального характера, применимым ко всем отраслям и институтам системы права, а специальный включает в себя:

1) вещное право;

2) обязательственное право;

3) семейное право;

4) наследственное право.

Такая система была характерна, например, для Германского частного права и действовала в Германии в ХVI-ХIХ вв.

Римское же частное право было построено по институционной системе, в которой отсутствует общая часть, а специальный раздел делится на следующие группы:

1) субъекты права;

2) вещное право;

З) обязательственное право;

4) наследственное право.

Иституционная система уступает пандектной как с точки зрения юридической техники, так и по существу. Большинство систем постримского права восприняло пандектную структуру расположения правовых норм..

Переходя к периодизации Римского права, следует обратить внимание на существование двух различных подходов к решению этого вопроса, которые условно можно обозначить как «доминантный» и «поступательно-хронологический».

В первом случае периодизация основывается на выделении доминанты, приоритетности характера права в определенном отрезке времени. Во втором — определяются этапы развития Римского права в системе естественного течения времени.

«Доминантный» подход был характерен для российских дореволюционных историков, изучавших Римское право.

Так, В.М. Хвостов выделял следующие три периода:

1)эпоху квиритского права (от царского периода до упадка Республики);

2) эпоху общенародного права (принципат);

3) эпоху кодификации права (абсолютная монархия).

И.А.Покровский рассматривал историю институтов Римского права по следующей схеме:

· квиритское право;

· преторское право;

· послеклассическое право.

Позже большое распространение получил «поступательно-хронологи­ческий» подход. Однако, несмотря на общность основной концепции, взгляды романистов характеризуются заметным разнообразием в отношении сути и продолжительности периодов существования и развития Римского права.

Некоторые романисты выделяют всего лишь два периода частного права — древнейший период и период расцвета и упадка. Другие считают, что таких периодов должно быть три: доклассический, классический, постклассический. Поскольку такая классификация не учитывает особенностей развития права на наидревнейшем этапе развития Римского государства, появились и более подробные классификации. В частности, определенное распространение получило подразделение истории Римского права на 4 периода:

1) древнейшее Римское право — образование Римского государства (VIII в. до н.э. — середина III в. до н.э.);

2) доклассическое (середина III в. — I в. до н.э.);

3) классическое (принципат) (I в. до н.э. — конец III в. н.э.);

4) послеклассическое (доминат) (III-VI вв. н.э.).

Однако и эта периодизация подвергается критике как недостаточно детальная, а вместо нее предлагается подразделение Римского права по времени на пять основных периодов:

1) архаический (753-367 гг. до н.э.);

2) доклассический (предклассический) (367-17 гг. до н.э.);

3) классический (17 г. до н.э. — 235 г. н.э.);

4) постклассический (IV-V вв.);

5) Юстинианов (527-565 гг.).

Но и с данной точкой зрения некоторые ученые-романисты не согласны, ссылаясь на то, что выделение Юстинианова периода невозможно, поскольку в то время Рим как государство прекратил свое существование.

Представляется, что доминантный подход более правилен, поскольку, как следует из ранее изложенного, Римское частное право формировалось (пик активности приходится на период принципата — I в. до н.э. — II в. н.э.) из совокупности трех прав: преторского, цивильного и права народов. Следовательно, до принципиата такого самостоятельного права не было, что уже подразумевает под собой отдельный период — период формирования принципов и основных положений частного права (примерно IV-I вв. до н.э.). Это дает возможность утверждать, что предыдущий период (VII-IV вв. до н.э.) — период действия норм ‚ jus civile (к которому позднее добавляется jus gentium), их постепенной модернизации и совершенствования. И естественно, что следствием трех указанных этапов стал четвертый — этап систематизации, кодификации норм частного права (II-V вв. н.э.).

Эти периоды можно сгруппировать таким образом:

· период VII-IV вв. до н.э. — это период действия норм jus civile (к которому позднее добавляется jus gentium), их постепенная модернизация и совершенствование;

· период формирования принципов и основных положений частного права (примерно IV-I вв. до н.э.);

· период принципата (I в. до н.э. — II в. н.э.), так называемый период расцвета Римского частного права, классический период;

· II-V вв. н.э. — период систематизации, кодификации норм частного права;

· частное право Древнего Рима как отрасль.

Итак, частное право как отрасль, как совокупность правовых норм, регулирующих отношения между формально равными субъектами, можно считать сформировавшимся лишь в эпоху принципата.

До этого времени jus privatum существует лишь как условность, антитезис jus publicum — категории, появление которой связано с необходимостью регулирования отношений между отдельными лицами внутри общины. И только потом, вместе с развитием культуры Рима в целом, вследствие взаимодействия ряда причин, путем достаточно сложных и длительных трансформаций существующих норм права возникает именно то jus privatum, которое стало впоследствии предметом рецепции многими государствами более позднего периода.

Рецепция римского права (лат. receptio – принятие) означает восстановление действия (отбор, заимствование, переработку и усвоение) содержания норм права римского общества, подходящего для регулирования отношений на последующих этапах общественного развития.[4] Рецепция римского права – процесс. Это одно из проявлений преемственности в праве.

Хронологически возникновение рецепции римского права относят к XI-XII вв. В этот период наблюдался бурный экономический рост городов Северной Италии, требовавший соответствующего правового регулирования. Римское право оказалось готовым, весьма отлаженным инструментом регулирования новых экономических отношений.

Вне исторической периодизации выделяют несколько этапов рецепции римского права. Первый характеризуется изучением римского права в отдельных городских центрах Италии. Распространение рецепции на территории ряда государств и практическое применение римского права в деятельности судей-практиков типично для второго этапа. На третьем этапе осуществляется наиболее полная переработка и усвоение духа и буквы римского права. Однако следует учитывать, что указанные этапы не имеют жестких рамок и тот или иной вид деятельности по рецепции римского права может встречаться на каждом из них.

Рецепция римского права имела идеологические и юридические предпосылки. К сфере идеологии относится убежденность, что государство, образовавшееся на территории Германии и Италии, является наследником Римской империи. Преемственность власти от римских императоров предполагала заимствование римского права. Юридическими основаниями рецепции являются, прежде всего, высочайший уровень римского права, на века предвосхитивший правовые воззрения последующих поколений. Римское право помимо того, что содержало в готовом виде ряд институтов регулирования отношений развитого товарооборота, отличалось высоким уровнем юридической техники, обеспечившим четкость и ясность правовых норм. Во многом оно было свободно от национальной ограниченности, обладало чертами универсальности. Другим юридическим основанием рецепции являлась неразвитость местного права. Как правило, оно было архаично, страдало партикуляризмом, содержало многочисленные пробелы, неясности, противоречия. Использование измененного римского права оказалось явлением закономерным, поскольку представляло собой наиболее простой и экономичный путь присвоения передовых достижений других народов.

Римское частное право является базисом, на котором веками формировались и продолжают формироваться правовые системы различных стран мира. Справедливость данного положения лучше всего прослеживается на основе современных разработок представителей сравнительного правоведения, позволяющих оперировать типологическими данными, присущими целым блокам правовых образований.

Наиболее известна и признана классификация правовых систем современности, в которой выделяются в качестве основных романо-германская и англосаксонская правовые семьи. Романо-германская правовая система характерна для стран континентальной Европы и потому она еще именуется континентальной. Основными субъектами англосаксонской правовой системы (иногда именуется системой общего права) являются Англия и США.

Обе эти системы сложились под влиянием процесса рецепции римского права, имеют много общего, но и очень существенные различия. Суть различий в следующем. В Англии преимущественное положение в развитии права занимает судья-практик, роль теории и ученых-юристов незначительна. Основным источником права является судебный прецедент, норма права имеет конкретный, казуальный характер, сфера систематизации права сужена. В процедуре судопроизводства доминирующее положение принадлежит нормам процессуального, а не материального права. В континентальных странах, например во Франции, Германии, наоборот, юридическая теория, ученые-юристы приобрели первенствующее значение в развитии права, а роль судебного прецедента в качестве источника права ограничена. В правотворческой деятельности заметно большее внимание уделяется закону, осуществляется кодификация права. В правосудии нормы материального права превалируют над нормами процессуального права.

Сравнительный анализ римского частного права с правом континентальным и англосаксонским позволяет сделать вывод о том, что характерные черты романо-германской формы права — во многом результат действия преемственности, рецепции, широкого влияния римского права на право континентальных государств. Ими были восприняты конечные результаты развития римского права: идейно-теоретические, юридико-технические достижения, структура и содержание многих институтов гражданского права.

Что касается соотношения римского частного и англосаксонского права, то здесь на новой исторической основе прослеживается повторяемость. Право Англии несколько иначе подвержено влиянию римского частного права, чем право континентальное. Преемственность здесь проявляется не в воспроизведении результатов развития римского частного права, а в повторении внутренней логики его развития. Большое сходство наблюдается у квиритского права в Риме и общего права в Англии. И та и другая формы выражали начальный, отправной пункт в развитии права. И то, и другое право не было приспособлено для регулирования отношений развитого товарооборота. Консервативность квиритского и общего права мешала их изменению, приспособлению к новым условиям итребованиям. Более легкий и простой путь регулирования новых отношений был найден не в изменении старого, а в создании нового права. Это происходит при возникновении в Риме преторского права в Англии — права справедливости. Общее нетрудно обнаружить ин составлении претором формулы иска в Риме, и в выдаче судебного приказа по общему праву в Англии — здесь решался вопрос о праве, о том, какие отношения подлежат правовой регламентации. С этим во многом связана особо важная роль процессуальной нормы и процессуального права — из наличия иска здесь делали вывод о существовании права. Как римское право на определенной ступени развития предстает перед нами в виде системы исков, так общее право и право справедливости — в виде системы приказов.

И в Древнем Риме и в Англии постепенно происходит сближение старых и новых правовых форм. Их влияние в Риме завершается принятием Свода законов Юстиниана; в Англии решающее значение в этом процессе имел акт 1873 г. о слиянии судов общего права и судов права справедливости.

Совпадение внутренней логики развития права в Риме и Англии прослеживается и в щепетильном отношении юристов этих стран к старым формам своего права, а также в практическом характере юриспруденции.

Практический характер юриспруденции в Древнем Риме и Англии имел многочисленные проявления, например, в первостепенном значении для развития права деятельности практических работников, судей, юристов-практиков. На первый план в качестве источника права выдвигался прецедент, наоборот, роль закона и общих абстрактных положений теории в формировании права была ограниченной.

Лекция 2
ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ПРАВА

В древней и современной юридической литературе выражение «источник права» употребляется в различных смыслах:

· как источник содержания правовых норм;

· как способ, форма образования (возникновения) норм права;

· как источник познания права.

Сущностным источником содержания права, той материей, из которой проистекает содержание юридического правила, являются материальные условия жизни общества.

При изучении Римского частного права необходимо учитывать, что объектом исследования выступает правовое явление рабовладельческого общества. Основой экономических отношений при рабовладельческом строе является собственность рабовладельца на средства производства и на работников (рабов). Материальные условия жизни римского рабовладельческого общества –– источник содержания норм Римского частного права[5].

Основное значение, в котором употребляется в юридической литературе выражение «источник права» –– формально-юридическое, оно отвечает на вопрос, какими путями, по каким каналам возникает, образуется та или иная норма права. В этом смысле речь идет о формах правообразования, о формах выражения права, о формах существования права.

В Римском праве на протяжении его истории такими формами были:

1) обычное право;

2) закон;

З) эдикты магистратов;

4) деятельность юристов (юриспруденция).

Что касается источников познания римского частного права, то к ним относятся любые, дошедшие до нас, юридические памятники Древнего Рима, независимо от формы их содержания (книги, папирусы, надписи на различного рода предметах и т.п.).

Обычное право — это совокупность неписаных правил поведения (обычаев), которые сложились в древнем Риме в результате их неоднократного традиционного применения и санкционирования (признания и защиты) государством.

Различают:

· обычаи предков (mores maiorum);

· обычную практику (usus);

· практику жрецов (commentarii pontificum);

· практику магистратов (commentarii magistratuum).

В отличие от простого обычая обычное право признается и защищается государством. Обычное право является самой древней формой образования и выражения Римского частного права. Это неписанное право.

Обычаи и обычное право страдали противоречивостью, неопределенностью, не соответствовали централизаторским устремлениям власти и потому стали вытесняться другими источниками права. Свою роль в этом процессе сыграли и массовые жалобы плебеев на отсутствие писанного права. Предпочтение стало отдаваться писанным формам права – законам и иным нормам, исходящим от органов власти и зафиксированных ими в определенной редакции. Одним из наиболее ранних и значительных источников писанного римского частного права являлись Законы ХII Таблиц (451-450 гг. до н.э.). Как полагают многие исследователи данный письменный источник представлял в своей основе редакцию предшествовавших его появлению обычаев и обычного права. Законы ХII Таблиц почитались в Риме священным правом и подкреплялись религиозными санкциями. Историк Тит Ливий назвал Законы ХII Таблиц источником всего частного права.

Законами (lex) в узком смысле слова считались общие постановления предписывающего характера, в республиканский период предлагаемые магистратом и одобренные народным собранием. Законы принимались только целиком, частичные изменения могли быть внесены лишь самим магистратом. Обычно закон получал название по имени предложившего его магистрата (Аквилиев закон, например). Структура закона включала в себя три части:

· praes criptio –– содержала имя инициатора закона и указание на народное собрание, его принявшее;

· rogatio – существо нормативного предписания;

· sanctio – правовые последствия нарушения закона.

В эпоху принципата народные собрания потеряли былое значение, и Законы стали издаваться сенатом («сенатусконсульты»). По существу же это были распоряжения императора, лишь прикрывавшегося видимостью республиканских форм.

Окончательное укрепление императорской власти и наступление эпохи абсолютной монархии (с III в. н.э.) привело к тому, что законом стало считаться только единоличное распоряжение императора («конституции»). Различают четыре вида императорских распоряжений («конституций»):

1) эдикты (носили общий характер и обращались к населению);

2) рескрипты (распоряжения императора по отдельным делам и вопросам);

3) мандаты (инструкции, дававшиеся чиновникам);

4) декреты (решения императора по спорным делам).

Термин «эдикт» проистекает от “dico” – «говорю». Вначале эдикты существовали в устной форме, затем – в письменной. В своих эдиктах магистраты излагали правила, которые будут лежать в основе их деятельности, указывали, в каких случаях будут подаваться иски, а в каких нет, определяли порядок взаимоотношений с чужеземцами и т.д.

В республиканский период эдикты магистратов — это специальные акты (программы), которые издавались в письменном виде магистратом при вступлении в должность. В этот период собственный эдикт становится обязательным для претора.

Эдикты преторов стали применяться в тех случаях, когда старое цивильное право уже не могло должным образом или справедливо урегулировать те или иные общественные отношения. Формально претор не имел права ни отменять, ни изменять положения старого права, однако он мог лишить силы то или иное положение старого права и таким образом фактически ввести новое. Особое значение в этом процессе имели эдикты преторов, ведавших судебными делами.

В результате деятельности преторов, курульных эдилов, правителей провинций сложилась новая система норм, получившая название преторское право.

Первоначально эдикты издавались только на срок деятельности издавшего их магистрата (претора), и поэтому при вступлении в должность нового эдикты менялись. Однако удачные, наиболее отвечающие потребностям власти и общества части предшествовавшего эдикта воспринимались вновь избранными магистратами и обретали устойчивость. Во II в. н.э. на основе кодификации отдельных постановлений преторских эдиктов была выведена окончательная редакция «постоянного» эдикта, который мог изменяться лишь императором.

В древнейшее время привилегия юридической деятельности принадлежала жрецам. Но ко второму столетию до нашей эры понтифики – жрецы культа Юпитера –– утратили монополию на знание, толкование и применение права. Наступает эпоха светской юриспруденции. Появляются светские юристы, начинает развиваться теоретическая юриспруденция, возникают юридические школы. Среди первых представителей римской юриспруденции Марк Манилий, Юний Брут, Публий Муций Сцевола, которых юрист эпохи классического права Помпоний назвал основателями цивильного права; Квинт Муций Сцевола составитель первого подробного изложения цивильного права и учитель другого выдающегося римского юриста – Цицерона; Сервий Сульпиций Руф – автор первого комментария преторского эдикта. Видными юристами периода с VII-IV вв. до н.э. по II-V вв. н.э. являлись, например, Павел Юлий (извлечения из его работ составили 1/6 часть Дигест), Ульпиан (отрывки из сочинений ученого включены в Дигесты), Гай (его основное произведение — институции — классическое изложение Римского права по отдельным институтам), Помпоний Секст (автор вошедшего в дигесты краткого руководства по истории Римского права) и многие другие.

Цицерон характеризует деятельность римских юристов тремя глаголами:

1) respondere – консультирование, ответы на правовые вопросы частных лиц и магистратов;

2) саvеrе –– составление и оформление письменных документов, правовых актов (договоров, завещаний и т.п.);

3) аgеrе –– руководство процессуальными действиями сторон.

В ходе своей работы юристы дополняли, изменяли, создавали новые нормы в сфере имущественных отношений и судопроизводства.

Деятельность юристов не могла не оказать влияния на развитие и совершенствование древнеримского законодательства. Авторитет, которым пользовались римские юристы, придавал их заключениям особый вес. Решения представителей власти, основывавшиеся на консультациях юристов, обретали характер профессионального качества. Более того, в эпоху принципата ряд произведений (толкований) юристов получили обязательную юридическую силу.

Получив официальное признание, юриспруденция стала одним из источников Римского частного права.

Труды юристов выражались в форме комментариев к законодательству и преторским эдиктам, в виде «Дигест», объединявших как цивильное, так и преторское право, а также в виде «институций», т.е. учебников по Римскому праву.

В целом, научно-литературная деятельность римских юристов представлена следующими формами:

· разработка цивильного права. Помпоний, Павел, Ульпиан писали в соответствии с планом, предложенным Сабином в его трактате «О гражданском праве»;

· Комментарии к преторскому эдикту, составляемые Лабеоном, Гаем, Павлом, Ульпианом.

· Дигесты – толкования цивильного и преторского права.

· Учебники (институции). Сюда же можно отнести сборники правил и сентенций Павла. Кроме того, Цельзом, Помпонием, Папинианом писались сборники казусов.

Помимо правотворческой деятельности юристы обучали праву своих преемников на профессиональном поприще, используя как методы теоретического разъяснения положений права, так и путем передачи конкретных сведений в ходе практического обучения.

Для римской теоретической юриспруденции характерно наличие двух школ или направлений:

· Сабинианцы. Основатель – Капитон. Название школы по имени его ученика – Сабина.

· Прокулианцы. Основатель – Лабеон. Названа по имени ученика Лабеона – Прокула.

Школа по-разному подходили к решению многих вопросов гражданского права. В эпоху классического права противоречия между этими двумя школами преодолеваются.

Большой объем и разнообразие нормативного материала потребовали осуществить кодификацию (систематизацию) Римского права. Первая официальная кодификация была произведена частными лицами, составлявшими сборники императорских конституций. Известны два таких сборника, составленных в конце III — начале IV в. н.э.:

Соdех Gregorianus, объединивший конституции от Адриана (II в. н. э.) до конца III в. н.э., и Соdех Неrтоgепiапиs, дополнивший первый сборник последующими конституциями, до Константина (начало IV в. н.э). В первой половине V в. н.э. при императоре Феодосии появился Феодосиев Кодекс, включавший 16 книг.

В первой половине VI в. н.э. при императоре Юстиниане была проведена новая кодификация. В результате появилось Уложение Юстиниана, которое состояло из четырех частей:

1) кодекса (содержал императорские конституции);

2) новелл (также включали императорские конституции);

3) дигестов (сборник сочинений 39 римских юристов);

4) институций (учебник по римскому частному праву).

Следует назвать также некоторые частные сборники, содержащие компиляцию 1еgеs jиs. Таковы: Frаgтепta Vatiсапа, сборник, названный по месту обнаружения (в начале ХIХ в.) в Ватиканской библиотеке, относящийся к концу IV или началу V в. н.э. и содержащий отрывки из сочинений Папиниана, Павла Юлия, Ульпиана в сопоставлении с императорскими конституциями; Соllаtiо lеgит Rотапаrит еt Моsаiсаruт — также начало V в. н.э., сопоставление текстов Гая, Папиниана, Павла Юлия, Ульпиана, Модестина (345 фрагментов из произведений юристов включены в Дигесты) и императорских конституций с Моисеевым законодательством[6].

Лекция 3
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА
СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
В ДРЕВНЕМ РИМЕ

Римскому понятию право (]иs) соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов (uti, frиi), защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав (iтреrаrе, vеtаrе).

Каждый может пользоваться своим частным правом или отказаться от права воспользоваться им. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Эти границы Гай очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом». В другом указывает, что это осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица: «Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом».

В виде исключения иногда (если того требовали серьезные интересы других лиц) устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права. Так, s епаtиsсопsиltит Реgаsiапит (последняя четверть I в. н.э.) дал право понудить наследника вступить в наследство, если он обязан был выдать наследство другому лицу. Закон указывает на необходимость осуществить некоторые частные права (например, сервитуту прохода и прогона скота) осмотрительно (сivilitеr mоdо), чтобы не вредить другому праву (собственности) и руководствоваться для этого воззрением оборота, сivilitеr fасеrе. Но общее воспрещение –– злоупотреблять правом с единственной целью вредить другим римлянам –– было неизвестно.

Значительность чужого интереса не учитывалась при определении границы осуществления права. Состояние крайней необходимости могло приводить иногда к нанесению кем-либо повреждений чужому имуществу. Потерпевший не мог в этом случае обращаться с иском о возмещении ущерба. Лабеон пишет: «Не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты».

Римский народ подобно многим другим народам до образования государственного суда пережил эпоху частной расправы с нарушителями права. Каждый, считавший, что неправомерно нарушено его право, расправлялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи (саморасправа). По мере развития общества такая форма борьбы с нарушением прав стала нетерпимой.

Переход от частной саморасправы к государственному суду происходил постепенно; посредствующими этапами явились: система регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику, система выкупов (добровольных, а затем обязательных) и передача дела защиты прав органам государства. Однако в развитом Римском праве еще сохранились некоторыё следы первоначальной эпохи саморасправы.

Самозащита, т.е. самоуправное отражение насилия, угрожающего нарушением права, являлась дозволенной: Viт vi rереllеrе liсеt, «насилие дозволяется отражать силой» и, таким образом, предупреждать нарушение права. При нарушении права запрещается применять силу для его восстановления, другими словами самоуправно восстанавливать нарушенное право запрещалось (самопомощь допускалась за редкими исключениями, например, если непринятие немедленно необходимых мер могло привести к значительным потерям или если должник пытался сбежать от кредитора, кредитору дозволялось его догнать и силой заставить уплатить долг).

За недозволенное самоуправство применялись соответствующие санкции: по декрету Марка Аврелия кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения своего права требования, должен эти вещи вернуть; одновременно он утрачивает свое право требования. Другим законом (конца IV в. н.э.) устанавливалось, что лицо, насильственно захватившее свою вещь у фактического владельца, лишается права собственности на эту вещь и должно ее вернуть тому, у кого она находилась во владении, а если выяснится, что в действительности захватчик не имел на данную вещь права собственности, он должен был не только вернуть вещь, но и уплатить ее стоимость лицу, у которого вещь была захвачена.

В классическом Римском праве иск –– это предусмотренное эдиктом претора средство добиться в результате судебного процесса вынесения решения, соответствующего интересам заявителя иска.

Важнейшими видами исков являются вещный иск (actio in rem) и личный иск (actio in personam).

Для защиты права собственности иск предъявляется против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица. Иск в этом случае называется actio in rem. Этот термин показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на эту вещь (по современной терминологии это называется абсолютной защитой).

Иск, именуемый actio in personam, предъявляется для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами (по современной терминологии это относительная защита).

Различались иск строгого права (action stricti juris) и иск, построенный на принципе добросовестности (action). При рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск. При рассмотрении исков bonae fidei положение судьи свободнее. Он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя в формулу иска и не была включена особая эксцепция.

Одним из средств для осуществления правотворчества без изменения буквы закона служил actio utilis, т.е. иск по аналогии. Иск с фикцией (actio ficticia) предъявлялся в тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, и предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков.

Различались иски штрафные и иски об удовлетворении или о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав (реиперсекуторные — actions rei persecutoriae). Специальную категорию составляли кондикции (condictione). Можно определить кондикции как иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски).

Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь принадлежавшей им властью (imperium), оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными непосредственными распоряжениями.

Интердикты (запрещения) — распоряжения претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. С течением времени претор стал давать интердикты без проверки фактов в виде условного распоряжения, и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски.

Если обещание дано в присутствии претора (стипуляция), то оно становится обязательным, и в случае его неисполнения возможно применение принудительных мер.

Восстановление в первоначальное положение — реституции (rectitucio in integrum). В особых случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (например, расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права. Постановление о таком восстановлении прежнего положения, или о реституции, претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела (causa cognita).

Ввод во владение применялся при наследовании Имущества для того, чтобы защитить права лица, которое признавалось наследником не по старому (цивильному) праву, а по преторскому.

Состояние неопределенности, которое возникает ввиду непредъявления иска в течение продолжительного времени после того, как возник повод для его предъявления, создает, с хозяйственной точки зрения, неуверенность, неустойчивость отношений. Для предупреждения таких неблагоприятных последствий устанавливается известный максимальный (давностный) срок, в течение которого управомоченное лицо может требовать рассмотрения его иска. Такой срок называется исковой давностью.

В классическом римском праве существовали законные сроки предъявления исков. Законный срок отличается от исковой давности тем, что сам по себе (независимо от активности или бездействия управомоченного) прекращает право на иск; исковая же давность оказывает действие ввиду бездеятельности истца. Если отпадает повод для немедленного предъявления иска (например, вследствие того, что ответчик подтвердил свой долг), течение давностного срока прерывается, и начинается течение исковой давности заново; течение же законного срока не прерывается (хотя управомоченное лицо и получило от должника подтверждение долга). Течение давности может приостанавливаться на то время, когда существуют препятствия для предъявления иска, признаваемые правом уважительными.

Только в V в. н.э. в римском праве появилась исковая давность сроком в 30 лет. Начало течения этого срока определяется моментом возникновения искового притязания. Исковая давность погашается, если в течение срока ее действия управомоченное лицо пренебрегает правом предъявления притязания.

Лекция 4
СУДЕБНАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ
СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
В ДРЕВНЕМ РИМЕ

За исключением случаев самозащиты, защита прав от нарушений осуществлялась в Древнем Риме специальными органами судебной власти государства (V в. до н.э.).

В соответствии с различием публичного и частного права различались judicia риbliса (суды по делам, непосредственно нарушающим интересы государства) и ‚ judicia рrivаtа (гражданские суды по делам о частных правах граждан).

В царский период истории Рима судебную власть осуществлял царь – REX. В республиканский период применение права осуществляли консулы, которых называли IUDICES – судьями. В 367 г. была учреждена должность городского претора – PRAETOR URBANUS, к ведению которого были отнесены дела правосудия. Споры, возникавшие из торговых сделок на рынке, разбирались курульными эдилами. Рассмотрение гражданских споров между частными лицами осуществлялось двумя этапами:

· у магистрата – In iure;

· у судьи –– In iudicio.

Производство первого этапа разрешалось только в присутственные дни, которых было около сорока в году. Неприсутственных дней было от пятидесяти четырёх до пятидесяти девяти в году. Прочие дни отводились для народных собраний. Таких дней насчитывалось от ста восьмидесяти восьми до ста девяноста четырёх. Производство же in iudicio разрешалось во все дни, кроме религиозных празднеств. Магистраты рассматривали дела на городской площади, сидя на специальном возвышении (Tribunal). Судья, его можно назвать присяжным судьёй, назначался магистратом и рассматривал дела на рынке. Он решал дело по существу и выносил судебное решение, которое было окончательным и обжалованию не подлежало. В некоторых случаях магистрат решал дело сам, не направляя тяжущихся к судье. Порой магистрат лишь констатировал сделку, совершённую частными лицами по их добровольному соглашению. В таком случае магистрат выступал как бы в роли нотариуса. В период империи в городах Риме и Константинополе гражданская юрисдикция принадлежала городским префектам. В провинциях — губернаторам, которые в качестве судей носили титул Iudues ordinarii просто iudies (их именовали также презесами — Praeses provinciae). В определённом объёме гражданская юрисдикция в городах принадлежала муниципальным чиновникам, в зависимости от сущности дела и цены иска.

Порядок судебного разрешения споров по делам о частных правах граждан составляет понятие гражданского процесса. Однако следует отметить, что в Древнем Риме не существовало понятия гражданского процесса в том виде, в каком оно используется в современной юриспруденции. Юристы Древнего Рима не разделяли гражданское право и судопроизводство.

Основными признаками гражданского процесса древнего Рима являлись:

Ø обязательное личное участие сторон в судебном процессе (как истца так и ответчика);

Ø обеспечение явки ответчика. Возлагалось на истца, так как представители государственной власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. В связи с этим истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд;

Ø наличие двух стадий: jus и indicium. В первой проходила подготовка к вынесению решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца, то дальнейшее производство прекращалось, и судья выносил окончательное решение. Основной являлась вторая стадия процесса, т.к. именно в ней осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение.

Строгий формализм процесса существовал на первоначальных стадиях его развития. В дальнейшем произошло упрощение процедуры. Разным периодам развития древнего Рима соответствовали и разные типы гражданского процесса:

v периоду республики — легисакционный;

v эпохе принципата — формулярный;

v эпохе абсолютной монархии — экстраординарный.

Легисакционный процесс состоял из двух стадий. В первой стадии (iп iиrе) стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вещь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: земля, кирпич и т.д.).

После этого начинался сам процесс, который протекал в разных формах борьбы за спорную вещь. Например, сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую палочку (виндикта от vindico — требовать, защищать), произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал спор (дело).

Таким образом, налицо строгий формализм легисакционного процесса.
Если никто из сторон не ошибался, то далее вносился денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а проигравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны. Залог служил для определения истинной воли стороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она нарушила право и боится проиграть дело, так как одновременно с этим потеряет и сумму залога.

На этом первая стадия процесса заканчивалась. Далее претор назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима.

Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенный претором судья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т.д.) и после этого выносил решение.

Сторона автоматически проигрывала дело, если без уважительной причины не являлась в суд. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не могло быть обжаловано.

Если предметом спора являлась не вещь, а обязательство должника, то истец заявлял должнику о долге и «налагал на него руку». Если после этого должник немедленно не уплачивал долг, то истец имел право унести его к себе и заключить в оковы.

С течением времени сначала перегринский претор, а затем и городской претор стали практиковать упрощенный порядок заявления претензий истца и возражений ответчика с вручением истцу записки, адресованной судье. В записке указывались предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий — отказать в иске. Эта записка называлась формулой. Отсюда новый процесс, установленный в конце концов законами Августа, вместо легисакционного получил название формулярного (производство реr 1еgis было заменено производством реr fоrmulas)

Формула состояла из следующих основных частей:

1) вводной. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи;

2) интенции — изложения смысла и содержания претензии истца;

3) кондемнации — предписания об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции.

Формула могла также содержать и второстепенные (необязательные) части:

· эксцепцию, т.е. возражения ответчика. Если возражения ответчика были обоснованными, то претор соответствующим образом указывал об этом в кондемнации и обязывал судью отказать в иске, если возражения подтвердятся;

· прескрипцию. данная часть формулы следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы отметить, что истец просит взыскать не все ему причитающееся, а только лишь часть.

Наличие в формуле прескрипции позволяло истцу в дальнейшем довзыскать оставшуюся часть причитающейся ему суммы.

Формулярный процесс характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и появлением у претора возможности дополнять или изменять старое цивильное право. Решение судьи вступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано.

Уже в классическую эпоху все чаще дело целиком разбиралось только магистратом без его передачи на разрешение судьи. К тому времени преторская деятельность фактически уже утратила свое значение. Дела стали рассматриваться чиновниками разного уровня.

Такой исключительный (экстраординарный) порядок со временем (к III в. н.э.)полностью вытеснил формулярный процесс.

В отличие от иных видов процесса экстраординарный процесс состоял только из одной стадии (части) и от начала до конца велся одним и тем же лицом. Процесс стал письменным, а само разбирательство перестало носить публичный характер, так как в процессе могли присутствовать только стороны. Лишь само решение провозглашалось всегда гласно. Решение по делу могло быть обжаловано, и поэтому однажды начатый спор мог продолжаться несколько лет, перехода из одной инстанции в другую. Наиболее важные дела стал решать император (он же являлся высшей апелляционной инстанцией).

Лекция 5
ЛИЦА

В Риме лицом (persona), способным иметь права, признавался только свободный человек. Он и являлся субъектом права. Раб назывался instrumentum vocale, говорящим орудием, ибыл объектом права.

Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому. В древнереспубликанском праве еще не было имущества корпорации, это была общая собственность членов корпорации, но только неделимая, пока существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось между последним составом ее членов.

Корпорация, как таковая, не могла выступать и в гражданском процессе. Вместе с тем римские юристы отмечали, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц.

Организации сравнивались с человеком, лицом физическим; юристы говорили, что организация действует personae vice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц). Допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т.п. Члены подобных объединений были вольны принять любое положение (устав) о своей деятельности, лишь бы в нем не было ничего, нарушающего публичные законы.

С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым. Создание корпораций (кроме религиозных и некоторых привилегированных) допускалось только с разрешения сената и санкции императора.

На определенном этапе развития появились и муниципии — муниципальные образования, за которыми были признаны помимо всего прочего также права истца и ответчика, т.е. гражданско-процессуальная правоспособность.

Со временем как некое единое целое стала рассматриваться и казна (государственное имущество).

Муниципии, а позже и корпорации получили возможность наследования.

Римское право знало три вида юридических лиц:

· частные корпорации;

· муниципии;

· казна (государственное имущество).

Корпорации создавались по религиозному или профессиональному принципу (например, союзы ремесленников, торговцев и т.д.).

Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности, распадением личного состава, а также если деятельность организации принимала противозаконный характер.

Правоспособным считался всякий, кому закон разрешал обладать собственностью, вступать в договорные отношения с другими лицами с тем, чтобы приобретать права и за то обязываться к известным действиям. Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин “сариt”. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний:

Ø status libertatis — состояние свободы;

Ø status civitatis — состояние гражданства;

Ø status familiae — семейное состояние.

С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis, — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae, — самостоятельные отцы семейств и подвластные какого-либо отца семейства.

Ограничение правоспособности выражалось в утрате одного из статусов, характеризовавших частную правосубъектность (status libertatis, status civitatis, status familiae), и по своей степени могло быть наибольшим (тахiта), средним (media) или наименьшим (тiпiта).

Наибольшая степень ограничения правового состояния наступала вследствие утраты статуса свободы. Поскольку только свободный человек мог быть римским гражданином и членом римской семьи, то вместе со свободой римлянин лишался и гражданства, и семейных связей. Аналогичное ограничение наступало в случаях захвата римского гражданина врагами или, по крайней мере недружественным народом (в случае последующего возвращения такого лица на римскую территорию оно восстанавливалось в правах).

Средняя степень ограничения правового состояния выражалась при сохранении свободы в лишении статуса гражданства, а одновременно и семейного статуса, поскольку лишь римский гражданин мог быть членом римской семьи. В таком случае человек переставал быть субъектом цивильного права, оказываясь в положении перегрина. Подобная степень ограничения правоспособности применялась в виде наказания, причем имущество подвергнутого этому наказанию переходило к казне.

Наименьшая степень ограничения правового состояния сопровождалась изменением лишь семейного положения. Так бывало в случаях, когда самостоятельное лицо становилось подвластным.

Прочие виды ограничения правоспособности были связаны с отказом лица, засвидетельствовавшего заключение договора, подтвердить его на суде; увольнением из армии с позором; заключением второго брака при нерасторгнутом первом; проигрышем судебного процесса, связанного с обвинением в недобросовестности; занятием безнравственными промыслами (проституцией, сводничеством).

Римское гражданство приобреталось, прежде всего, путем: рождения (в законном браке) от римских граждан, отпущения на свободу из рабства, дарования римского гражданства иностранцу.

Правоспособность римского гражданина в области частного права слагалась из двух основных элементов: jus connubii, т.е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданина, а отцу принадлежала власть над детьми; и jus commercii — права торговать, совершать сделки, а следовательно, приобретать и отчуждать имущество.

В современном праве различают правоспособность и дееспособность (т.е. способность совершать действия с определенными юридическими последствиями). Римское право не знало соответствующих категорий, однако и в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями. Дееспособность зависела прежде всего от возраста. В Римском праве дети до 7 лет считались вполне недееспособными (infantes), мал

Дата добавления: 2013-12-14