Структура культуры. Об отношении к собственной культуре

Каждое общество имеет совокупность культурных норм, которые разделяют большинство или все члены данного общества. Такая совокупность культурных норм называется доминирующей культурой.

В то же время общество состоит из слоев и групп, которые имеют свои образцы поведения, обычаи, традиции и ритуалы, не разделяемые другими слоями и группами. Например, юношество вырабатывает свой специфический стиль поведения, который выражается в одежде, определенном языке общения, так называемом сленге, манере общаться, проводить свободное время. Принимаются ценности, отличные от ценностей других групп и слоев общества. Можно говорить об определенных ценностях и образцах поведения военных.

Каждая отдельная социальная группа создает свои ценности и стереотипы поведения, нормы, традиции, ритуалы. Таким образом, культура определенного общества не представляет монолитного единства, а выступает в качестве совокупности культур социальных групп и общностей, из которых состоит данное общество. Культура отдельной социальной группы называется субкультурой.

Можно говорить о субкультуре детства, молодежной субкультуре, субкультуре пожилых людей, города, деревни, определенных профессий, о женской и мужской субкультуре, субкультуре семьи, наконец, субкультуре определенной национальности или определенного этноса. Жизнь отдельного индивида протекает главным образом в рамках определенной субкультуры или совокупности определенных субкультур.

Например, подросток живет в городе и является носителем ценностей и норм городской субкультуры, а также подростковой, а также субкультуры своего двора, где свои представления о чести, о том, что такое хорошо и что такое плохо, в то же время он живет в интеллигентной семье, в которой своя культурная среда, к тому же он именно юноша, а не девушка, а это предполагает определенные нормы и образцы поведения, учится в школе, где свои нормы и правила, а также он по национальности, например, украинец, хотя живет среди русских, и эта национальная принадлежность тоже накладывает определенный культурный отпечаток.

Эти субкультуры могут гармонично сочетаться в одном индивиде или, наоборот, сталкиваться между собой. Нормы дворовой компании могут противоречить нормам интеллигентной семьи, и не всегда очевидно, какие нормы возьмут верх. Но часто можно понять поведение, срывы и даже неврозы конкретной личности, если учесть, носителем каких субкультур он вынужден являться.

Есть особая группа населения, которая в силу объективных причин вышла из одной субкультуры и не вошла органично в другую субкультуру. Таким образом, она как бы повисла в воздухе. Такая группа называется маргинальной. И она вырабатывает свою, маргинальную субкультуру, которая в значительной степени характеризуется как раз отсутствием каких-либо устойчивых традиций, обычаев, норм поведения.

В 60-х годах колхозники получили, наконец, паспорта и стали полноценными гражданами своего общества. Это привело к тому, что многие начали уходить из деревни в город. Но, переехав в город, они еще не стали горожанами, то есть далеко не сразу освоили городскую культуру, но и из деревенской уже выпали. И стали маргиналами. Появилась большая группа людей вне культуры, и это привело к распространению примитивных форм поведения, к распространению бытового алкоголизма, к упрощению языка, внедрению в него нецензурных выражений.

Маргиналы не имеют прочных культурных корней и часто оказываются социальной базой для преступников и революционеров.

Особым видом субкультуры является контркультура. Это поведение и нормы, вырабатываемые социальными группами, которые бросают сознательный вызов доминирующей культуре. Сюда относятся криминальные группы со своими собственными стандартами и норами, конфликтующими с культурой общества в целом. В определенные периоды среди молодежи появляются группы с контркультурой. Например, в 60-е годы в Европе появились так называемые хиппи, выдвинувшие в качестве главных ценностей и норм абсолютную сексуальную свободу, отказ от трудовой деятельности, от стремления к материальному благополучию. Так они выразили свой протест слишком уж упорядоченному, заорганизованному и лицемерному обществу взрослых.

Итак, в культуре общества можно выделить доминирующую культуру, различные субкультуры, в том числе маргинальные, и контркультуру.

Каждая личность с самого дня рождения оказывается погруженной в доминирующую культуру и в нормы и ценности целой совокупности субкультур. И каждая личность вырабатывает сознательно или бессознательно определенное отношение к той культуре, которой она принадлежит. Это отношение может быть двух видов: этноцентризм и культурный релятивизм.

Этноцентризм есть восприятие личностью культурных норм, традиций и ценностей собственной социальной группы или общности в качестве всеобщего эталона и образца, или, по-другому, этноцентризм – это предпочтение собственного образа жизни всем остальным.

Этноцентризм характерен как для членов примитивных обществ, так и для личности современных, так называемых развитых и цивилизованных обществ.

Например, члены какого-нибудь африканского племени, живущего сбором растений и личинок насекомых, убеждены, что их обычаи и правила жизни являются самыми лучшими и представляют собой воплощение добродетели, а вот правила и обычаи соседнего племени, живущие рыболовством, достойны презрения и осмеяния. И чем более ограничено общение одной культуры с другими, то есть чем более замкнута данная культура, тем с большим подозрением она относится к нормам других культур, а собственные нормы воспринимаются как универсальные и единственно возможные.

Но и в современном европейском обществе люди также считают, что, например, лучшей формой брака является моногамный брак, когда у мужчины всего одна жена, а полигамия представляется отклонением от нормы. И что гораздо правильнее, когда молодые люди сами на свой страх и риск, не имея еще достаточного житейского опыта, выбирают себе мужа или жену. И что неправильно, когда это делают за них их родители.

Европейцы считают, что их искусство прекрасно, гуманно и благородно, а искусство другой культуры является безнравственным и бесстыдным.

В описании жизни примитивных народов излагается обычай публичной, на деревенской площади, дефлорации девушек, которые достигли половой зрелости. Операция проводится особым мужчиной, выдающиеся физические данные которого позволяют ему зарабатывать на жизнь таким способом. И считается, что лишь после этого девушка вполне готова к замужеству. Но для европейского человека такой обычай покажется достойным осуждения.

Этноцентризмом является также, например, мнение мужчин, что они по природе чем-то лучше женщин, скажем, умнее и более способны к творчеству. Можно говорить, что, соответственно, и женщины считают себя в чем-то выше мужчин.

В некоторых крайних случаях этноцентризм выражается таким образом, что определенный народ начинает себя считать избранным, свое мировоззрение – единственно правильным, начинает называть себя сверхрасой и претендует на то, чтобы нести свою собственную культуру в так называемые отсталые народы.

Какой-то определенный класс или народ может решить, что на него возложена особая историческая миссия, и тогда он объявляет себя гегемоном, призванным господствовать над другими. Такие крайние случаи этноцентризма называются национализмом и шовинизмом.

Но в общем случае этноцентризм является нормальным явлением, он присущ в той или иной степени всем народам и каждой личности. Хотя и здесь возможны исключения: например, бывают аристократы-революционеры, негры, выступающие против ликвидации расизма, евреи-антисемиты и т.д.

В этноцентризме есть положительная сторона. Он помогает группам и обществам быть более жизнеспособными, он сплачивает народ, лежит в основе патриотизма. И в большинстве случаев этноцентризм выступает во вполне терпимом виде. Человек предпочитает обычаи своей страны или своей нации или своей субкультуры, хотя соглашается с тем, что какие-то обычаи и нравы другой культуры могут быть в чем-то лучше. Тут действует правило: конечно, моя страна, может быть, и не идеальна и тоже не всегда ведет себя правильно, но это моя страна, и я всегда готов ее защищать.

В то же время чувство гордости за свою страну или культуру или религию, законное чувство патриотизма может быть использовано политиками или правящей элитой, чтобы решать свои узкокорыстные цели. Например, начинается война, и сотни тысяч молодых людей отправляются воевать и гибнут, считая, что они это делают за священные интересы своей страны. Но на самом деле эта война может быть развязана группой политиков за передел нефтяных ресурсов, прибыль от эксплуатации которых в любом случае уйдет в карман этих политиков и той кучки людей, которых они обслуживают.

Так в первой и второй мировых войнах погибли миллионы людей только потому, что политики ведущих стран не могли договориться между собой. Но в результате кто-то на этом хорошо заработал. И все это сопровождалось разговорами про патриотизм и необходимость дать отпор агрессорам.

Второй вид отношения к собственной культуре называется культурным релятивизмом.

Культурный релятивизм состоит в признании за другими культурами права и возможности иных норм и образцов поведения. Считается, что каждую культуру, в том числе и свою собственную, можно понять как нечто обусловленное конкретными условиями и обстоятельствами возникновения и развития.

Поясним на примере. Для европейской культуры, или по-другому, для христианской культуры свойственна моногамная семья, то есть состоящая из одного мужчины, одной женщины и детей. Для исламской культуры более типична полигамия, когда у мужчины несколько жен. И можно без конца выяснять, какая норма лучше, а какая хуже. Но если мы возьмем конкретные условия возникновения исламской культуры, то мы увидим, что она возникла у арабских кочевых племен, постоянно ведущих войны друг с другом. В результате этих войн мужчин было постоянно гораздо меньше, чем женщин. И полигамия явилась средством, обеспечивающим рождаемость, достаточную для выживания арабов как народа.

Или, скажем, нам может показаться странной минимальная одежда племен Тропической Африки. Но надо учитывать особенности климата, при которых была бы неуместна европейская одежда – смокинги, шубы, корсеты и т.д. Таким образом, можно показать, что культурные традиции отражают особенности жизни данного народа. И наша собственная культура не лучше других, но просто соответствует объективным условиям нашей жизни.

Или, скажем, деспотизм как форма правления в восточных странах отражает особенности взаимоотношений человека с природой, когда обработка земли и другая хозяйственная деятельность предполагает коллективный труд, следовательно, общину, в которой перестает быть значащей отдельная личность.

По-видимому, разумное отношение личности к своей собственной культуре и культуре других народов и общностей, или к другим субкультурам должно быть построено на сочетании как этноцентризма, так и культурного релятивизма. То есть наше чувство гордости за свою культуру и наша приверженность ее нормам должны соединяться со способностью понимать другие культуры и признавать их право на существование. Другие народы имеют право жить так, как они живут.

Но тут возникает вопрос. А все же можно ли говорить об объективном культурном прогрессе и можно ли делить народы на примитивные и более прогрессивные? Или все обычаи и нормы одинаково имеют право на существование, и здесь не может быть какого-либо развития?

Например, племя каннибалов считает, что хорошо и прекрасно варить несколько часов на слабом огне человека из другого племени, так, чтобы он как можно дольше оставался в сознании, потому что таким образом улучшаются его вкусовые качества. Так вот: эта норма также имеет право на существование, как и другие нормы? Или все же каннибализм объективно зло и с ним нужно бороться?

Тут встают вопросы о критерии общественного прогресса, о прогрессивных и регрессивных изменениях в обществе. Но это вопросы другой темы.

Дата добавления: 2013-12-14