Уголовное право. Революция, естественно, привела к коренной ломке основных понятий и институтов уголовного права

Революция, естественно, привела к коренной ломке основных понятий и институтов уголовного права. Прежде всего, это относилось к общему понятию преступления. Если раньше преступным считалось просто всякое нарушение уголовного закона, то теперь в общем понятии преступления подчеркивалось то, что вскоре стали называть материальным пониманием преступления: общественную опасность деяния, которая в свою очередь включала опасность для нового общества и государства, хотя бы это и не было записано формально в норме закона; считалось преступным все, что вредит интересам рабочих и крестьян, делу революции.

Разумеется, сразу же после Октября были объявлены преступными все контрреволюционные деяния: заговоры и мятежи, направленные на свержение Советской власти, антисоветские выступления в печати, присвоение какими-либо организациями функций государственной власти для свержения Советов, вступление в контрреволюционные войска, продажа оружия контрреволюционной буржуазии, шпионаж, диверсия, вредительство, террористические акты, саботаж государственными служащими мероприятий Советской власти.

Особо опасными преступлениями, часто сливавшимися с контрреволюционными, признавались погромы, хищения, бандитизм, спекуляция, хулиганство. Законодательство устанавливало наказуемость должностных правонарушений - взяточничества, волокиты и некоторых других.

Наиболее тяжким видом воинского преступления считалось использование военными специалистами своего поста в целях поддержания контрреволюционных заговоров, предательства, сообщничества с внутренними и внешними врагами. Особая уголовная ответственность устанавливалась также за хищение военного имущества, мародерство, грабежи и насилия над населением. К весне 1918 г. было впервые сформулировано понятие дезертирства как самовольного оставления рядов Красной Армии, установлена ответственность за неявку по призыву в тыловое ополчение и др.

Законы, устанавливающие уголовную ответственность, принимались преимущественно в связи с конкретными политическими событиями и не были, как правило, рассчитаны на долгосрочное действие.

Изменился взгляд и на наказание. В уголовном праве начала складываться идея сочетания принуждения с убеждением. Соответственно принципиально изменился перечень допустимых наказаний. Одним из первых актов, наиболее полно перечисливших виды наказаний, была Инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г. "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний". Инструкция устанавливала такие виды наказания, как денежный штраф, лишение свободы, удаление из столицы, отдельных местностей или пределов Российской Республики, вынесение общественного порицания, объявление виновного врагом народа, лишение всех или некоторых политических прав, полная или частичная конфискация имущества, принуждение к обязательным общественным работам. Несколько позже этот перечень был дополнен такими наказаниями, как объявление вне закона, лишение права занимать ответственные должности, объявление общественного бойкота. По существу, высшей мерой наказания было объявление вне закона, но оно применялось очень редко. На практике высшей мерой стало лишение свободы (чаще всего от семи дней до одного года - и лишь по наиболее опасным видам преступлений устанавливался предел "не ниже" такого-то срока). Только весной 1918 г. был установлен высокий срок лишения свободы - не ниже 10 лет, притом с конфискацией имущества, за перевод зерна на изготовление самогона - преступление, которое в условиях надвигающегося голода стало в высшей степени опасным и абсолютно безнравственным.

Следует особо сказать о таком виде наказания, как объявление врагом народа. Много лет спустя клеймо врага народа станет страшнее любого наказания, хотя формально уже не будет считаться таковым. Пока же это было достаточно безобидной мерой, скорее просто порицающей, нежели наказывающей.

Смертная казнь, как помним, была отменена еще Временным правительством, но восстановлена летом 1917 г. на фронте. Советская власть сразу же отменила эту меру наказания вообще. Однако летом 1918 г. смертная казнь была восстановлена. Сделано это было в несколько завуалированной форме, даже не законом, а подзаконным актом. 16 июня Наркомюст принял постановление о трибуналах, которым этим судебным органам было предоставлено право применять любые меры наказания. В постановлении перечень мер наказания не приводился, поэтому не ясно, шла ли речь об уже применявшихся или вообще о всяких, которые можно придумать. На практике постановление было понято так, что можно применять и смертную казнь. Вскоре появился и первый смертный приговор. 21 июня Революционный трибунал при ВЦИК приговорил к расстрелу адмирала А.М. Щастного, обвиненного в контрреволюционных действиях. Приговор был обжалован в Президиум ВЦИК, который оставил его, однако, в силе.

Следует сказать, что инициаторами расстрелов явились отнюдь не большевики. Такой авторитет, как А.И. Деникин, свидетельствует, что первыми начали массовые расстрелы, притом без суда и следствия, белогвардейцы, например отряд знаменитого полковника Дроздовского, пробиравшийся еще в начале 1918 г. с Румынского фронта на Дон. Итальянский историк Боффа также подтверждает, что первыми начали расстрелы, притом массовые, именно представители контрреволюционной стороны <*>.

Советское уголовное право отказалось и от таких тяжких наказаний, как каторга, ссылка в отдаленные места и некоторых других.

Известная мягкость системы наказаний вытекала в большой мере из представления, что падение капитализма лишит преступность ее материальной основы - частной собственности. Эта мысль, хотя и верная в принципе, понималась, однако, чересчур прямолинейно, если не сказать наивно.

Следует отметить и необычайную обширность системы наказаний. Кроме уже перечисленных форм законодательство и практика породили множество других, как, например, объявление общественного выговора в присутствии суда, лишение общественного доверия, запрещение выступать на собраниях, в особых случаях - приостановка издания за сообщение ложных и извращенных сведений о явлениях общественной жизни и т.п. Это позволяло судам предельно индивидуализировать наказание.

При определении наказания учитывались все существенные обстоятельства, и главное - личность обвиняемого, от чего зависело усиление или смягчение наказания.

Для уголовного права этого периода характерна и неопределенность санкции. Часто вместо установления конкретных мер декрет ограничивался указанием на необходимость карать виновных "по всей строгости революционных законов", "руководствуясь обстоятельствами дела и велениями революционной совести", устанавливал несколько видов наказания или предусматривал лишение свободы, но предоставлял суду право решать вопрос о сроке и порядке его отбытия.

Процессуальное право. Разрушение старой судебной системы сопровождалось с неизбежностью и ликвидацией прежнего гражданского и уголовно-процессуального права. Вместе с тем, поскольку Судебные уставы 1864 г. были достаточно прогрессивными, некоторые их идеи сохранились и в советском процессуальном законодательстве. Это относится в первую очередь к общей характеристике процесса, исходившего из принципа состязательности, сочетаемого со следственными началами. Осуществлялся принцип права обвиняемого и подсудимого на защиту, правда, в новых формах. Положение другой стороны процесса - обвинителя - было тоже существенно изменено. Прежняя прокуратура была ликвидирована и никаким аналогичным органом не заменена.

В судебном процессе осуществлялись также принципы устности, гласности и непосредственности. Проводился и принцип коллегиального рассмотрения дел. Принцип коллегиальности был введен в известной мере даже в предварительное следствие.

Специальные процессуальные законы в это время не издавались, но процессуальные нормы содержались в тех декретах, которыми проводилась реорганизация судебной и следственной систем.

К ведению местных народных судов первоначально были отнесены гражданские дела с суммой иска до 3 тыс. руб. и уголовные, если обвиняемому угрожало наказание не свыше двух лет лишения свободы. По Декрету о суде N 2 компетенция местного суда была расширена. Ему передавалось рассмотрение дел по утверждению в правах наследования, исполнению завещаний, семейным и некоторым другим спорам.

Обвиняемый имел право на защиту как на суде, так и в стадии предварительного следствия. Последнее велось либо единолично судьей по подсудным ему делам, либо следственными комиссиями, осуществляющими все процессуальные действия, в том числе и предание суду. Защитниками и обвинителями могли выступать все неопороченные граждане обоего пола, не ограниченные в правах.

Суд не был стеснен никакими формальными соображениями в отношении доказательств и срока исковой давности. Чтобы судебные расходы не препятствовали трудящимся обращаться в суд, ему предоставлялось право отсрочить уплату пошлины и издержек по ведению дела, а по искам ценой до 100 руб. пошлина вообще не взималась. Решения и приговоры местных судов, по которым устанавливалось денежное взыскание свыше 100 руб. или лишение свободы свыше семи дней, могли быть обжалованы. Прежний апелляционный порядок обжалования отменялся, заменяясь кассацией. Суд кассационной инстанции имел право отменить решение не только вследствие существенного нарушения процессуального закона, но и в том случае, если считал, что обжалуемое решение явно несправедливо. Подача кассационной жалобы не останавливала исполнения; оно могло быть приостановлено только по специальному постановлению суда первой или кассационной инстанций.

В отличие от порядка, установленного в РСФСР, в Украинской республике кассационное обжалование решений народных судов не допускалось. Решение по делу могло быть пересмотрено тем же судом по обнаружении новых и существенных для дела обстоятельств.

Декрет о суде N 2 предоставил народным заседателям право отводить председателя в любой момент процесса, решать вопрос о мере наказания, уменьшать предусмотренное законом наказание вплоть до условного или полного освобождения от него подсудимого. Наделение народных заседателей столь обширными правами обусловливалось тем, что председателями судов могли оставаться старые, дореволюционные юристы, и контроль за ними со стороны народных заседателей был необходим.

Этим же Декретом устанавливалось, что судоговорение ведется на языке большинства местного населения. Допускались обжалования и пересмотр приговоров по мотивам несправедливости. Оправдательные приговоры обжалованию не подлежали.

Революционным трибуналам первоначально были подсудны дела о преступлениях против основ нового строя. Декрет СНК о революционных трибуналах от 4 мая 1918 г. расширил их подсудность за счет включения в нее дел о погромах, взяточничестве, подлоге, неправомерном использовании советских документов, хулиганстве и шпионаже.

По Инструкции НКЮ от 19 декабря 1917 г. дела в трибуналах проходили две стадии: предварительное следствие, проводившееся особыми следственными комиссиями, создаваемыми при местных Советах, и судебное рассмотрение. Судебные заседания ревтрибуналов были гласными, с допущением защиты и обвинения.

Рассмотрение особо важных дел в Ревтрибунале при ВЦИК проводилось без участия народных заседателей. Решения трибунала могли быть обжалованы в кассационном порядке в Народный комиссариат юстиции, которому предоставлялось право обращаться для окончательного разрешения вопроса во ВЦИК.

Дата добавления: 2013-12-13