Лекция 15. Мотивация

Мотив и мотивация.

Мотив — это побуждение к совершению поведенческого акта, порожденное системой потребностей человека и с разной степенью осознаваемое либо неосознаваемое им вообще. В процессе совершения поведенческих актов мотивы, будучи динамическими образованиями, могут трансформироваться (изменяться), что возможно на всех фазах совершения поступка, и поведенческий акт нередко завершается не по первоначальной, а по преобразованной мотивации.

Термином «мотивация» в современной психологии обозначаются как минимум два психических явления:

1) совокупность побуждений, вызывающих активность индивида и определяющую ее активность, то есть система факторов, детерминирующих поведение;

2) процесс образования, формирования мотивов, характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне.

Возникновение, продолжительность и устойчивость поведения, его направленность и прекращение после достижения цели, преднастройка на будущие события, повышение эффективности, смысловая целостность отдельно взятого поведенческого акта - все это требует мотивационного объяснения.

Мотивация и деятельность.

В современной психологической литературе существует несколько концепций взаимосвязи мотивации деятельности (общения, поведения). Одна из них - теория каузальной атрибуции. Под каузальной атрибуцией понимается истолкование субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей и развитие на этой основе способности предсказывать их будущее поведение. Экспериментальные исследования каузальной атрибуции показали следующее: а) человек объясняет свое поведение не так, как он объясняет поведение других людей; б) процессы каузальной атрибуции не подчиняются логическим нормам; в) человек склонен объяснять неудачные результаты своей деятельности внешними, а удачные — внутренними факторами.

Теория мотивации достижения успехов и избегания неудач в различных видах деятельности. Не вдаваясь в подробности этой теории, необходимо отметить, что прямой корреляции между деятельностью и силой мотива достижения успехов и избегания неудач психологами не обнаружено, ибо кроме силы и характера мотива достижения успехов, результаты деятельности зависят от сложности решаемых задач, от достижений любых неудач в прошлом, и от иных причин. Зависимость между мотивацией и достижением успехов в деятельности не носит линейного характера, что особенно ярко проявляется в связи мотивации достижения успехов и качества работы. Такое качество является наилучшим при среднем уровне мотивации и, как правило, ухудшается при слишком низком или слишком высоком.

Важное значение имеет соотношение результатов деятельности и тревожности. Психологическими исследованиями установлено, что деятельность человека в ситуации, порождающей тревожность, непосредственно зависит не от наличия или отсутствия «личностной тревожности», а от силы «ситуационной тревожности», эффективности принятых для ее снижения контрмер и точности когнитивной оценки ситуации.

У людей, прежде всего с ярко выраженной личностной тревожностью, возможно возникновение чувства беспомощности. Оно возникает чаще всего, когда многочисленные прошлые неудачи ассоциируются в сознании индивида с отсутствием у него способностей, необходимых для успешной и эффективной деятельности, что ведет к потере желания предпринимать дальнейшие попытки и прилагать усилия к выполнению деятельности. В этих случаях наряду со снижением мотивации обычно ощущается нехватка знаний и эмоционально-положительной стимуляции деятельности.

Мотивация и личность.

Мотивационные явления, неоднократно повторяясь, со временем становятся чертами личности человека. К таким чертам, прежде всего, можно отнести уже рассмотренный выше мотив достижения успехов и мотив избегания неудачи, а также определенный локус контроля, самооценку, уровень притязаний.

Мотив достижения успеха — стремление человека добиваться успехов в различных видах деятельности и общения. Мотив избегания неудачи - относительно устойчивое стремление человека избегать неудач в жизненных ситуациях, связанных с оценкой другими людьми результатов его деятельности и общения. Локус контроля - характеристика локализации причин, исходя из которых, человек объясняет свое поведение и ответственность, как и наблюдаемое им поведение и ответственность других людей. Понятие «локус контроля» предложил американский психолог Джулиан Бернард Роттер (род. 1916). Он же разработал специальный вопросник и комплекс методик, выявляющий закономерную связь между локусом контроля и другими характеристиками личности. Интернальный (внутренний) локус контроля - поиск причин поведения и ответственности в самом человеке, в себе; экстернальный (внешний) локус контроля — локализация таких причин и ответственности вне человека, в окружающей его среде, судьбе. Самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств, достоинств и недостатков, своего места среди других людей. Уровень притязаний (в нашем случае) - желаемый уровень самооценки личности (уровень Я), максимальный успех в том или ином виде деятельности (общения), которого рассчитывает добиться человек.

Личность характеризуют и такие мотивационные образования как потребность в общении (аффилиация), мотив власти, мотив оказания помощи людям (альтруизм) и агрессивность. Это — мотивы, имеющие большое социальное значение, так как они определяют отношение личности к людям. Аффилиация - стремление человека быть в обществе других людей, наладить с ними эмоционально-положительные добрые взаимоотношения. Антиподом мотиву аффилиации выступает мотив отвергания, который проявляется в боязни быть отвергнутым, не принятым лично знакомыми людьми. Мотив власти - стремление человека обладать властью над другими людьми, господствовать, управлять и распоряжаться ими. Альтруизм — стремление человека бескорыстно оказывать помощь людям, антипод — эгоизм как стремление удовлетворять свои корыстные личные потребности и интересы безотносительно к потребностям и интересам других людей и социальных групп. Агрессивность - стремление человека нанести физический, моральный или имущественный вред другим людям, причинить им неприятность. Наряду с тенденцией агрессивности у человека есть и тенденция ее торможения, мотив торможения агрессивных действий, связанный с оценкой собственных таких действий как нежелательных и неприятных, вызывающих сожаление и угрызения совести.

В значительной части случаев агрессия возникает как реакция субъекта на фрустрацию — психическое состояние человека, вызываемое объективно непреодолимыми (или субъективно так воспринимаемыми) трудностями, возникающими на пути к цели или к решению задачи (переживание неудачи).

ПРОВЕРЬТЕ СВОИ ЗНАНИЯ.

1. Определите соотношение понятий «человек», «индивид», «личность»?

2. Чем обусловливается и как осуществляется формирование и развитие личности?

3. Ознакомьтесь с пониманием структуры личности 3. Фрейда, А. Адлера, К. Юнга, Р. Ассаджоли, В. Козлова. С чем можно согласиться и что вызывает возражение в этих учениях?

4. Охарактеризуйте основные виды способностей человека, установите связь между ними.

5. Какова природа индивидуально-психологических различий людей и их способностей?

6. Определите роль задатков в развитии специальных способностей.

7. Каковы условия и предпосылки формирования человеческих способностей?

8. Чему - гениальности, таланту или одаренности – соответствуют следующие положения:

а) совокупность нескольких способностей, обусловливающих успешную активность человека в широких диапазонах деятельности и общения;

б) уникальные способности, наличие которых позволяет получать результаты, являющиеся достижением эпохи;

в) высокая способность к конкретным видам деятельности или общения, в которых человек достигает значительных творческих результатов.

9. Дайте определение понятию «темперамент».

10. Раскройте содержание понятия «характер».

11. Покажите взаимосвязь характера и темперамента.

12. Каковы понятия и основные признаки воли?

13. В чем заключается волевая регуляция поведения?

14. Определите основные виды эмоций.

15. Чувства: что это такое?

16. Проанализируйте основные теории эмоций.

17. Что такое мотив поведения?

18. Какие определения термина «мотивация» Вы знаете?

19. В чем заключается теория каузальной атрибуции?

20. Каковы особенности мотивации достижения успехов и избегания неудач?

21. Какое значение имеют самооценка и уровень притязаний в процессе мотивации?

22. Каким образом характеризуют личность следующие мотивационные образования: аффилиация, мотив власти, альтруизм, агрессивность?

Лекция 17. Психологическая сущность самосознания.

23. Человек — существо сознательное. Специфика сознательного способа жизни человека состоит в его способности отделить в представлении себя, свое «Я» от своего жизненного окружения, сделать свой внутренний мир, свою субъективность предметом осмысления и понимания.

24. В современной науке существуют три взаимоисключающие точки зрения на генезис самосознания, принципиальные различия между которыми вызваны не столько наличием противоречивых данных, сколько несовпадающими определениями самого предмета изучения. Традиционным для большинства направлений психологических исследований является понимание самосознания как исходной, генетически первичной формы человеческого сознания.

25. Сторонники этой концепции ссылаются, прежде всего, на первоначальную, на уровне чувствительности, самоданность младенца, то есть на психологический уровень его самоощущения. На основе первичной самочувствительности и должен, по их мнению, происходить в дальнейшем синтез двух различных систем представлений: о себе как «Я», и обо всем остальном, «не - Я». Затем начинает складываться целостное представление о своем теле, еще позже развивается предметное сознание, включающее не только пространственные, но и временные координаты и, наконец, завершающая ступень характеризуется наличием способности к целенаправленному самопознанию.

26. Действительно, психологический механизм индивидуального самосознания включает в себя основные формы первичного самоотражения психических реакций («интропсихические чувствования»), дающие информацию о биологическом мире человека. Ощущения состояния собственной активности, самоидентичности в данный момент или на протяжении определенного отрезка времени поддерживают у индивида обязательный для любого типа деятельности минимальный уровень способности к саморазличению.

27. Структурное единство простейших форм самовосприятия, так называемое «чувство Я», благодаря которому человеку задается его психосоматическая целостность - неотъемлемая часть самосознания, его базис. Но признание этого факта еще не дает оснований для утверждения, что «чувство Я» развивается органично, само по себе, независимо от внешних раздражителей и поэтому должно считаться исходной формой человеческой психики в целом. Конкретный анализ того, как именно образуются у детей представления о собственном физическом облике, позволяет выделить два следующих основных канала их формирования: первый - самоощущение, самочувствительность, тесно связанные с жизнедеятельностью организма; второй - информация о собственных телесных признаках, поступающая в результате коммуникативных взаимодействий с окружающими.

28. Возникновение в сознании ребенка топогностической схемы собственного тела становится возможным только в результате влияния этих двух информационных потоков. Следовательно, нет достаточных оснований, чтобы рассматривать «чувство Я» как нечто совершенно автономное от процессов восприятия психикой внешних (для нее) факторов.

29. Исходя из концепции «первичности» нелегко объяснить единство высших и низших форм (высшие как бы привносятся на определенном этапе извне) и опредмеченный характер самосознания. Способность к самопереживанию оказывается особой универсальной стороной самосознания, которая его порождает, определяет механизм функционирования и едва ли не детерминирует остальные, дискурсивно-организованные формы психического самоконтроля.

30. Существует и диаметрально противоположная точка зрения (С. Л. Рубинштейн), согласно которой самосознание — высший вид сознания, возникший как результат предшествующего развития последнего. «Не сознание рождается из самопознания, из «Я», а самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того, как она становится самостоятельным субъектом».

31. В конечном счете эта концепция построена на предположении об исключительно внешней (экстроспективной) направленности нашей психики на самом первом этапе ее развития, только в какой-то момент вдруг обнаруживающей способность к самовосприятию. Но экстроспективная гипотеза никогда и никем не была убедительно доказана и она мало помогает удовлетворительному объяснению многих накопленных в психиатрии фактов, например, случаев интравертивного поведения детей в младенческом возрасте. Те, кто отрицает активность интроспективного полюса психики в начальный период ее развития, вынуждены относить к более позднему сроку и образование личностного начала нашей психики. Но тогда встает далеко не легкий вопрос о том, на какой структурно-психологической основе происходит синтез и присвоение (интернализация) продуктов начального опыта, а исходный момент активного самообращения субъекта приобретает характер внезапного скачка. Именно поэтому убежденному стороннику первичности исключительно экстроспективного сознания А. Валлону исчезновение у трехлетнего ребенка «слияния с окружающим миром» кажется, по его собственным словам, чем-то «неожиданным».

32. Действительно, анализирующее самообращение на уровне понятийного мышления немыслимо без достижения определенной достаточно высокой степени социализации индивида. Но все дело в том, что для дискурсивного определения, например, ощущений как «своих», кроме всего прочего, обязательно еще и функционирование (следовательно, предварительное наличие) устойчивой интегративной системы аффективного самовосприятия.

33. Отражение внешнего мира — универсальный канал социализации, определяющая сторона сознания. Но из этого еще не следует, что эта доминирующая сторона обладает первичностью и вне рамок динамического и функционального взаимодействия основных элементов структуры психики. То есть нет оснований утверждать, что сознание в своем развитии проходит через «чисто» экстроспективный этап, который предшествует (в смысле существования «до» и «без») интроспективному.

34. Элементы первичного различения себя и окружающего мира существуют уже у многих животных («...все функции человека имеют свои зачатки в животном мире»), базируясь на характерных для живого организма «обладании самостоятельной силой реагирования» и наличии центрирующей основы восприятия. Это делает правомерным вопрос о системных предпосылках (таких, в частности, как единство нервной системы и синестезия) нашего самосознания.

35. В современной психологии эта проблема традиционно разрабатывается преимущественно представителями психоаналитических школ. 3. Фрейд считал самоотношение личности исключительным продуктом удовлетворения либидных и агрессивных инстинктов. Он рассматривал человека как изолированную систему, которая приводится в действие двумя импульсами: к выживанию (инстинкт «Я») и к получению удовольствия сексуального типа, связанного с разрядкой напряжения, которое локализуется в эрогенных зонах, прежде всего в гениталиях. И только необходимость удовлетворить свои сексуальные потребности заставляет человека вступать в контакты с другими людьми, отношения между полами уподоблялись 3. Фрейдом рыночной ситуации. Каждый озабочен только удовлетворением своих потребностей, но как раз ради их удовлетворения он и вынужден вступать в отношения с другими людьми, предполагающими то, в чем он нуждается, и нуждающиеся в том, что он предлагает.

36. В основе поведения человека, по мнению Фрейда, лежат сексуальные влечения. Эти явления — важнейший элемент человеческой «природы». «Нужно быть упорным лицемером, - писал едва ли не самый правоверный фрейдист Ф. Виттельс, - чтобы не замечать, что пьяница гладит свою бутылку с теми же нежными чувствами, с какими влюбленный свою возлюбленную. Ростовщик перебирает свое золото, как какой-нибудь Ромео волосы своей возлюбленной. Словом, самое важное единственно серьезное дело на белом свете - это любовь. Мы прекрасно знаем это. Все остальное, чтобы мы не предпринимали, доставляет нам радость, если мы его сексуализируем...» (Ф. Виттельс. Его личность, учения и школа. С. 138-139). «Собственность, - восклицает Виттельс, — насквозь пропитана сексуальностью».

37. Современные последователи 3. Фрейда высказываются на этот счет несколько осторожнее, но, по сути, остаются на близких позициях. Например, X. Гартман (известный немецкий психолог) считает, что специфику элементов первоначальной активности, образующих первичную «сферу Я», составляет их способность находить удовлетворения в самих себе. А один из самых знаменитых американских психоаналитиков Д. Нейджер обусловливает формирование человеческого «Я» развитием аутоэротизма. По его мнению, на первой ступени развития организм ребенка постигает, что можно уклониться только от внешних воздействий (стимулов), а сделать это по отношению к своим внутренним импульсам невозможно. Так начинает формироваться способность отличать (выделять) именно себя. Возможность аутоэротики на следующем этапе, считает Д. Нейджер, закрепляет и углубляет способность к такому различению, так как в ее ходе вся собственная активная деятельность ребенка ориентирована лишь на себя, на свое собственное тело.

38. Проявления и реализация содержания первичных психических реакций (когда практически отсутствует понятийное мышление) отличается особым своеобразием. Эта специфичность и вынужденная односторонность коммуникативных каналов обусловливает недостаточность адекватной информации о субъективном мире младенца. Поэтому исследователи вынуждены ограничиваться более или менее обоснованными интерпретациями своих наблюдений. Еще сложнее изучать внутреннюю сторону первоначальной субъективности, исходный уровень самосознания, что и заставляет специалистов по возрастной психологии строить, в основном, описательные модели.

39. В отличие от первых двух, третье направление современной психологической науки исходит из того, что сознание внешнего мира и самосознание возникли и развивались одновременно, едино - и взаимообусловленно. Классической для этого направления можно считать теорию И. М. Сеченова, по мнению которого предпосылки самосознания заложены в том, что он называл «системными чувствованиями».

40. Эти «чувствования» носят психосоматический характер и составляют неотъемлемую часть всех физиологических процессов человека. «Первая половина чувствования, - отмечал И. М. Сеченов, - имеет, как говорится, объективный характер, а вторая субъективный. Первой соответствуют предметы внешнего мира, второй - чувственные состояния собственного тела - самоощущения».

41. По мере объединения «предметных» ощущений складывается наше представление о внешнем мире, а в результате синтеза самоощущений - о самих себе. Взаимодействие этих двух центров координации и следует считать решающей исходной предпосылкой способности человека осознавать себя, то есть специфически человеческим образом дифференцировать свое бытие.

42. На начальном этапе своего становления личность воспринимает конкретное условие своего бытия в формах «исходной», своего рода «прединтеллектуальной», психической активности, которая пробуждается еще до раздельности внешнего опыта и знаний о себе самом и не имеет субъектно-объектной формы. Функционально это выражается в недифференцированности между адаптацией к внешнему миру и аккумуляцией информации о себе, о своем состоянии. Но очень быстро начинают формироваться два противоположных полюса этой активности. Один из них направлен на внешние зоны реальности и связан с развитием аппарата гомеостазиса, второй полюс аккумулирует данные самочувствительности, то есть базируется на способности организма к локализации своих интероцептивных ощущений. Эти полюса неразделимы и взаимообусловлены. Одним из важнейших стимулов адаптации к тем или иным условиям является, в конечном счете, актуализированная в соответствующем полюсе информация о предшествующих, специфичных для подобных условий состояний организма. Например, нарушение интеграции представлений ребенка о собственном теле может послужить, согласно современным представлениям, причиной раннего детского аутизма, характеризующегося, прежде всего, стремлением активно уйти от внешних контактов, целиком погрузиться в сферу собственных переживаний.

43. Если видеть в психике только адаптирующуюся систему, то трудно объяснить, например, источник развития некоторых специфически человеческих коммуникативных способностей, при которых замещенная знаковая реакция на сигнал далеко не однозначна.

44. В той мере, в какой первоначальная деятельность младенца выходит за пределы непосредственных контактов между предметной действительностью и телесной перифе¬рией, у него начинает развиваться способность к дифференциации и координации своих действий. При этом его адаптирующая активность все более глубоко проникает в структуру вещей, а ее аккумулирующий полюс все более организуется и генерализуется. Возникает прогрессирующая связь, в ходе которой все более сложные и расширяющие зоны внешней реальности взаимодействуют с все более глубокими слоями нашей собственной психической активности.

45. Следовательно, уже в начальной фазе своего генезиса человеческая психика не просто воспринимает в отдельности внешний мир или своего носителя или только саму себя. В ней - это определяющий фактор - прежде всего, отражается то, как ее субъект (а тем самым и она сама) взаимодействует с предметным миром и особенно с окружающими. Это означает, что формирующееся сознание с необходимостью отражает своего носителя, субъекта и психические реакции как одну из сторон указанного взаимодействия. А аккумулирующий полюс психики и становится постепенно основой формирования индивидуального самосознания. Если исходить из последовательности становления его уровней, то в онтогенезе самосознания можно выделить два основных этапа. На первом образуется топогностическая схема собственного тела и формируется «чувство Я», целостная система аффективной самоидентификации, которая имеет и необходимые социальные предпосылки, так как условием ее формирования является отражение реакций окружающих. Затем, по мере совершенствования интеллектуальных возможностей и становления понятийного мышления самосознание достигает рефлексивного уровня, благодаря чему его субъект оказывается способным не просто ощущать свое отличие от объекта, но и осмысливать это отличие в понятийной форме. Поэтому рефлексивный уровень индивидуального самосознания всегда остается в той или иной степени внутренне связанным с аффективным самопереживанием. Конкретные детали генетической взаимообусловленности аффективного и когнитивного пока мало изучены. В последние годы большой интерес вызывают сообщения о том, что аффективный комплекс самоотношения не только складывается прежде логизированного самоотображения, но и что они и контролируются разными полушариями мозга: самоощущение - правым, рефлексивные механизмы - левым. Такого рода функциональная асимметрия служит еще одним подтверждением специфической системной обусловленности генезиса самосознания.

46. Восприятие быстро усложняющихся реакций собственной психики требовало нового органа (типа «сверхкоры»), который был бы связан с психикой двусторонними связями. Но биологическая эволюция не могла успеть за духовной. Выход был найден в том, чтобы одно из полушарий, которые у животных дублируют друг друга, функционально поставить один над другим, что обеспечивает уже не только восприятие субъектом его собственных состояний и их осознание, но и рефлексивное обращение этих мыслительных (дискурсивных) актов. Аффективное самовосприятие связано с «лимбической системой» (медиобазальтовые структуры височной доли мозга), а его вербализация - с самой молодой в филогенетическом отношении системой регуляции, с мозговой корой.

47. Разумеется, тот факт, что аффективные и логизированные компоненты обеспечиваются структурами, расположенными в правом и соответственно в левом полушарии, не может служить основанием для отрицания интегративного характера самосознания. Эти элементы функционально взаимообусловлены и представлены фактически в каждом акте нормально развитой психики. Мало того, как показывают новейшие данные, не только дискурсивные элементы опосредуют непосредственно-чувственные, но и последние (все то, что называют «правополушарным мышлением») являются постоянными компонентами когнитивной деятельности, интегрируя в результате то, что мы и называем индивидуальным самосознанием.

Лекция 18. Самосознание и человеческое «Я». Структура и функции самосознания.

Форма временного существования самосознания двойственна (амбивалентна): в динамике сознания оно существует как сумма психических состояний, одновременно обладая преемственностью, устойчивостью и системной целостностью. Поэтому при анализе динамической структуры самосознания используются не одно, а два понятия: «текущее Я» и «личностное Я». Первое обозначает конкретные фазы осознания себя в «текущем настоящем», то есть непосредственные процессы деятельности самосознания. Понятие «личностного Я» употребляется для обозначения устойчивой структурной схемы самоотношения, ядра синтеза «текущих Я», эта схема более или менее частично и проявляется в «текущем настоящем».

«Внешнее» и «внутреннее Я» взаимообусловлены и внутренне взаимосвязаны, но они не могут, конечно, считаться тождественными, так как «внешнее Я» - эмпирический наблюдаемый индивид, а «внутреннее Я» — всегда остается чисто психологическим феноменом.

Если видеть во «внутреннем Я» интегральную ось всех форм самовосприятия, личностное (персонифицирующее) единство самоотношения и самоотражения, то оно оказывается очень близким, а в некоторых отношениях тождественным самосознанию.

Уникальным свойством самосознания является то, что оно может выступать в роли субъекта по отношению к самому себе, оставаясь одновременно в системном плане идентичным данному «субъекту» объектом. Опираясь на это свойство, и следует решать вопрос о соотношении «внутреннего Я» и самосознания. Самосознание, выступая в роли субъекта своего к себе отношения, в роли объекта этого же отношения может рассматриваться как «внутреннее Я», то есть они оказываются лишь различными динамическими состояниями одной системы.

Когда мы определяем ее как самосознание, то видим в ней, прежде всего, отношение; говоря же о ней как о «внутреннем Я», подчеркиваем ее интегративные функции, выделяем элементы соматической детерминированности, статичности, определенности, законченности, наличие своей собственной информации.

Нельзя, конечно, понимать внутреннее, субъектно-объектное отношение самосознания как нечто голое, реляцию психики к себе самой, своего рода, causa сui, отношение, не имеющее своего предмета вне самого себя. Это отношение, во-первых, существует как внутренняя сторона субъективной реальности, отражающей объективную; во-вторых, его субстанциональной основой является сам человек как психосоматическое единство. Наконец, оно объективировано языковой формой, в которой наше «Я» только и способно оперировать собственной информацией на когнитивном уровне, и, следовательно, опосредованно детерминировано формами социальных коммуникаций.

Самоотображение свойственно всем уровням человеческой психики: ощущению соответствует самоощущение, восприятию - самовосприятие и т. д. Причем, первичные формы самоотображения психики вместе с централизованной системой самоданности человеческого организма, синестезией, генетически образуют комплекс органических предпосылок самосознания и функционально остаются его постоянными компонентами.

Это и позволяет рассматривать индивидуальное самосознание как целостную, действительную на всех уровнях психики структуру, включающую в себя множество элементов: от чувственной конкретности самоощущения до отвлеченной дискурсивности саморефлексии. В психике максимум всегда развивает то, что было в какой-то степени заложено в минимуме. Из системного единства нашего самосознания вытекает и внутренняя двойственность каждого его акта, всегда одновременно, но в разной мере включающего в себя элементы самопознания и самопереживания. И хотя удельный вес последнего может снижаться по мере становления высших функций самосознания, полностью непосредственно-чувственные компоненты никогда не элиминируются. Аффективное начало не вытесняется в процессе социализации, а качественно преобразуется, дифференцируется, вступая в новые отношения с интеллектом.

С помощью нашего «внутреннего Я» и осуществляется тематическая изоляция и последующая актуализация содержания процессов нашей психики, благодаря чему мы оказываемся способными знать о себе, анализировать и переживать себя как живое неповторимое целое. Определенная целостность органического и социального бытия индивида выступает в рамках субъективности как ее относительно устойчивый внутренний полюс, через который отражаются вторично и тем осознаются как свои все стороны, уровни и элементы мира психики. Подобная широта диапазона самосознания вытекает из интегративной природы его механизма, то есть из вовлеченности и в каждый его акт не только отдельных психических процессов или их комбинаций, но и всей личности, всей системы ее психологических свойств, особенностей мотивации, различных типов опыта и эмоциональных состояний.

Поскольку самоотражаются все процессы сознания, в том числе имеющие рефлексивную направленность, становится понятным, почему человек может не только осознавать, оценивать и регулировать собственную психическую деятельность, но и может осознавать себя сознающим, самооценивающим. В этом случае самоотражаются акты и формы деятельности самосознания, образуя вторичную цепь интросубъективных отношений.

Таким образом, мы приходим к пониманию сущности психологического механизма индивидуального самосознания как интегрированной в целостный персонифицирующий центр системы самоданности основных психических процессов личности, пониманию того, что самосознание и есть то качество человеческой природы, благодаря которому каждый из нас из «субъекта в себе» превращается в «субъект для себя».

При анализе самосознания первым встает вопрос об осознании как многоуровневой системе, имеющей свою собственную содержательную и функциональную структуру. Если видеть в самосознании высший тип сознания - выделение отдельных уровней первого превращается, по сути дела, в содержательную классификацию перерабатываемой информации. Такого типа классификации, конечно, полезны при изучении самосознания социальнополитическими науками, но они мало помогают определению его внутренней структуры.

Если же самосознание — универсальный фактор человеческой психики, то тогда каждый ее уровень (от чувственной ступени до теоретического мышления) должен предполагать и включать соответствующий уровень самоданности. Несмотря на очевидную логичность, данный вывод еще практически игнорируется очень многими, особенно когда дело доходит до конкретного выделения основных составных частей в структуре самосознания. Традиция рассматривать самосознание как нечто «высшее» приводит к тому, что в его структуру включают преимущественно соответствующие «высшие» элементы сознания, пренебрегая всеми остальными, особенно теми, которые характерны для «низших» уровней психики.

Наиболее известная в современной науке модель структуры самосознания предложена К. Г. Юнгом и основана на противопоставлении осознаваемых и неосознаваемых элементов человеческой психики. К. Юнг выделял два уровня ее самоотображения. Первый - субъект всей человеческой психики — «самость», которая персонифицирует как сознательные, так и бессознательные процессы. Самость есть величина, относящаяся к сознательному «Я», — писал К. Юнг, — как целое к части. Она охватывает не только сознательное, но и бессознательное и поэтому есть как бы тотальная личность, которая и есть мы. Второй уровень - форма проявления «самости» на поверхности сознания, осознаваемый субъект, сознательное «Я», вторичный продукт тотальной суммы сознательного и бессознательного существования.

Похожей схемой при определении внутренней структуры субъективности пользуются и «гуманистические психологи» (А. Маслоу, Ш. Бюлер, Р. Мей и другие), влиятельное направление современной психологии, стремящееся преодолеть крайности поведенческого и психоаналитического методов изучения внутреннего мира личности. Разница только в том, что в «гуманистической психологии» по сравнению с неофрейдизмом происходит смещение акцента на функциональное значение «самости» как личностного фактора в процессе целеполагания субъекта. Она (самость) выражает интенциональность или целенаправленность всей личности на осуществление максимума потенциальных возможностей индивида.

Самосознание в обоих случаях оказывается внутренне подчиненным, предопределенным или «тотальностью», или совокупностью органических «потенциальных возможностей» глубинных слоев психики индивида. «Самость» означает, следовательно, не подлежащий сомнению факт тождественности формирующейся психики самой себе как определенному целому. Каждый из нас способен осознать любое отчетливое представление в качестве своего, то есть добавить к любой мысли, скажем, кто-то «идет». Это особенно интересно по отношению к моим мыслям о себе самом, например, «Я чувствую, что я устал», поскольку в этом случае я одновременно являюсь и субъектом и объектом. Эта рефлексивная способность «я» может относиться не только к единичным моментам, например, к моему состоянию усталости, но и ко всему человеку (хорошим примером является мысль «Я знаю себя»).

Самые верные проявления рефлексивных способностей нашего «Я» связаны с отрицательным отношением человека к самому себе, когда, например, он может сказать: «Я ненавижу себя». Ведь ненависть является отношением противостояния, а между тем ненавидящее и ненавидимое «Я» совпадают в одном и том же человеке. Вероятно, именно поэтому ненависть столь неумолима и непреклонна. Несмотря на идентичность «я» — субъекта и «я» — объекта, все же необходимо их различать. Как мы уже указали, принято называть первую сторону личности «Я», а вторую - «самостью».

Понять, что дает исходные импульсы индивидуальному самосознанию (нашей индивидуации) — «Я» или «самость», — весьма нелегко. С одной стороны, именно наше «Я» приписывает самость себе, а не другому «Я»; в этом смысле «Я» является исключающим принципом. С другой стороны, эта формальная функция свойственна всем «я», и их различие определяется различием между самостями, которые, следовательно, могут определять также способы, какими единичные «Я» выполняют свою функцию.

Чрезвычайно важно понять, что различие между «я» и самостью относительно. «Я» является наблюдающим началом, самость - наблюдаемым; «Я» современного человека научилось наблюдать за его самостью и чувствами, как если бы те были чем-то отличным от него. Однако «Я» может наблюдать за своей склонностью наблюдать, — и в этом случае то, что сначала было «Я» становится самостью. И «я» может также отождествиться с самостью - то, что сначала было самостью, становится «Я».

Совершенно очевидно, что не все структуры самости равно важны для «Я», стремящегося к идентификации: влюбленность захватывает «Я» значительно сильнее, чем зубная боль. Возможна следующая классификация чувства самости: во-первых, чувства, затрагивающие отдельные части тела. Конечно, эти физические чувства на самом деле не являются физическими и не локализованы в каком-то определенном органе, даже если и создают воображаемое пространство. Неправильно было бы сказать: «моя нога испытывает боль» (возможна иллюзорная боль даже в отнятой ноге); всегда правильно сказать: «У меня болит нога». Во-вторых, существуют чувства, относящиеся к телу в целом, например, общее нарушение здоровья. В-третьих, есть чувства, захватывающие душу, например, влюбленность; даже если их последствием являются физические чувства, все же сами по себе они не являются физическими. В-четвертых, особую группу составляют интеллектуальные чувства, такие как радость познания, наслаждение свой правотой и т. п. Если действительно видеть в генезисе самосознания, прежде всего становление качественно новых человеческих возможностей, то следует выделить четыре его основных уровня: непосредственно-чувственный, целостноличностный (персонифицирующий), интеллектуально-аналитический, целенаправленно-деятельный. На первом уровне индивид отражает себя как телесно существующее, реально-жизненное начало, здесь образуется чувственная степень самосознания, то есть способность ощущать, чувствовать свой организм как единое целое, получать информацию о его процессах («физическое, телесное самосознание»).

На втором - развивается механизм отражения психикой своего личностного начала, собственных эмоциональных состояний, восприятие себя как активного, внутренне единого существа («Я - переживание»). Третий уровень - интеллектуально-аналитический (рефлексивный) -характеризуется способностью к осознанию собственных когнитивных процессов, теоретических форм и способов своей деятельности. При этом субъект отражает себя, как мыслящего, познающего и даже самосознающего и тем самым оказывается способным к осознаваемой саморегуляции и сознательному самовыражению - возможностям, характеризующим четвертый уровень самосознания, где оно выступает как система осмысленной самодетерминации субъекта.

Поскольку на каждом уровне происходит становление одного из постоянных компонентов и способов функционирования самосознания, в его структуре можно выделить четыре соответствующих стороны, четыре типа специфических для него форм психической активности. Первую образуют элементы, через которые в самосознании индивида отражаются психосоматические процессы и реакции, обеспечивается постоянная чувствительность к собственной психике, к тому, как протекают в ней реакции ощущений, восприятий, переживаний, влечений. Сюда, в первую очередь входят самоощущение, психологическое самовосприятие, первичное самопереживание и другие виды самочувствительности. С их помощью осуществляется цнтернализация результатов первичной активности и простейшая самоидентификация личности. Таким образом, обеспечивается поступление исходной информации о себе в форме чувственных данных о наличии, интенсивности и особенностях своих состояний и переживаний. Это необходимо, прежде всего, для эффективной саморегуляции всей нашей психики.

Вторая сторона структуры самосознания, целостно-образная, связана с перцептивными механизмами личностных центров, то есть с восприятием, переживанием и осознанием себя как деятельного начала, как некоего «Я», противостоящего и взаимодействующего с «не - Я». Для подобных психических процессов характерна система не столько чувственной, сколько деятельностной самоданности, которая и делает возможным самоотносимость психических процессов, и реализацию эмоциональных форм самоотображения «Я» субъекта. К тем функциям самосознания, в которых, прежде всего, проявляется данная сторона его структуры, относятся самопереживание, самоактуализация, отрицательная и положительная идентификация и поддержание аутоидентичности своего «Я».

Рефлексивная, интеллектуально-аналитическая сторона самосознания - важнейший компонент его структуры, представляет собой совокупность психических актов, в основе которых лежит осознание личностью содержания и характеристик собственных мыслительных процессов личности. Значение данной стороны состоит, прежде всего, в том, что она служит основанием и средством теоретической ступени самопознавательной деятельности. К рефлексивной стороне можно отнести самонаблюдение, самоосмысление, самоанализ, саморефлексию и т. д.

Своеобразным синтезом трех рассмотренных выступает четвертая сторона самосознания, через которую осуществляется отражение и корректирование обратных связей психики с предметной и собственной субъективной реальностью, а рефлексивные когнитивные процессы выступают в качестве начала контролирующего и замещающего процессы эмоциональные. В этом случае активность наших действий определяется уже не извне, а исходит из внутреннего импульса и направляется не установкой, первично формирующейся в процессе самого поведения, а установкой, фиксированной в прошлом субъекта. Здесь поведение свободно от побуждения извне и по своему происхождению является моментом внутреннего порядка.

Поэтому именно с этой стороной связаны ведущие социальные функции самосознания и, в первую очередь регулятивноповеденческая и мотивационная. Первая из них осуществляется через многочисленные формы самоконтроля, самоорганизации и саморегламентации личности, чем предопределяются содержание и направление ее тенденций к самоизменению (обычно путем самовоспитания и самоусовершенствования). Причем строятся соответствующие интеллектуальные операции на основе предварительных актов самооценки и самокритики, тем самым они и внутренне оказываются неотделимыми от аксиологических элементов структуры самосознания. На более высоком уровне, когда углубляется степень постижения индивидом собственных импульсов, желаний, эмоциональных состояний и определяются подлинные потребности и реальные возможности, целенаправленно-деятельная сторона самосознания становится инструментом, с помощью которого личность программирует свои стремления к самоосуществлению, постоянному самовыражению и самоутверждению.

Лекция 19. Идентификация и рефлексия.

Информационное наполнение структур самосознания связано с двумя механизмами его деятельности: уподоблением, отождествлением себя с кем или чем-либо («самоидентификация») и интеллектуальным самоанализом нашего «Я» (рефлексия и саморефлексия). Сложившиеся нормы самоидентификации позволяют нам постепенно обрести устойчивое представление о себе, которое в психологии называется идентичностью личности. («Пусть вещество моего тела непрерывно обновляется, моя материя постоянно меняется – мое Я остается неизменным». К. Ясперс). Это как бы система ответов на вопрос «Кто мы?» Мы идентифицируем себя с родителями, близким, сверстниками («Я — молодой человек, студент»), соплеменниками («Я - настоящий русский, чукча, еврей»), с реальными или вымышленными лицами («Я — Обломов»), с животными и т. п.

Степень идентификации различается по полноте, то есть по тому, в какой мере мы отождествляем себя с чем-либо и по уровню осознанности самого процесса уподобления. На первых (важнейших для личности) этапах становления психики идентификация происходит практически бессознательно.

Если, например, при рождении ребенка его пол определен неправильно и по этой (или какой-либо другой причине), последующее воспитание строится из предпосылки этого неверно определенного пола, то переделать (изменить) потом неправильную, половую самоидентификацию, очень сложно. Добиться психологического соответствия его биологическим признакам можно только в границах двухлетнего возраста.

Затем придется прибегнуть к хирургическому или гормональному вмешательству, так как ни хромосомный набор, ни развитие внутренних или внешних половых органов, сами по себе, не сформируют правильную половую психологию, то есть эмоциональные реакции и установки, адекватные мужской или женской половой ролью.

Сущность идентификации.

Особую роль ранних форм идентификации подчеркивает психоаналитическое направление в психологии в контексте его концепции Эдипова комплекса. Согласно А. Фрейда, ребенок в возрасте от трех до шести лет переживает конфликт, вызванный любовью к родителю противоположного пола и ревностью, соперничеством и агрессией по отношению к родителям своего пола. Это порождает страх родительского возмездия, что постепенно приводит к подавлению Эдипова комплекса и соответственно уменьшению тревожности. Психологическое равновесие достигается, в конечном счете, тем, что ребенок идентифицирует себя с родителями своего пола и присваивает его личностные черты систему ценностей, правила поведения, которые вместе и образуют ядро новой политики.

На следующих этапах становления самосознания механизмы и формы идентификации, конечно, усложняются и трансформируются, они отщепляются от факторов, которые их включили, могут стать сознательными и контролируемыми. Возникают столь сложные феномены, отражающие противоречия в развитии самосознания, как негативная идентификация, то есть неосознаваемое уподобление себя лицу, которое вызывает у нас отрицательные эмоции. (Мальчик гримасничает, бессознательно утрируя строгое выражение лица своего учителя, которого он боится).

Идентификация и делает человека способным к социализации, то есть готовым принять социальные нормы в качестве своих внутренних установок, как руководство к действию, делает его способным на объективную и дифференцированную самооценку.

На этом пути возможны и осложнения. Если объектов уподобления становится слишком много, если эти отождествления становятся очень сильными (полными) и, главное, трудносовместимыми, то идентификация может привести к патологическим результатам. Дело может дойти до расщепления «Я», поскольку отдельные отождествления благодаря противоборству изолируются друг от друга, и загадка случаев так называемой «множественной личности», заключается как раз в том, что отдельные отождествления попеременно овладевают нашим самосознанием. Постепенно создается почва для конфликтов между различными устойчивыми представлениями о себе, на которые раздробляется «Я», что нередко приводит к полному разрушению личности. (Смотри подробнее 3. Фрейда «Я и Оно»),

Давно замечено, что при всех психических заболеваниях самосознание поражается раньше, чем предметное сознание. Существуют и многочисленные «специализированные» расстройства всех форм человеческого самоотношения. Речь идет в первую очередь об утрате (потере) своего «Я». Я больше себя не чувствую, я который чувствует, страдает, ест, спит, теперь больше не существует» (К. Ясперс). Так начинается деперсонализация, то есть отчуждения всех психических свойств личности. В таком состоянии мысли проходят, не оставляя следа, нет ощущения их законченности, так как они идут без эмоционального сопровождения. Все происходящее в своей психике люди воспринимают как бы со стороны, как что-то внешнее или чужое, им не принадлежащее.

Наиболее парадоксальной формой патологии самосознания является феномен расщепления ядра личности, человеческого «Я». Оно как бы раздваивается, больные жалуются на постоянное присутствие двух чуждых друг другу начал («Я»), часто конфликтующих между собой. Известны и случаи длительного «изолированного» сосуществования нескольких личностных начал в одной телесной оболочке. Каждое из этих начал («Я») обладало преемственностью, памятью, индивидуальностью, но категорически отказывалось принять саму мысль о возможном существовании других, утверждало собственную жизненную целостность.

Расстройство самосознания приводит к нарушению механизмов телесной идентификации. При резком ослаблении чувства тождественности своего «Я» начинается быстрое нарушение всей личности. Люди жалуются, что части своего тела они воспринимают как что-то от них отдельное. (Когда у одного больного спрашивали, где его ноги, то он «шарил» глазами по отдаленной стене комнаты).

Крайние формы нарушения самосознания называются дереализацией: утрачивается чувство реальности не только своего бытия, но появляются сомнения и в подлинности существования всего окружающего.

Для сознания в целом заданная ему реальность есть то, в чем оно существует и от чего зависимо, но в то же время и то, что ему далеко не тождественно. А содержание самосознания только опосредованно обусловлено социально-культурными факторами. Причем они, преломившись в ходе их присвоения личностными центрами, выступают для субъекта элементами его собственного субъективного мира, не внешним, а «своим», внутренним, по отношению к которому поэтому возможна относительно широкая способность рефлексивного обращения. Представляя собой феноменологическое превращение форм действительных отношений личности, самосознание приобретает способность выступать - в рамках психических реакций как их причина и субъект, что и позволяет нам увидеть свою психическую жизнь как бы со стороны.

Реальное содержание нашего «Я» зависит от характера и условий идентификации им соответствующих элементов заданного социума, которые обретают в этом случае иной, индивидуально-субъективный способ существования. Следовательно, в системе самодетерминации человеком своих психических актов взаимодействуют конституционально-психологическая и социальная стороны его «Я».

В ходе рефлексивного обращения объектом анализа оказываются предварительно интернализованные личностью, т. е ставшие для нее частью собственного «Я» результаты ее идентифицирующего опыта. В этом отношении логика рефлексии не только не противостоит законам предметного бытия, но, напротив, служит их глубочайшим выражением. Логика рефлексивного уровня самосознания воспроизводит, в конечном счете, нормы и факторы объективного бытия, ставшие личностными критериями. И с позиций именно этой «присвоенной» логики, ставшей «действительностью» субъективной реальности, производится в рефлексии анализ собственных когнитивных или аксиологических актов, признаются своими (относятся к себе) или отчуждаются конкретные социальные характеристики личности.

Если рефлексия - направленное на себя интеллектуальное действие субъекта (а избежать такого предположения трудно), то очевидно, что она уже должна иметь своей предпосылкой его «Я». Иначе обнаруживается своего рода квазидействие: «Я» может осознавать себя через рефлексию только задним числом; как самосознание, оно должно конструироваться рефлексией, осуществляя ее одновременно как субъект мышления. Это справедливо и тогда, когда в рефлексии видят неперсонифицированную форму проявления психической активности, так как в силу самой своей природы рефлексия - направленной активностью познающее отношение субъекта к самому себе. Если в рефлексии, или просто в самоотношении, наше «Я» должно в самосознании «схватывать» именно само себя. Но так как подобное разграничение имеет характер познавательной самоидентификации, то в этот момент наше «Я» уже должно обладать определенной целостностью.

Абсурдно было бы сомневаться в нашей способности (речь идет не о самооценке, в которой стоит вопрос о сравнении себя с чем-то или кем-то другим) осознавать именно себя, но подобное органическое единство самосознания нельзя никоим образом объяснять только рефлексивными способностями психики. Это приводит к замкнутому кругу — чтобы прийти к идентичности через рефлексию, субъект уже должен знать: то, что он получит в ней, относиться к нему самому. Системные предпосылки этого «знания» - первичные аффективные взаимосвязи в структуре самоотношения. Если бы человек не обладал целостной многофункциональной системой самоданности, то как бы он мог столь уверенно определять, что должно относить к себе, считать своим. В психиатрии хорошо известно, что многие нарушения психики, имеющие органическую этиологию, сопровождаются патологическими явлениями всей структуры самоотношения.

Следовательно, отрицание определенной генетической обусловленности рефлексивных способностей интегративно-личностным механизмом био- и социопсихической самоданности только затрудняет объяснение сущности рефлексии.

С помощью актов рефлексии индивид, тематически изолируя отдельные собственные интеллектуальные операции, эмоциональные состояния и переживания, тем самым как бы «объективирует» (Д. Узнадзе) их для себя. Конституируясь в механизм самоанализа, рефлексия становится инструментом самоконтроля, ответственного поведения, дает возможность осознающей себя личности проследить цепи причинно-следственных отношений в собственном субъективном мире.

Для этого необходимо прежде выяснить, что делает возможным само рефлексивное обращение актов сознания, кто в рамках субъективной реальности является его непосредственным субъектом или, иными словами, каков характер субъективной обусловленности рефлексии. Можно предположить два варианта: или это личностный центр, внутреннее «Я» с его гностическими, ценностными и ролевыми особенностями, представленное в функционировании мозговых, нейродинамических самоорганизующихся систем, или второй вариант - некоторые акты психики, ее текущие состояния сами обеспечивают свое рефлексивное обращение. При этом они выполняют попутно функции субъектов этого обращения, либо выступают в такой роли по отношению друг к другу поочередно.

Если оставить в стороне нормативную, поведенческую и другие типы рефлексии, в которых сознание индивида, выступая как целое, соотносит в разных временных перспективах аксиологические контексты социальной реальности и условий своей деятельности в них, то рефлексию, в собственном смысле слова можно определить как опосредованный социокультурными факторами процесс обращения актов человеческого сознания в его собственные объекты, как основной механизм самоанализа, самоосмысления, самоотнесения и других способов познавательного самоотношения человеческого интеллекта.

В принципе возможны две гипотетические модели генетического соотнесения рефлексивных процессов и личностного самосознания: или способность нашей психики к рефлексивному обращению своих актов постепенно порождает личностные центры и всю структуру самосознания, или, напротив, становление устойчивого, имеющего глубинные предпосылки, персонифицированного соотношения «внутреннего Я» постепенно приводит к развитию рефлексивных способностей интеллекта.

Первая модель практически означает, что в структурном плане индивидуальное самосознание внутренне раздваивается, одной своей стороной воспринимает и анализирует другие свои стороны, то есть она приводит к рефлексивной концепции самосознания, логическая противоречивость которой была доказана выше. Подлинно продуктивно, на наш взгляд, объяснение, согласно которому акты сознания могут раздваиваться, менять свою направленность, становиться «своим объектом» именно благодаря «личностному уровню организации рефлексии» (П. М. Веккер).

Рефлексия — способ и форма деятельности самосознания на уровне понятийного мышления как по своему генезису, так и функционально. Внутреннее «Я» как центр психической и интеллектуальной активности индивида дает ему возможность объективировать в рамках психики ее собственные процессы. Так развивается механизм рефлексии, и складываются каналы ее содержательного наполнения.

Рефлексию делает возможным сам способ нашего духовного бытия, свободного от жесткой субстративной структуры - многие устойчивые сочетания, в которые, отделяясь от других и противостоя им, объединяются его элементы, имеют лишь относительную целостность. Это и позволяет устойчивому ядру личности осуществлять изменения субъектно-объектной направленности процессов, протекающих внутри сознания.

ПРОВЕРЬТЕ СВОИ ЗНАНИЯ.

1. С чего начинается психическая деятельность: с осознания себя или осознания внешнего мира? Почему?

2. Как «различают» себя люди и животные? В чем разница?

3. Что такое - «фантомные боли»? Какова их причина?

4. Как объясняют сторонники психоанализа формирование самосознания?

5. Какова связь между функциональной асимметрией полушарий мозга и структурой самосознания?

6. Что такое ложная идентификация? Приведите примеры.

7. С кем или с чем мы себя постоянно отождествляем? Как Вы ответите на вопрос: «Кто ты?»

8. От чего зависит наша половая идентификация? Возможно ли ее изменение?

9. Что дает возможность человеку анализировать свои собственные мысли?

10. Каковы основные функции рефлексии?

11. Что такое «расщепление личности»? Чем Вы объясните подобные случаи?

12. CЛОВАРЬ К РАЗДЕЛУ

13. Актуализировать - перевести из состояния потенциального в состояние реального.

14. Ассимиляция - механизм, интеграции новых стимулов, воздействий или данных в уже имеющуюся психологическую схему.

15. Аффективный — относящийся к состояниям удовольствия или неудовольствия, связанный с ощущениями, эмоциями, страстями, чувствами, переживаниями.

16. Влечение - инстинктивное желание, которое побуждает индивидуума действовать так, чтобы это желание удовлетворить.

17. Гомеостаз — поддержание постоянства различных физиологических параметров организма.

18. Деперсонализация - утрата ощущения личностного начала собственной психики.

19. Душа - понятие, употребляемое для обозначения внутреннего мира человека, его сознания и самосознания.

20. Индивидуализация - процесс самореализации, в результате которого личность стремится обрести индивидуальность.

21. Интроспекция — наблюдение за своей собственной психической активностью.

22. Когнитивный — имеющий отношение к познанию, мышлению.

23. Кома - бессознательное состояние с потерей чувствительности и подвижности. Причины: травмы, некоторые лекарства, наркотики.

24. Лимбическая система — группа структур промежуточного и переднего мозга, образующих кольцо в его центральной части, регулирует аффективное поведение.

25. Онтогенез - развитие особи от момента оплодотворения яйцеклетки до смерти.

26. Персонифицировать - относить к себе, воспринимать как свое, отождествлять с собой.

27. Психосоматические расстройства - болезни организма на психологической почве.

28. Рефлексия - способность человеческого интеллекта объективировать психические процессы, воспринимать и анализировать свою деятельность.

29. Соматический - телесный, относящийся к телу.

30. «Я» - понятие, используемое для обозначения личностного начала человеческой психики.

31. «Я - внутреннее» - понятие, используемое для обозначения личностного начала в его взаимодействии с собственной психической реальностью.

32. Лекция 20. Общение - основа межличностных отношений. Общение как обмен информацией. Общение как взаимодействие. Общение как восприятие людьми друг друга.

33. Что заставляет людей тянуться друг к другу, почему человек так настойчиво, неутомимо ищет общества себе подобных, почему у него так остро, так властно рвется из души желание рассказывать другим о себе, о своих мыслях, своих стремлениях, о своем переживании, как необычных впечатлений, так и самых обыденных, заурядных, но почему-то ему интересных? Почему у нас так заметно выражена тенденция заглянуть в душевный мир окружающих, разгадать тайну собственного «я»? Почему нам так нужны друзья, товарищи, собеседники, вообще все те, с кем мы могли вступить в контакт? Или иначе: почему нам так нужно общение с другими людьми? Что это: привычка: усвоенная нами в обычных для нас условиях общественного бытия, выросшая из подражания в процессе нашего развития, или же это что-то большее, неотделимое от нас, столь же прочно связанное с нами, как, например, потребность дышать, питаться, спать?

34. Что такое общение?

35. Общение есть потребность человека как социального, разумного существа, как носителя сознания. Рассматривая образ жизни различных высших животных и человека, мы замечаем, что в нем выделяются две стороны: контакты с природой и контакты с живыми существами. Первый тип контактов назвали деятельностью и его можно определить как специфический вид активности человека, направленный на познание и преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования. В деятельности человек создает предметы материальной и духовной культуры, преобразует свои способности, сохраняет и совершенствует природу, строит общество, создает то, что без его активности не существовало в природе. Второй тип контактов характеризуется тем, что взаимодействующими друг с другом сторонами являются живые существа (организм с организмом), обменивающиеся информацией. Этот тип внутривидовых и межвидовых контактов называют общением. Общение свойственно всем живым существам, но на уровне человека оно приобретает самые совершенные формы, становится осознанным и опосредованным речью.

36. В общении выделяются следующие аспекты: содержание, цель и средства.

37. Содержание общения

38. - информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. Содержанием общения могут быть сведения о внутреннем мотивационном или эмоциональном состоянии живого существа. Один человек может передавать другому информацию о наличных потребностях, рассчитывая на потенциальное участие в их удовлетворении. Через общение от одного живого существа к другому могут передаваться данные об их эмоциональных состояниях (удовлетворенность, радость, гнев, печаль, страдание и т. д.), ориентированные на то, чтобы определенным образом настроить живое существо на контакты. Такая же информация передается от человека к человеку и служит средством межличностной настройки. По отношению к разгневанному или страдающему человеку мы, например, ведем себя иначе, чем по отношению к тому, кто настроен благожелательно и испытывает радость. Содержанием общения может стать информация о состоянии внешней среды, передаваемая от одного существа к другому, например, сигналы об опасности или о присутствии где-то поблизости положительных, биологически значимых факторов, скажем, пищи. У человека содержание общения значительно шире, чем у животных. Люди обмениваются друг с другом информацией, представляющей знания о мире, приобретенный опыт, способности, умения и навыки. Человеческое общение многопредметно, оно самое разнообразное по своему внутреннему содержанию.

39. Цель общения

40. - это то, ради чего у человека возникает данный вид активности. У животных целью общения может быть побуждение другого живого существа к определенным действиям, предупреждение о том, что необходимо воздержаться от какого-либо действия. Мать, например, голосом или движением предупреждает детеныша об опасности; одни животные в стаде могут предупреждать других о том, что ими восприняты жизненно важные сигналы. У человека количество целей общения увеличивается. В них, помимо перечисленных выше, включается передача и получение знаний о мире, обучение и воспитание, согласование разумных действий людей в их совместной деятельности, установление и прояснение личных и деловых взаимоотношений, многое другое. Если у животных цели общения обычно не выходят за рамки удовлетворения актуальных для них биологических потребностей, то у человека они представляют собой средство удовлетворения многих разнообразных потребностей: социальных, культурных, познавательных, творческих, эстетических, потребностей интеллектуального роста, нравственного развития и ряда других.

41. Полезно иметь в виду восемь функций (целей) общения:

42. 1)контактная, цель, которой - установление контакта как состояния обоюдной готовности к приему и передаче сообщения и поддержания взаимосвязи в форме постоянной взаимоориентированности;

43. 2)информационный обмен сообщениями, т. е. прием - передача каких-либо сведений в ответ на запрос, а также обмен мнениями, замыслами, решениями и т. д.;

44. 3)побудительная стимуляция активности партнера по общению, направляющая его на выполнение тех или иных действий;

45. 4)координационная — взаимное ориентирование и согласование действий при организации совместной деятельности;

46. 5)понимание — не только адекватное восприятие смысла сообщения, но понимание партнерами друг друга (их намерений, установок, переживаний, состояний и т. д.);

47. 6)эмотивное возбуждение в партнере нужных эмоциональных переживаний («обмен эмоциями»), а также изменение с его помощью собственных переживаний и состояний;

48. 7)установление отношений - осознание и форсирование своего места в системе ролевых, статусных, деловых, межличностных и прочих связей сообщества, в котором предстоит действо

Дата добавления: 2013-12-13