Лекция 15. Вопрос 3. Философская методология и рост научного знания

Вопрос 3. Философская методология и рост научного знания

Философская методология служит основой познавательной деятельности, выполняя нормативно-регулятивные функции в процессе познания.

В науке ХХ века наибольшее распространение получила следующая философская методология:

1) диалектико-материалистическая;

2) позитивистская и неопозитивистская.

Основными принципами диалектико-материалистической логики и методологии являются:

1. принцип объективности рассмотрения явлений (принцип материализма).

2. Принцип всесторонности рассмотрения, т.е. во всех связях и отношениях.

3. Принцип детерминизма (причинности).

4. Принцип изменения и развития (во времени).

5. Принцип историзма (конкретно-исторического, единства исторического и логического).

6. Принцип противоречивости.

7. Принцип перехода количественных изменений в качественные и обратно.

8. Принцип диалектического отрицания.

9. Принцип единства анализа и синтеза.

10. Принцип единства индукции и дедукции.

11. Принцип восхождения об абстрактного к конкретному.

12. Принцип единства теории и практики (как высшего критерия истины).

Методологии диалектического материализма противостоит и в то же время ее дополняет позитивистская методология.

Первый позитивизм первой трети XIX века (Конт, Милль, Спенсер) выступил с критикой традиционной философии, ориентируясь на «позитивные» (специальные) науки и эмпиризм познания, объявив при этом, что каждая наука сама обеспечивает себя методологией.

Второй позитивизм, или махизм, рубежа XIX – XX вв. (Авенариус, Мах, Петцольд и др.) сводил реальность к нейтральным элементам опыта в духе субъективного идеализма; австрийский физик и философ Эрнст Мах рассматривал мир как «комплекс ощущений», считал важнейшей функцией науки «экономию мышления».

Новый позитивизм ХХ в. – неопозитивизм (Шлик, Карнап и др.) и его продолжение – аналитическая философия (Рассел, Витгенштейн и др.) свели задачу философии к анализу языка науки.

Основными принципами логики и методологии позитивизма и неопозитивизма являются:

1. Принцип гносеологического феноменализма (сведение научного знания к совокупности чувственных данных).

2. Принцип дескриптивизма (сведение всех функций науки к описанию).

3. Принцип методологического эмпиризма (стремление решать судьбу теоретического знания, исходя исключительно из результатов его опытной проверки).

4. Принцип формально-логического анализа (как единственного средства решения всех методологических проблем).

5. Принцип жесткой дихотомии аналитических и синтетических высказываний (противопоставление формальных и фактуальных наук, философско-богословского и естественно-математического знания).

6. Принцип дихотомии теоретического и эмпирического знания в фактуальных науках (основанных на эмпирических фактах).

7. Принцип полной редукции (сведения) теоретического знания к эмпирическому знанию.

8. Принцип верификации или верифицируемости (т.е.более сильного или слабого требования к эмпирической подтверждаемости научной истины).

9. Принцип физикализма (выработка единого языка всей науки – физико-математического языка).

10. Принцип полной элиминации традиционных проблем философии из науки (отказ от философско-мировоззренческих проблем, философия только для анализа языка науки).

11. Принцип антиисторизма в философии науки (построение исключительно статических моделей науки).

12. Принцип радикального сциентизма (признание науки как единственного вида познавательной деятельности и противопоставление науки всем формам духовно-практического освоения действительности).

Проблемы динамики научного знания, его роста, эволюции, развития, научных революций и т.п. стали предметом специального изучения в постпозитивизме во второй половине ХХ века. Его основные представители – англичане Поппер и Лакатос (венгерского происхождения), американцы Кун, Тулмин и Фейерабенд. Феноменологии и герменевтике постпозитивисты противопоставили новый рационализм, который направил свою критику и против неопозитивизма, говорящего о «чистоте науки», не учитывающего связи науки с общекультурным контекстом.

Критический рационализм Карла Поппера оспаривал принципы верификации, индукции и конвенционализма неопозитивистов. В книге «Логика научного исследования»(1935) он выдвинул критерий фальсификации, в соответствии с которым наличие фактов, опровергающих теорию, служит критерием ее истинной научности; это показывало, что между наукой и философией нет жесткой границы.

Понятие истинной теории Поппер заменил понятием правдоподобного знания. Согласно его рационализму, верить можно только в то, что выдержало критическое испытание рациональными аргументами. На этой основе Поппер выдвинул модель роста научного знания со звеньями: проблема (Р1) – научная теория (Т1) – устранение ошибок (Е1 Е1) и так далее. В концепции «онтология трех миров» он выделяет три относительно независимых мира:

1) мир физических вещей;

2) мир индивидуальной психики человека;

3) мир идей, научного знания, выраженного через язык в книгах и т.п.

Из наличия третьего мира, имеющего объективный характер, Поппер выводит концепцию гносеологии без познающего субъекта.

Томас Кун в книге «Структура научных революций» (1962) разрабатывает важнейшее понятие исторической школы философии науки – «парадигма».

Парадигма (греч. – образ, пример) – это методологическая установка в отношении общепризнанных научных достижений, принятая научным сообществом. Существование каждой парадигмы характеризует период спокойной, «нормальной науки», пока не накопилось достаточное количество аномальных фактов. Историческое развитие научного знания происходит путем смены парадигм, что Кун называл научными революциями.

Он провел анализ структуры субъекта научного творчества – научного сообщества: соотношение индивида и коллектива, уровней и подуровней естественных наук и пр. Кун подчеркивал ориентирующую роль психологических и социокультурных факторов в деятельности ученого.

Имре Лакатос разработал концепцию эволюции научного знания как соперничества и смены «научно-исследовательских программ».

Научно-исследовательская программа – это совокупность теорий, гипотез, кодексов, которые принимает ученый. В структуре такой программы выделяется «жесткое ядро» и «защитный пояс», включающий «негативную эвристику» и «позитивную эвристику». Например, в классической механике Ньютона жесткое ядро составляют три закона механики и закон всемирного тяготения, которые оберегались защитным поясом ответов на критику и вспомогательными гипотезами.

Из двух типов конкурирующих научно-исследовательских программ побеждает прогрессирующий тип, а регрессирующий тип уступает свое место, - так происходят научные революции. Концепция Лакатоса объясняла динамику науки прежде всего ее внутренней логикой при учете внешней социокультурной среды. Именно внутренние стандарты научной рациональности и их смена признаются здесь определяющими в развитии научного знания.

Следует отличать рационализм (как направление в гносеологии) от рациональности. Рациональность научной деятельности предполагает наличие норм и эталонов объяснения, описания и доказательств, идеалов организации знания. Например: требование описания объекта «самого по себе» в классической физике и учет средств наблюдения в современной физике. Нормы научной рациональности являются неотъемлемым компонентом моделей развития науки постпозитивистов.

Различают также исторические типы рациональности (разумности):

Античный, средневековый, нового времени и др. Для европейской цивилизации вообще характерна ориентация на рациональность, нормативность. Так, еще древние греки пытались рационализировать мир, упорядочить его, превратить хаос в космос. Современную рационализированную европейскую цивилизацию называют технократической.

Достижения философии и методологии науки оказали заметное влияние на философию и научную культуру ХХ века.

Тема xV I: Оценка эффективности проектов землеустройства, имеющих инвестиционный характер

Вопросы:

1. Общие положения методики оценки эффективности инвестиционных проектов
2. Учёт временной ценности денег
3. Система показателей оценки инвестиционных проектов

Литература:

1. Волков С.Н. Землеустройство. Экономика землеустройства. Т. 5, - М.: Колос, 2001. – 456 с. (Учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений).

2. Пенкин А.А. Основы принятия инвестиционных решений: учебное пособие – Кинель: СамВен, 2006. – 217 с.

Г л а в а XVI

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРОЕКТОВ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА,

ИМЕЮЩИХ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР

Дата добавления: 2013-12-13