О криминальных банкротствах

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам

Расследование криминальных банкротств

Актуальность рассмотрения вопроса об уголовной ответственности за криминальное банкротство обусловлена тем, что эти преступные проявления являются одной из наиболее острых проблем, стоящих перед экономикой России и оказывающих значительное влияние на криминогенную обстановку. Связано это с тем, что посредством банкротства происходит очередной этап передела собственности.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что при совершении криминальных банкротств происходит не только присвоение денежных средств и другого имущества субъектами преступлений, но и возрастание задолженности предприятий и организаций по обязательным платежам в бюджеты различных уровней, по заработной плате, что как следствие, усиливает социальную напряженность.

Поводами к возбуждению уголовного дела по делам о криминальных банкротствах чаще всего выступают:

- заявления, сообщения арбитражного управляющего, арбитражного судьи, а также кредиторов организации-должника;

- непосредственное обнаружение признаков преступлений правоохранительными органами в ходе предварительной проверки или в ходе расследования уголовных дел о финансовых мошенничествах, налоговых преступлениях, незаконном предпринимательстве и других преступлениях.

В числе обстоятельств, подлежащих установлению, должно быть выяснено:

1. Имеет ли место факт преступное деяние – наличие сведений о действиях лиц, подпадающих под признаки ст.ст. 195, 196, 197 УК РФ (наличие неплатежеспособности организации, выполнение действий, повлекших создание или увеличение неплатежеспособности и пр.).

2. Наиболее характерные способы совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 195-197 УК России. Обобщение имеющейся информации позволяет выделить общие типичные способы совершения указанных преступлений. Можно констатировать, что чаще всего выявляются схемы криминальных банкротств, основанные на том, что руководителями предприятий или арбитражными управляющими искусственно создается значительная задолженность предприятия перед внешними кредиторами с целью последующего отчуждения, материальных ценностей в пользу подконтрольных им же коммерческих структур ( задолженность за «неоказанные» маркетинговые, информационные и т.п. услуги, за приобретение товаров, работ, услуг по заведомо более высоким, чем рыночные, ценам, за кратковременную аренду фактически несуществующего имущества, которое впоследствии якобы изнашивается, разрушается и т.п.)

Арбитражные управляющие нарушают очередность расчетов с кредиторами, отдавая преимущество одним заведомо в ущерб остальным кредиторам, а также, проводя анализ финансового состояния должника, представляют заинтересованным лицам заведомо искаженные данные, в том числе, при помощи неверной оценки имущества соответствующими организациями.

Получаемые денежные средства используются на цели, не связанные с погашением имеющейся кредиторской задолженности, с помощью распорядительных писем дебиторам, покупателям, заказчикам о перечислении денежных средств на счета других организаций, с искажением либо сокрытием истинной дебиторской задолженности и реального оборота денежных средств.

Кроме этого, зачастую используются следующие преступные схемы:

- передача наиболее ликвидного имущества в обмен на векселя «проблемных» банков либо фиктивных предприятий и организаций по номинальной (многократно превышающей рыночную) стоимости векселей;

- осуществление взаиморасчетов с контрагентами, заведомо зная о невозможности получения эквивалентного возмещения, сопряженное с последующим непринятием мер по взысканию просроченной дебиторской задолженности;

К обстоятельствам совершения криминальных банкротств относится характеристика хозяйствующего субъекта:

- организационно правовая форма; вид деятельности; структура и численность персонала; имущественный комплекс; форма налогообложения; наличие льгот и пр.

Уяснение этого вопроса связано со следующей проблемой: в статье 196 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за совершение преднамеренного банкротства руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем. Существует мнение, что представители государственных и муниципальных предприятий-банкротов субъектами этих предприятий быть не могут. Субъектом криминальных банкротств могут быть руководители всех коммерческих организаций, независимо от формы собственности или организационно-правовой формы, за исключением только одного вида коммерческих организаций – казенных предприятий (ст.115 ГК), поскольку согласно п.1 ст.65 ГК они не могут быть признаны банкротами. Следовательно, при расследовании уголовного дела необходимо установить, является ли предприятие коммерческим, о чем могут свидетельствовать цели создания предприятия, отраженные в его уставе (например, получение прибыли).

4. В ходе расследования в обязательном порядке должно быть установлено, кем совершено преступление.

Субъектами данных составов могут выступать: руководитель должника или члены совета директоров; собственник; индивидуальный предприниматель или глава фермерского хозяйства, арбитражный управляющий. По ч.2 ст. 195 УК РФ – кредитор.

По всем указанным лицам должна быть собрана информация о наличии или отсутствии судимости, о хозяйствующих субъектах, учрежденных или руководимых ими или их близкими и родственниками, иные сведения, характеризующие личность (демографические, психологические, социальные и биологические сведения).

5. Наличие умысла. Следует отметить, что установление умысла - самый сложный вопрос, что неоднократно отмечалось Верховным Судом России. Криминальные банкротства осуществляются только с прямым умыслом. Наличие прямого умысла может подтверждаться: невыгодностью сделок; сведениями из переписки с кредиторами; показаниями лиц, с которыми обсуждалась возможность банкротства; попытками изменить место жительства, в том числе и выехать за границу; намерением переоформить хозяйствующий субъект на другое лицо; оформлением приобретаемого имущества на родственников; сокрытием и уничтожением имущества, сведений о нем, документов и т.п.

6. Следующий момент на который необходимо обратить внимание – это установление ущерба.

Специфика выявления, пресечения и расследования преступлений, связанных с банкротством предприятий, требует необходимости тесного сотрудничества с иными правоохранительными и контролирующими органами. Ключевая роль в этом вопросе принадлежит органам федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Именно ФСФО на основе анализа экономической деятельности предприятий дает заключения о наличии фактов преднамеренного либо фиктивного банкротства.

К сожалению следует отметить, что правовой основы взаимодействия ФСФО и МВД пока не создано. Эту работу предстоит налаживать, сохранив положительные моменты взаимодействия. В обзоре, подготовленном СК при МВД России справедливо отмечается, что одной из проблем при проведении доследственной проверки и расследовании уголовных дел данной категории является слабое взаимодействие с территориальными органами ФСФО России, как государственным органом, обладающим всеми необходимыми возможностями для проведения качественного исследования либо экспертизы.

Дата добавления: 2014-01-04