Латинская Америка в 20в

Лекция 18.2

В 20в. страны Латинской Америки сохранили признаки единого исторического региона, но различия в темпах экономического и социально-политического развития, степени зрелости классовых противоречий и способов их разрешения в отдельных государствах, усложнили картину латиноамериканской действительности. В 20-30-е гг. за Латинскую Америку развернулось острое соперничество между ведущими капиталистическими державами, причем американцы энергично выталкивали из региона своих европейских конкурентов, ввиду чего британское влияние неимоверно уменьшилось, и лишь немцы постепенно наращивали свое присутствие в Латинской Америке. Международная система разделения труда продолжала, как и в 19в., эксплуатировать климатические условия, аграрные традиции и наличие природных богатств стран Латинской Америки, закрепляя в их экономике ориентацию на производство одного-двух, максимум трех, продуктов. Латиноамериканские страны окончательно превращались в аграрно-сырьевую составляющую мирового капиталистического хозяйства.

В годы 1-й мировой войны, после вступления в войну США, и под их прямым давлением, войну Германии объявили Бразилия, Куба, Гватемала, Гаити, Гондурас, Никарагуа, Панама и Коста-Рика. Боливия, Эквадор, Перу и Уругвай лишь прервали дипломатические отношения с Германией. А Мексика, Аргентина, Чили, Венесуэла, Колумбия, Парагвай и Сальвадор вообще заявили о своем нейтралитете. Это объявление войны носило чисто формальный характер, и было продиктовано скорее желанием доказать свою верность принципам панамериканизма. Ни одна из латиноамериканских стран не участвовала в сражениях в Европе.

После войны большинство латиноамериканских стран вступают в Лигу Наций, видя в ней, прежде всего, возможность гарантии от интервенций со стороны США, в Лигу Наций не вступивших. Однако, Устав ЛН в ст.21 оговаривал, что устав данной международной организации не ограничивает региональных соглашений, вроде доктрины Монро, обеспечивающие сохранение мира в том или ином участке планеты. Мировой экономический кризис 1929-1933гг. и усиление влияния фашистских государств в латиноамериканском регионе, вынудил правительство Ф.-Д. Рузвельта изменить политику США в отношении соседей. В основу ее был положен отказ от интервенции в западном полушарии, выраженный в договорной форме: теперь решение на интервенцию принималось не односторонней волей США, но коллективным решением Панамериканской конференции.

Острые социальные противоречия создавали основу для интенсивной политической жизни, конфликтов, государственных переворотов и революций. В частности, начало 20в. проходило под знаком старого спора между либералами и консерваторами, но в либеральных партиях возникали сильные радикальные течения, превращавшиеся в революционные партии и организации. Тогда же возникли социалистические партии и группы, объединившиеся с вышедшим на политическую арену пролетариатом городов.

После мирового экономического кризиса 1929-1933гг. авангардом капиталистической модернизации выступило такое идеологическое течение, как национал-реформизм. Государство начало активно вмешиваться в экономическую жизнь, а на рабочий вопрос стали смотреть под углом зрения возможности осуществления политики социального сотрудничества. В ряде стран в 30-40-е гг. пришедшие к власти национал-реформисты демонтировали систему представительной демократии, созданную старыми конституциями, т.е. институты власти находились под абсолютным контролем олигархии.

Слабость институции гражданского общества, с одной стороны, и все большая вовлеченность в социально-политические конфликты широких слоев трудящихся – с другой, породили в Латинской Америке новые явления. Прежде всего, это – трансформация роли армии, которая и ранее активно использовалась политическими оппонентами как решающий аргумент в борьбе за власть. Теперь в армейских кругах формируется то социальное сознание, которое позволяет армии временами оказываться самой динамичной политической силой, выступая авангардом борьбы против олигархии. Эти же причины повлекли за собой и распространение в Латинской Америке 1-й половины 20в. такого явления как популизм.

Популизм – это разнородные общественные течения и движения, апеллирующие к широким массам. Основные идеи популизма:

1.прямое участие народа в управлении государством (прямая демократия),

2.авторитетный лидер,

3.недоверие к представительным государственным институтам,

4.критика бюрократии и коррупции.

Популизм, как форма непосредственного диалога национальных лидеров с народом, являлся действенным политическим оружием в руках национал-реформистских руководителей, выступавших с программами модернизации экономики и государственного механизма. На фазе ограничения и нейтрализации реакционных, олигархических сил, популизм играл положительную роль в национальном развитии латиноамериканских стран. Однако, по мере утверждения у власти национал-реформистских лидеров, устанавливавших режим личной власти, он становился серьезным препятствием для развития демократии. Тогда все более определенно на 1-й план выступали такие родовые черты популизма, как безудержная демагогия и преследование путем диффамация (распространение порочащих сведений) и репрессий инакомыслия.

С начала 30-х гг. господствующие классы в регионе стали проявлять интерес к фашизму. Неразвитость демократических отношений, с одной стороны, и постоянная напряженность социальных отношений – с другой, подталкивали часть политической элиты к освоению опыта фашистского государства, в чем она видела гарантию социальной и политической стабильности как важнейшего фактора осуществления модернизационных проектов. В Латинской Америке появляются ориентированные на фашистские образцы партии и организации.

Реальная угроза фашизма в Латинской Америке, которой в агрессивных планах Гитлера и Муссолини отводилась роль источника снабжения стратегическим сырьем держав «оси» и плацдарма для развертывания в перспективе военных действий в Северной Америке, заставила левые и демократические силы искать пути к объединению. Как и в Европе, антифашистское движение в Латинской Америке приобрело форму Народного Фронта, сложившегося в таких странах как Бразилия, Чили, Аргентина, Мексика, Колумбия, Куба. Программы Народных Фронтов значительно углубляли курсы реформ буржуазно-демократических правительств, предлагая обществу выходы из кризисной ситуации путем радикальных и даже революционных преобразований экономики, государства и социальных отношений.

Новый подъем освободительного и демократического движения в Латинской Америке был связан с событиями 2-й мировой войны. Хотя из латиноамериканских стран только Бразилия и Мексика непосредственно были представлены на полях сражений, солидарность с антигитлеровской коалицией продемонстрировали все латиноамериканские государства. По итогам войны Латинская Америка не только не преодолела своего подчиненного положения в мире, но и стала еще более зависимой в экономике и политике от США, открывших новую фазу осуществления своих претензий на овладение природным и хозяйственными ресурсами Южно-Американского континента.

В 1949г. в Боготе была создана Организация американских государств (ОАГ), обновившая старые организационные структуры панамериканской системы, созданной еще в 1889г. Посредством законодательства ОАГ страны Латинской Америки оказались втянутыми в «холодную войну», будучи вынуждены подстраиваться под антисоветский курс США. Тем не менее, во внешней политике правительства большинства латиноамериканских стран придерживались политики нейтралитета, хотя внутри страны преследовали левые движения. Главной причиной политической зависимости стало укрепление капитала США в экономике латиноамериканских стран. В 1960г. на долю США приходилось 81% иностранных инвестиций в регионе + 13% английских.

Любая попытка латиноамериканских стран поставить под свой контроль природные ресурсы и тем самым ограничить доходы иностранного капитала и его социальной опоры в той или иной стране, приводила к общенациональным конфликтам, проявлявшимся в форме революций и переворотов. И, как правило, внешний фактор – влияние или вооруженная интервенция со стороны США – играл решающую роль в исходе событий.

Ставшая хронологически первой Гватемальская революция 1944-1954гг., имела целью достижение политического суверенитета, экономической независимости, социальной справедливости, решение аграрного вопроса. Та же сердцевина была и в Боливийской 1952 и Кубинской 1959г. революциях, революционном процессе 1970-73гг. в Чили, Сандинистской революции 1979г. в Никарагуа.

В условиях частых революций исключительно важное значение в жизни латиноамериканских стран в 20в., приобрели военные и устанавливаемые ими политические режимы. За военными переворотами почти всегда стояла крупная буржуазия, связанная с иностранным капиталом, а сам реакционный переворот осуществлялся представителями регулярной армии, диапазон которых весьма широк – от сержанта Батисты на Кубе до генерала Пиночета в Чили. Правда, что некоторые военные режимы (например, Перу 1968-1975 или Панама 1968-1981) имели прогрессивный характер. Но большинство военных переворотов порождали длительные периоды социальной, политической и экономической неустойчивости, что не соответствовало интересам народа той страны, где военные захватывали власть, удерживаемую ими порой по нескольку десятилетий.

Тесно связанным с военными режимами в странах Латинской Америки были диктаторские формы правления 2-й половины 20в (диктатор Трухильо в Доминиканской республике, Батиста на Кубе, Сомоса в Никарагуа, Стресснер в Парагвае, Пиночет в Чили и др.). Характерно, что все они возникли благодаря вмешательству США в политическую жизнь этих стран, и пользовались затем постоянной поддержкой Вашингтона. Иными словами, якобы борющиеся за установление «демократии во всем мире» США прекрасно устанавливали диктатуры, когда это соответствовало их интересам. В конце 20в. это вмешательство США было фактически подтверждено администрацией президента Б. Клинтона, когда госсекретарь М. Олбрайт открыто извинилась перед латиноамериканцами за поддержку Вашингтоном диктатур и реакционных военных режимов.

С конца 50-х гг. в Латинской Америке начинается волна падения диктаторских режимов. Кубинская революция 1959г. изменила всю политику США, которые, дабы предотвратить дальнейшее распространение носившей откровенно антиамериканский характер революции в регионе, были вынуждены предложить реформаторские проекты вместо агрессивной внешней экспансии. Политика США по отношению к Кубе приняла характер полной экономической блокады и психологической войны, в то время как в ответ кубинская революция придала новый импульс такой традиционной для Латинской Америки форме борьбы, как партизанская война.

В 60-х гг. начался процесс демократизации и образования независимых государств в Карибском бассейне (Ямайка, Тринидад и Тобаго, Барбадос, Гренада, Антигуа и Барбуда). В Центральной Америке появилось новое государство Белиз, а на севере южноамериканского континента – Гайана и Суринам.

80-90-е гг. вошли в историю Латинской Америки как период масштабной демократизации политической жизни. Военные режимы уступили место гражданским правительствам в Бразилии и Аргентине, разрешился Центральноамериканский кризис, чреватый войной. Однако, технологическая и информационная революция, наряду с ростом экономической зависимости, увеличили разрыв в уровне развития между богатыми и бедными странами, между Севером и Югом, к которому традиционно относятся и страны Латинской Америки.

Администрация Р. Рейгана, поставившая целью добиться победы в «холодной войне», и выполнившая данную задачу, возродила практику военных интервенций. В 1981г. США осуществили минирование портов Никарагуа, где они поддерживали правящий режим в период Сандинистской революции. Эта акция была осуждена Международным Судом в Гааге в 1984г., но, разумеется, никто персонально не ответил. В 1983г. была осуществлена прямая интервенция войск США в Гренаду, в связи с установлением ее правительством дипотношений с Кубой и СССР. Гренада была оккупирована и у власти поставлено подконтрольное Вашингтону правительство. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН потребовала немедленного прекращения интервенции и вывода иностранных войск из Гренады, но это требование было проигнорировано.

Распад СССР и крушение мировой коммунистической системы, поставили США перед фактом исчезновения главного оправдания собственных агрессивных действий как в мире в целом, так и в Латинской Америке в частности, «угрозой международного коммунизма». Однако, этому универсальному предлогу для вмешательства во внутренние дела латиноамериканских стран, Вашингтон очень скоро нашел соответствующий эквивалент – «угроза демократии» и «наркобизнес». Была возрождена старая связка: «угроза» демократическим ценностям предполагает угрозу национальным интересам США, а значит, в качестве следствия, США «имеют право» на применение силы и возможность направить свои войска на неопределенное время практически в любую точку западного полушария. Эта модель была апробирована в 1990г. в Панаме (предлог «наркобизнес») и в 1994г. в Гаити (предлог «угроза демократии»). В Панаме президент М. Норьега (многолетний агент ЦРУ, как и У. Бен Ладен) попытался выйти из-под контроля и восстановить суверенитет своей страны над зоной Панамского канала. После вторжения Норьега был депортирован в США, где суд приговорил его к 40 годам тюремного заключения, а ставленник Вашингтона принимал президентскую присягу на военно-морской базе США.

С конца 20в. материк стал постепенно выходить из-под контроля США. Вслед за Венесуэлой, в которой в 1998г. президентом стал У. Чавес, в Бразилии, Аргентине, Эквадоре, Уругвае, Боливии, Чили к власти пришли правительства, которые с разной степенью радикализма отстаивают свои национальные интересы, отказываясь от американской представительной демократии, свободного рынка, неолиберальной модели экономики. Это – период т.н. «индейского ренессанса» – в 2004-2006гг. к власти в государствах Андского пояса приходят индейские руководители. Это и женщина-президент Чили М. Бачилет, и президент Боливии Э. Моралес. Именно отсюда исходят призывы о создании многополярного мира.

Дата добавления: 2014-01-04