Судоустройство и процесс

F Французская революция отделила судебную власть от исполнительной. Конституция 1791 года приняла принцип выборности судей на основе имущественного ценза и ввела суд присяжных. Возникла новая система судебной организации, усовершенствованная Наполеоном:

Þ единоличный мировой судья - рассматривал мелкие уголовные и граж­данские дела;

Þ «трибунал первой инстанции» - рассматривал более значительные гражданские дела; он же «трибунал исправительной полиции» создавался для так называемых проступков (более серьезных, чем «нарушение», и менее серьезных, чем «преступления»);

Þ апелляционный суд - осуществлял пересмотр решения «трибуналов» по существу и рассмотрение вместе с коллегией присяжных се­рьезных уголовных дел;

Þ кассационный суд (один для всей Франции) - рассматривал жалобы лиц, указывающих на формальные упущения, нарушения или неверное истолкование закона, допущенные в апелляционных судах.

F Английская революция почти не затронула сложившуюся веками су­дебную систему.

Þ Низшей судебной инстанцией оставались мировые судьи, которые периодически съезжались на «сессии», игравшие роль второй инстанции.

Þ Выше «сессий» - стояли т.н. ассизные суды, состоявшие из «разъездных судей» (причисленных к той или иной из палат английского Высшего суда) и присяжных.

Þ Суд королевской скамьи и общих тяжб составляли два главных отделения Высшего суда. Первый рассматривал уголовные дела, второй - гражданские. Они же выполняли функции высших апелляционных инстанций. В то же время, данным судам разрешалось принимать к своему производству любое дело, в том числе и самое не­значительное.

Þ Единственным специальным судом был военный.

Большая часть европейских государств, в процессе буржуазных преобразований восприняла французскую судебную организацию.

Принципом буржуазной судебной орга­низации становится несменяемость судей.

Þ В Англии - первое официальное признание несменяемости судей со­держится в петиции Долгого парламента 1640 года. Она потребо­вала, чтобы судьи оставались на своих местах, «пока они будут себя хорошо вести». Закон 1701 года закрепил этот принцип окончательно.

Þ Во Франции, несменяемость судей была наконец признана только в 1814 г. Тем не менее, Конституция 1875 г. обходит данный вопрос умолчанием. Только в 1883 году данный принцип был признан в законе.

Þ В Германии принцип несменяемости судей вводится законом 1877 г.

Несомненно признание принципа несменяемости судей, являлось прогрессивным для своего времени. Тем не менее, правительство всегда обладает средствами воздействия на судей (зависимость в части повышения в должности, перевод на лучшее место, награды и проч.).

þ Английская революция сохранила суд при­сяжных заседателей, колонисты скопировали его в американских владениях. В течение XIX столетия суд присяжных, в той или иной форме, принимается всеми основными европейскими го­сударствами, включая Россию.

Его универсальной компетенцией становится рассмотрение тяжких уголовных преступлений. С крайней неохотой, подчиня­ясь демократическому давлению, правительства отдельных стран распространяют компетенцию присяжных на «преступления по делам печати», а затем и некоторые другие политические пре­ступления.

Либеральная юриспруденция выдвигала при этом тот довод, что, по общему правилу, правительство не должно быть судьей в таком деле, когда затрагиваются его интересы. Профессиональные судьи рассматривались как часть правитель­ственной машины, присяжные — как выразители общественного мнения.

Одновременно, проявилась и другая тенден­ция: если какому-то виду преступления хотели противопо­ставить наибольшую суровость наказаний, суд присяжных устранялся и дела рассматривались непосредственно профессиональными судьями.

Например:

§ в Германии – без присяжных рассматривались все дела рецидивистов, о квалифи­цированных кражах и др.

§ а Англии после закона 1905 г. о сужении компетенции суда присяжных, большинство дел (180 тыс. из 190 тыс. в том же году) стала рассматриваться профессиональными судьями.

§ в гражданских спорах вопрос об участии присяжных ре­шался в Англии судьей, во Франции, Германии и др. (кроме США) гражданские споры рас­сматривались только профессиональными судьями.

Избрание в состав присяжных предусматривал, как правило, имущественный ценз. Комплектование каждой данной коллегии производилось в день суда (по жребию или иным способом).

§ По английским законам присяжные должны ответить на вопрос: виновно данное лицо в инкриминируемом деянии или не­виновно? Решение должно постановляться единогласно. Если согласие недостижимо, дело переносится на рассмотрение другой коллегии присяжных. То же самое и в США.

§ По французскому уголовно-процессуальный кодексу 1808 г., присяжные не решают вопрос о виновности. Основываясь на материалах предварительного и судебного следствия, судья ставит присяжным вопросы, от­носящиеся к предмету доказывания (факта): считают ли они, что данное лицо совершило то-то и то-то; что оно находилось в обще­нии с тем-то; что оно знало о том-то и т. д. Отвечая на эти вопро­сы, присяжные могут не знать, чем их ответ (обязательно пись­менный) грозит обвиняемому. Вопрос же о виновности решает судья.

§ В Германии, Франции, и после 1864 г. в России председательствующий в суде мог поставить вопрос перед присяжными о снисхождении («виновен, но заслуживает снисхождения»).

§ Свои решения присяжные принимали большинством голосов.

Французская доктрина суда присяжных получает одно время наибольшее применение в Европе, но постепенно законода­тельства ряда стран стали допускать присяжных к определению виновности, как в Англии (Россия, Норвегия, Швейцария и др.).

§ Австрийское, а затем и германское процессуальное право нашли необходимым потребовать от присяжных квалифициро­ванного большинства для вынесения вердикта (не менее 8 голосов из 12).

Функция руководства присяжными, была поручена судье.

§ Французский процессуальный закон с 1881 г. довольствоваться разъяснением прав и обязанностей присяжных, не резюмируя итог следствия и не оказывая на присяжных какого-либо давления.

§ Германский, австрийский и итальянский кодексы обязыва­ли председательствующего резюмировать фактические обстоя­тельства и юридическую сторону дела. Но он должен был воздер­жаться от выражения мнения.

þ В XIX в. законодатели большинства стран признали принцип, согласно которому возбуждение уголовного преследования принадлежит прокуратуре. Сфера частного обвинения сужается, а государствен­ного преследования (особенно в политических делах) - расширяется.

Предварительное следствие, производимое особым лицом, становится обязательным актом процедуры как на континенте, так и в Англии. Функции следователя и судьи разделяются. Судебное следствие осуществляется профессиональным судьей. Он же выносит приговор.

В конце XIX столетия европейские страны стали допускать к участию в предварительном расследовании адвокатуру. Участие адвоката в предварительном расследовании было допущено в Ав­стрии и Германии (соответственно в 1873 и 1876 гг.), во Франции – в 1897 г. при условии, что арестованный просит об этом. Следователь извещал адвоката о всех своих действиях по делу.

þ Судебное следствие приобретает состяза­тельный характер. Подсудимый имел право на защиту, осуществляемую лично или через адвоката. Адвокат приобретает право ходатайства, участвовать в допросе свидете­лей, представлять доказательства.

В Англии роль судьи в судебном следствии ограничивается наблюдением за тем, чтобы состязание сторон совершалось по правилам судебной процедуры. Он удовлетворяет или отклоняет ходатайства сторон. Все же остальное - предоставляется последним.

Во Франции - судье разрешается проявление инициа­тивы: предоставляя прокурору и адвокату выполнение их миссии в процессе. Он сам вправе ставить вопросы, определять ход су­дебного следствия и проч.

Участие адвоката в процессе о тяжком уголовном преступлении (в качестве советника или представителя обвиняемого) стало возможно в большинстве стран, с 1836 года.

þ Французское революционное законодательство запретило применение на практике формальные доказательства. Несмотря на то, что французские суды различали свидетелей по их положению в обществе (отдавая неизменно предпочтение богатству, образованию, состоянию на государ­ственной службе и пр.), арифметический расчет «полного доказа­тельства» прекращает свое существование. Эта практика распространяется по всей Европе, но очень медленно.

Например, в германских судах в XVIII и даже XIX столетиях за судьей признавалась обя­занность сложить доказательства по их значению и тем самым выяснить, имеется ли налицо так называемое полное доказательство, которым считались показания двух «достоверных» свидетелей или признание подсудимого. Достоверным свидетелем считался не тот, кто видел или слышал о преступлении, а тот, чье социальное положение соответствует классовому понятию «достоверности». Отдельные доказательства принимались за половину, четверть, одну восьмую полного доказательства.

Французское законодательство, восприняв в данном случае английскую судебную практику, предоставляет присяжным заседателям и судьям право принимать решения на основе сложившегося у них убеждения, т.н. «свободной оценки доказательств». Предпола­гается, что эта оценка основана на фактических обстоя­тельствах, связанных с конкретным делом, но в то же время допускается некое «внутреннее убеждение».

(Французская инструкция для присяжных заседателей гласила: «Закон не требует от присяжных ответа о доводах, которыми они пришли к определенному убеждению; он не предписывает им правил для определения пол­ноты и силы тех или других доказательств, он предписывает им вопрошать себя молча и углубясь в свои мысли, и искать в чистоте своей совести, какое впечатле­ние оставили на их разуме доказательства, представленные за и против обвине­ния. Закон не говорит им: вы должны считать достоверным обстоятельство, подкрепленное таким-то числом свидетелей... Закон предлагает им единственный вопрос: каково ваше внутреннее убеждение?»)

В течение XIX столетия свободная оценка доказательств была усвоена процессуальными правилами большинства европей­ских стран.

þ Английский и конти­нентальный суды долгое время стояли на разных позициях в части права обвиняемого давать показания и быть свидетелем в собственном деле.

В частности, английский суд до конца XIX в. не придавали значения показа­ниям обвиняемого (подсудимого). Только в 1898 г. закон разрешил подсуди­мым, по их желанию, давать показания в собственном деле. В этом случае они приводились к присяге, как и прочие свидетели, и должны были нести ответственность за ложные по­казания. На 20 лет раньше право подсудимого давать показания признали в США.

Французское революционное законодательство отказалось от принуждения подсудимого к сознанию. Здесь показания обвиняемого считалось простым «заявлением», уступающим по доказательной силе показаниям свидетелей. В то же время, традиционно, весь судебный процесс был ориентирован на то, чтобы добиться от обвиняемого признания себя виновным.

þ Французская Декларация прав человека и гражданина содержала правило, называемое «презумцией невиновности» ( «каждый предполагается невиновным, пока противное не будет доказано»). Это был важный шаг в развитии демократии, т.к. феодальное право предполагало: «обвиняемый — значит виновный».

Если, в процессе исследования дела, показания не позволяют устранить сомнения в части виновности подсудимого, то действует положение о том, что «сомнение толкуется в пользу обви­няемого».

Из презумпции невиновности следует что:

§ обвиняемый имеет право на защиту;

§ обязанность доказывания должно лежать на обвинителе;

§ приговор выносится на основании постановления большинства присяжных или судей;

§ при оправдательном приговоре апелляция не допускается.

В то же время, не смотря на теоретическое признание идеи презумпции невиновности, еще не означало ее повсеместного применения. Продолжала действовать презумпция виновности, например, в делах о шпионаже. В США сохраняется тенденция, породившая поговорку, что «Из тысячи обвиняемых тысяча или виновны или должны быть виновными». Как правило, это касается политических дел, но иногда распространяется и на уголовные. Критике теории презумпции невиновности посвящены труды, уже упомянутой, антропологической (Ламброзо и пр.) и социологической юридических школ.

В наши дни, презумп­ция невиновности признана в качестве одного из основополагающих институтов в большинстве европейских стран.

Дата добавления: 2014-01-04