Виды юридической ответственности по российскому законодательству

В реальной жизни правовая ответственность выступает в ка­честве определенного вида ответственности.

Существование различных видов юридической ответственнос­ти обусловлено, во-первых, тем, что различны характер и степень общественной вредности правонарушения; во-вторых, тем, что не­одинаков характер последствий правонарушения.

В юридической литературе классификация видов юридичес­кой ответственности проводится по различным основаниям.

Основным крупным делением юридической ответственности, которое достаточно полно и четко охватывает все ее виды, следует признать ее разделение на два крупных вида:

1) имущественную (правовосстановительную);

2) штрафную (карательную).

Названные виды юридической ответственности существенно различаются по основаниям возникновения, порядку осуществле­ния и функциям.

(1) Имущественная ответственность осуществляется таким образом, что в случае причинения имущественного вреда или на­рушения договора на правонарушителя возлагается обязанность возместить вред, уплатить неустойку или возместить убытки. Эта обязанность конкретна, возникает с момента правонарушения и может быть выполнена добровольно. Существуют следующие ос­новные виды имущественной ответственности:

а) гражданско-правовая ответственность;

б) материальная ответственность работников как государствен­ных, так и частных предприятий (организаций);

в) имущественная ответственность иных объединений граж­дан.

(2). Штрафная (карательная) юридическая ответственность имеет иную природу. Она не может осуществляться вне и помимо деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента официального обви­нения определенного лица в совершении правонарушения. В про­цессе развития законодательства в известных пределах возможно установление за какой-либо вид правонарушений административ­ной или дисциплинарной ответственности вместо уголовной (или наоборот). По отношению к имущественной ответственности такая замена невозможна.

Основными разновидностями штрафной юридической ответ­ственности выступают конституционная, уголовная, админи­стративная, дисциплинарная.

На практике возможно одновременное применение разных видов имущественной и штрафной ответственности. Лицо, совер­шившее преступление и причинившее имущественный вред, в со­ответствии с законом по решению управомоченных государствен­ных органов и должностных лиц может быть освобождено от уголовной ответственности, от наказания, но не от обязанности возместить причиненный вред. И наоборот, добровольное возме­щение виновным ущерба, причиненного преступлением, законом оценивается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответст­венность, но не освобождающее от нее.

Конституционная ответственность в российской и зару­бежной общетеоретической и отраслевой юридической литературе стала выделяться в особый, относительно самостоятельный вид правовой ответственности сравнительно недавно.

К особенностям конституционной ответственности относятся следующие:

а) она имеет ярко выраженный политический характер;

б) относительно узок круг органов и лиц, на которые она рас­пространяется;

в) ее меры специфичны;

г) она — ключевой институт публичного права;

д) она наступает как в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятии решений, принятие неэффективного решения);

е) ее наступление направлено прежде всего на защиту Консти­туции.

Конституционная ответственность может наступать за нару­шения Конституции, но не всякая ответственность за ее наруше­ние является конституционной ответственностью.

Нарушение конституционных норм может повлечь уголовную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность в зави­симости от характера правонарушения, статуса его субъекта и про­цедуры применения. Более того, конституционная ответствен­ность может наступать не только за нарушение конституции, но и за отступление от требований иных законов.

Интересно отметить и то, что основанием конституционной от­ветственности могут быть аморальные поступки. Совершение амо­рального поступка (даже в далеком прошлом) должностным лицом государства, депутатом вполне может служить основанием для снятия с должности. Иногда это основание получает закреп­ление в законодательстве («не оправдал доверия», «совершил дей­ствия, порочащие высокое звание»), а иногда является конститу­ционным обычаем.

Меры конституционной ответственности и практика ее приме­нения зависят от политического режима государства, качества де­мократии в стране.

К видам конституционной ответственности от­носятся следующие.

Отрешение от должности Президента — одна из мер кон­ституционной ответственности, которая получила описание в Кон­ституции России, но фактический порядок ее применения весьма труден для осуществления.

Отставка Правительства. По Конституции РФ Государст­венная Дума может выразить недоверие Правительству, хотя это не влечет его отставки. Принять решения об отставке Правитель­ства может Президент. Отставка Правительства по собственной инициативе ответственностью не является.

Отзыв депутата, посла либо иного должностного лица — своеобразная мера конституционной ответственности, которая вы­зывает споры по основаниям и оправданности. Основанием кон­ституционной ответственности для высших должностных лиц яв­ляется нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимаю­щее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.

Роспуск партии или общественного движения за причинение ущерба государству — также мера конституционной ответствен­ности.

Уголовная ответственность — наиболее жесткий вид юри­дической ответственности.

Согласно ст. 44 УК РФ видами уголовных наказаний явля­ются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или за­ниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) (см. ч.3 ст. 81 УПК РФ – при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; деньги иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства)

з) ограничение свободы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

УК РФ предусматривает 12 видов наказаний. Перечень этот исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Данная статья существенно меняет перечень наказаний, вводя новые и опуская некоторые старые виды наказаний. В перечень видов наказаний дополнительно введены обязательные работы, ог­раничение по военной службе, ограничение свободы, арест, по­жизненное заключение.

Обязательные работы, исправительные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисцип­линарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применя­ются только в качестве основных видов наказаний. Штраф и ли­шение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основ­ных, так и дополнительных видов наказаний. Лишение специаль­ных наград, а также конфискация имущества применяются толь­ко в качестве дополнительных видов наказаний.

Административная ответственность — вид администра­тивного принуждения, состоящий в применении следующих ос­новных мер наказания:

а) предупреждение;

б) арест;

в) лишение специальных прав;

г) административный штраф;

д) реквизиция и др.

Ныне активно формируется законодательство об администра­тивной ответственности коллективных субъектов.

Правовая природа реквизиции как особого вида администра­тивной ответственности изучена слабо.

Конституция РФ 1993 г., гарантируя охрану законом права частной собственности (ч. 1 ст. 35), тем не менее предусматривает возможность принудительного отчуждения имущества для «госу­дарственных нужд». Так, ч. 3 ст. 35 определяет: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. При­нудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Исходя из смысла содержащихся в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ положений, речь идет о реквизиции.

Новое гражданское законодательство также предусматривает возможность применения реквизиции. Так, ч. 1 ст. 242 ГК РФ определяет основания, цели, порядок и условия возможности от­чуждения имущества: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрез­вычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)».

В ныне действующем законодательстве закона о реквизиции нет. Очевидно, в части, не противоречащей Конституции и зако­нодательству России, продолжает действовать «Сводный закон о реквизиции о конфискации имущества» от 28 марта 1927 г. (Сводный закон о реквизиции и конфискации // СУ РСФСР. 1927. № 38. Ст.248. М.,1977. С.109.).

Поэ­тому в настоящее время в российском законодательстве сущест­вует пробел, который требует скорейшего правового решения, ибо осуществление реквизиционных мер без наличия прочной право­вой основы может привести к грубому попранию имущественных прав и интересов граждан, нарушению режима законности.

Гражданско-правовая ответственность — выражается в воз­мещении убытков, неустойке, штрафах, пени, принудительном восстановлении прошедшего правового состояния, принудитель­ном исполнении правовой обязанности.

В качестве иллюстрации специфики частноправовой природы гражданско-правовой ответственности может служить гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» и гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Дисциплинарная ответственность представляет собой доста­точно сложную систему, которая включает в себя:

1) ответственность работников по правилам внутреннего тру­дового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным ус­тавам и положениям, ответственность работников отдельных общественных организаций (артели старателей, коллегии адвока­тов);

2) ответственность учащихся школ, профтехучилищ, средних специальных и высших учебных заведений;

3) ответственность военнослужащих, работников системы МВД, ФСБ и других органов, где дисциплина устанавливается применительно к воинской;

4) ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание;

5) ответственность несовершеннолетних, находящихся в спе­циальных учебно-воспитательных учреждениях.

К сожалению, во многих учебниках по теории государства и права дисциплинарная ответственность сводится лишь к дисцип­линарным взысканиям, предусмотренным трудовым законода­тельством, что нарушает общетеоретический подход исследования видов и подвидов юридической ответственности.

Основанием дисциплинарной ответственности является дис­циплинарный проступок — виновное нарушение правил дисцип­лины и других обязанностей, возложенных на лицо в связи с его работой, учебой и иной трудовой (служебной) деятельностью в дан­ной организации. Основаниями дисциплинарной ответственности выступают также административные правонарушения, амораль­ные поступки, а военнослужащие отвечают в дисциплинарном по­рядке и за некоторые воинские преступления, совершенные при смягчающих обстоятельствах.

Мерами дисциплинарной ответственности выступают замеча­ние, выговор, строгий выговор, увольнение, исключение из членов организации, лишение осужденного свидания, снятие со стипен­дии, понижение в звании, должности, классном чине.

В российском законодательстве отсутствует единый правовой акт, устанавливающий основные гарантии и правила дисципли­нарной ответственности, охватывающие все ее виды.

Юридическую ответственность можно квалифицировать и по иным критериям.

По порядку применения санкций различают ответственность

· судебную и

· административную.

По объекту правонарушения выделяются

· персональная юридическая ответственность и

· кол­лективная юридическая ответственность.

Самостоятельным видом юридической ответственности, на наш взгляд, является приостановление работ на том или ином предприятии, в учреждении за нарушение правил противопожар­ной безопасности, санитарии, геологического изучения недр, за несоблюдение порядка хранения, использования и учета взрыв­чатых материалов. Этот вид правовой ответственности «не вписывается» ни в дисциплинарную, ни в административную юриди­ческую ответственность.

Самостоятельным видом юридической ответственности высту­пает и материальная ответственность рабочих и служащих за вред, причиненный ими при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей имуществу организации, с которой он связан тру­довым правоотношением. Это наиболее многочисленная группа споров, возникающих из трудовых правоотношений. Ее удельный вес среди трудовых дел более 70%. Ошибки в применении зако­нодательства о материальной ответственности нередки даже в су­дебной деятельности — отменялось или изменялось вышестоящи­ми судами каждое четвертое решение из обжалованных.

Основное отличие материальной ответственности, применяе­мое в трудовом праве, от имущественной ответственности, преду­сматриваемой гражданским законодательством, состоит в том, что по общему правилу, ответственность работника ограничена опре­деленной частью его месячного заработка, и в том, что при опреде­лении размера ответственности учитывается степень вины работ­ника, его материальное положение, моральный облик. Существен­но также, что презумпция вины должника здесь не применяется.

Отмена незаконного акта органа власти или должностного лица — особый вид правовой ответственности. Многие авторы не считают отмену незаконных актов юридической ответствен­ностью.

Противники выделения этой меры юридической ответствен­ности считают, что при отмене незаконного акта происходит лишь устранение из правового пространства документа, которого в нем быть не должно. Само по себе признание правовых актов частично или полностью незаконными вообще или даже неконституцион­ными не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для тех, кто их издал.

Сам факт публичной отмены официального юридического акта (будь то нормативный, индивидуальный, либо интерпретацион­ный акт) наносит урон авторитету властной структуры, «высве­чивает» ее непрофессионализм и, естественно, реально подлежит порицанию, осуждению. Задача состоит в том, чтобы это было за­фиксировано в законодательстве как мера ответственности. И са­мое главное — надо, чтобы за счет «творцов» незаконного акта были устранены все отрицательные последствия (и материальные, и моральные) его принятия и действия. Сам факт отмены неза­конного акта должен неукоснительно влечь соразмерную дисцип­линарную, административную, либо даже уголовную ответствен­ность. При ином подходе власть остается бесконтрольной.

Дата добавления: 2014-01-04