Исключение юридической ответственности по российскому законодательству

Освобождение от юридической ответственности и

Правонарушение — основание юридической ответственности граждан и их организаций в российском обществе, но это не зна­чит, что за совершение каждого правонарушения неизбежно сле­дует юридическая ответственность. В достаточно многочисленных случаях закон освобождает от юридической ответственности за правонарушения либо даже исключает ее.

Под основанием освобождения от юридической ответственнос­ти следует понимать юридические факты или фактические об­стоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительно­го воздействия за совершенное правонарушение. Освобождение от юридической ответственности — отказ компетентных органов государства, в предусмотренных законом случаях, от осуждения (порицания) поведения и применения мер государственного при­нуждения.

В определенной мере институт освобождения является исклю­чением из правил наступления юридической ответственности за совершенное правонарушение. В таких ситуациях субъект право­нарушения не становится субъектом юридической ответственнос­ти, хотя обычно эти правовые категории тождественны.

Освобождение от юридической ответственности представляет собой предусмотренное действующим законодательством устране­ние неблагоприятных правовых последствий для лица, совершив­шего правонарушение.

Выделяют полное и частичное освобождение от правовой от­ветственности. Понятие «освобождение от правовой ответствен­ности» надо отличать от понятия «исключение правовой ответст­венности».

Различие между указанными понятиями состоит в том, что если освобождение от правовой ответственности предполагает сня­тие обязанности претерпевать меры государственно-принудитель­ного воздействия за совершенное правонарушение, то с исключе­нием правовой ответственности связывается недопустимость правовой ответственности.

Нетождественность освобождения от правовой ответственнос­ти и исключения ее состоит в том, что в первом случае правона­рушение имеет место в действиях лица, тогда как во втором — состав правонарушения отсутствует.

В российском законодательстве перечислены обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

При определенных условиях действия, обычно квалифицируе­мые как правонарушения, могут не обладать этими свойствами, если имеются обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Одним из таких обстоятельств является необходимая оборона. Для признания необходимой обороны в качестве правомер­ной требуется, чтобы был соблюден ряд условий, относящихся как к нападению, так и к защите.

Важно подчеркнуть, что институт необходимой обороны носит межотраслевой характер. Природа института необходимой оборо­ны раскрывается не только в ст. 37 УК РФ, но и в ст. 1066 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны», а также в ст. 19 КоАП.

Другим обстоятельством, исключающим юридическую ответ­ственность, выступает крайняя необходимость. Этот институт предусмотрен уголовным, гражданским и административным за­конодательством. Крайняя необходимость — устранение опаснос­ти, угрожающей интересам государства или личности, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее зна­чительным, чем вред предотвращенный.

Согласно ст. 1067 ГК РФ «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угро­жающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».

Крайняя необходимость по уголовному законодательству име­ет другую природу. В соответствии со ст. 39 УК РФ, «не являет­ся преступлением причинение вреда охраняемым уголовным за­коном интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личнос­ти и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». При этом «пре­вышением пределов крайней необходимости признается причине­ние вреда, явно не соответствующего характеру и степени угро­жавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность уст­ранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный». Такое превыше­ние, по вполне понятным причинам, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего пре­ступление (ст. 38 УК РФ) — также не является преступлением и выступает самостоятельным обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

Физическое или психическое принуждение — как обстоятель­ство, исключающее преступность деяния, впервые в России полу­чило регламентацию в уголовном законодательстве. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным зако­ном интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)», — гласит ст. 40 УК РФ. Если вслед­ствие физического принуждения лицо не могло руководить свои­ми действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответствен­ность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивирован­ное поведение и вину. Так, связанный и избитый сторож не может охранять вверенный ему участок.

Обоснованный риск — важное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность и направленное на развертывание гражданской инициативы, на принятие нестандартных, эффек­тивных решений. Статья 41 УК РФ гласит:

«I. Не является преступлением причинение вреда охраняе­мым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно-полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (без­действием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологи­ческой катастрофы или общественного бедствия».

Исполнение приказа или распоряжения — обстоятельство, ис­ключающее юридическую ответственность специального субъек­та: военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции и некоторых других категорий государствен­ных служащих.

Статья 42 УК РФ устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него при­каза или распоряжения. Уголовную ответственность за причине­ние такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголов­ную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведо­мо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Казус — еще одно обстоятельство, исключающие юридичес­кую ответственность. Речь идет о ситуациях, когда в деянии лица присутствуют все признаки состава правонарушения, но отсутст­вует вина.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ. «Лицо, впер­вые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после соверше­ния преступления добровольно явилось с повинной, способство­вало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате пре­ступления».

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответствен­ности является факультативным. Решение об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего впервые преступ­ление небольшой тяжести, принимает орган дознания, следствия, прокурор либо судья с учетом не только характера и степени об­щественной опасности совершенного деяния, но также характера, действий виновного, свидетельствующих о его деятельном раская­нии, и степени их активности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с при­мирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжес­ти, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный по­терпевшему вред.

Освобождение от уголовного наказания в связи с из­менением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

В уголовном законе фиксируется: «Лицо, впервые совершив­шее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установле­но, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершен­ное им деяние перестали быть общественно опасными».

Освобождение от уголовной ответственности в связи с ис­течением сроков давности.

Статья 78 УК РФ гласит: «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступлений небольшой тя­жести;

б) шесть лет после совершения преступлений средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступле­ния».

Особое место среди оснований освобождения от юридической ответственности и наказания занимают акты амнистии и поми­лования.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Поводы для амнистии бывают самые различные.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужден­ные за совершение преступлений, могут быть освобождены от на­казания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица.могут быть освобождены от наказания.

С лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость. Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкое и особо тяжкое преступление, неодно­кратно осужденных к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

В соответствии с нормами международного права акт амнистии не может распространяться на преступления, в отношении кото­рых не существует срока давности.

Согласно ст. 4 Конвенции ООН (1968 г.) о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям про­тив человечества Россия как участвующее в ней государство обя­зана принять «любые законодательные или иные меры, необхо­димые для обеспечения того, чтобы срок давности, установленный законом или иным путем, не применялся к судебному преследо­ванию и наказанию» за указанные выше преступления.

Помилование, в отличие от амнистии, имеет более узкое со­держание. В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ осу­ществляет помилование Президент РФ. Статья 85 УК РФ уста­навливает: «Помилование осуществляется Президентом Россий­ской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо на­значенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость».

Акт помилования является юридическим основанием, обязы­вающим соответствующие правоохранительные органы выпол­нить содержащиеся в нем предписания.

Помилование может быть применено к любому осужденному. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена по­жизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 3 ст. 59).

Уровень эффективности юридической ответственности зави­сит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и на­селения; высокого качества законодательства; наличия нравст­венных, правовых, политических противовесов произволу влас­ти; наличия материальных, организационных, кадровых воз­можностей для исполнения законов; доверия народа к государ­ству, его законодательным, исполнительным и судебным струк­турам.

Дата добавления: 2014-01-04