Проблемы больших систем, способы их исследования и методы разрешения

Классификация проблем

Практическая безграничность типов возникающих проблем вызывает объективную необходимость их классификации, т. е. группировки, систематизации по одному или нескольким характерным признакам. Во многих случаях уже эта процедура позволяет определить генезис (источники возникновения) проблем, вскрыть тенденции их развития, механизм разрешения и т. д.

Представим один из способов классификации:

1. По масштабам:

a) всеобщие,

b) общие,

c) частные;

2. По временному содержанию:

a) актуальные,

b) разрешимые в ближайшем будущем,

c) разрешимые в перспективе;

3. По конкретному содержанию:

a) экономические,

b) организационные,

c) экологические,

d) правовые,

e) культурные и т. д.;

4. По регионам:

a) мировые,

b) на уровне страны,

c) региональные,

d) местные;

5. По уровню ресурсоемкости;

6. По степени сложности и т. д.

В зависимости от конкретных условий те или иные проблемы могут выдвигаться как первоочередные. Например, в настоящее время в крупных городах - это проблемы повышения и выплаты заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и снижение уровня цен на товары первой необходимости.

В теории системного анализа и управления особую значимость приобретает понятие актуальности проблемы. Обычно полагают, что актуальная проблема означает необходимость срочного, немедленного решения в связи с тем, что ее существование и развитие нежелательно или даже опасно для общества. Такая точка зрения давно и безнадежно устарела. Это связано со следующими обстоятельствами:

1. Подобные актуальные проблемы создают чрезвычайные ситуации, в которых поведение управляемой системы весьма непредсказуемо. Алгоритмов поведения системы чрезвычайного управления также не существует, поскольку чрезвычайные ситуации индивидуальны, качественно отличны одна от другой.

2. Как правило, для решения таких актуальных проблем требуются значительные по объемам социальные ресурсы, обычно очень дефицитные. Например, широкое распространение туберкулеза, который называют социальной болезнью (болезнью бедности) требует существенно больших ресурсов для лечения, чем для профилактических мероприятий и обеспечения необходимого уровня жизни. В этой связи целесообразнее считать актуальными те проблемы, опасные симптомы которых обнаруживаются в зародышевом состоянии, характеризуют самые начальные фазы роста. Например, целесообразно на ядерных электростанциях вводить жесткие нормативы, предотвращать любые нарушения технологии, дисциплины обслуживающего персонала, чем впоследствии решать глобальные проблемы чернобыльских катастроф. Целесообразнее осуществить профилактику наркомании, чем бороться с ней как с массовым явлением.

В большинстве случаев системного анализа многие традиционные подходы к классификации проблем обнаруживают определенные недостатки. Так, например, даже для крупных городов проблемы, стоящие перед администрацией, существенно различны в сфере народонаселения, обслуживания, права, социального обеспечения.

Традиционно используемые классификации проблем обычно вызывают трудности в попытках их разрешения. Набор проблем, типичный для одного объекта наблюдения (управления), может быть нехарактерен для другого объекта. Например, проблемы сейсмичности для Токио и Санкт-Петербурга весьма различны; то же можно сказать относительно угрозы массового распространения тропических заболеваний в Мадрасе и Москве и т. д. Можно сказать, что традиционные подходы классификации проблем создают больше возможностей для поисков различий, чем общности, в системах и в механизмах разрешения этих проблем.

Значительно более целесообразной в целях системного анализа является классификация проблем по признакам, связанным с возможностью использования самих методов системного анализа. При таком подходе проблемы делятся на:

1. Стандартные.

2. Хорошо структурированные.

3. Слабоструктурированные.

4. Неструктурированные.

При таком подходе содержание проблем отличается удельным весом детерминированных и вероятностных факторов. Детерминация предполагает четкие причинно-следственные связи, однозначность причин и следствий. Вероятностные системы (факторы) иногда называют стохастическими. В них причина и следствие не связаны взаимооднозначно, одной причине может соответствовать несколько вариантов следствий (исходов).

Стандартные проблемы характеризуются наивысшим, максимальным уровнем детерминации. Связи причины и следствия хорошо просматриваются, имеются прецеденты. К профессиональной компетенции специалистов-руководителей требования обычно не очень высоки, скорее высоки требования к уровню исполнительской дисциплины. Другой полярностью являются неструктурированные проблемы, которые отражают неизученные или очень слабо изученные системы и процессы. Внутренняя структура таких систем и, соответственно, их проблем почти неизвестна, связи очень сложны, исследованы поверхностно, результат поведения таких систем плохо предсказуем или вообще не предсказуем на данном этапе. Здесь удельный вес детерминации, т. е. четкости причинно-следственных связей может быть крайне незначительным.

Хорошо структурированные проблемы имеют достаточную долю вероятностных факторов, однако при помощи применения специальных методик могут быть переведены (с определенными допущениями) в разряд стандартных.

Слабоструктурированные проблемы представляют собой системы, которые со значительно большими допущениями переводятся сначала в разряд хорошо структурированных, а затем и стандартных проблем. И, наконец, неструктурированные проблемы крайне затруднительны в их переводе в разряд более простых проблем, поскольку неизвестны правила, алгоритмы подобного перевода. Таким образом, главной и конечной целью системного анализа является научно обоснованный перевод неструктурированных проблем последовательно в разряд слабоструктурированных, хорошо структурированных, а затем и стандартных и их последующее исследование и разрешение.

Необходимо отметить, что между проблемами различного типа (стандартными и хорошо структурированными и т. д.) не существует резких границ и различий - уровень детерминизма и стохастичности, с одной стороны, весьма неопределенен; с другой стороны, он достато­чен для отнесения их к тому или иному типу проблем. Это зависит от компетентности исследователей, принятой методологии и методики исследования и т. д.

Природу возникновения неструктурированных и слабоструктурированных проблем можно связать, например, с эффектом неаддитивности в больших системах, со степенью выраженности формализованной и не формализуемой (на данном этапе) компонент эффекта неаддитивности. Стандартные и хорошо структурированные проблемы связаны с эффектом суммирования подсистем и формализуемой частью эффекта аддитивности, а слабоструктурированные и неструктурированные проблемы связаны с неформализованным эффектом неаддитивности. Этот последний эффект существует в больших системах всегда, приобретая с течением времени качественно новую природу и обусловливая возникновение качественно новых проблем, как правило, более сложных.

В любой большой системе, порождающей круг проблем или испытывающей давление внутренних и внешних проблем, всегда возникает необходимость в ресурсном обеспечении для разрешения возникающих проблем. К числу традиционных ресурсов, необходимых для этого, обычно относят:

1. Финансовые ресурсы, которые особенно для бюджетных систем всегда ограничены в силу ряда причин, поэтому нуждаются в наиболее жестком контроле со стороны властных структур.

2. Правовые ресурсы - администрации субъектов федерации, городов, местных органов власти далеко не всегда обладают необходимыми властными полномочиями, системой нормативных актов для разрешения проблем, например, в сфере социальной защиты населения.

3. Материальные ресурсы, связанные с материалами, сырьем, энергоносителями и т. д.

4. Организационные ресурсы, связанные с построением четких субординационных и координационных связей в системе управления и в объекте управления - по вертикали и горизонтали управления.

5. Интеллектуальные ресурсы, связанные с поиском наиболее целесообразных, эффективных или оптимальных нововведений различной природы в большой системе.

6. Временные ресурсы, связанные с потребностью иметь достаточное время для принятия и реализации управленческих решений. Необходимо иметь в виду, что крылатая фраза «всякая общественная экономия в конечном счете сводится к экономии времени» становится все более актуальной.

Отметим, что большая часть ресурсов не инвариантна, т. е. одни виды ресурсов не могут быть эффективно заменены другими. Попытки заменить, например, организационные или временные ресурсы финансовыми приводят не только к гипертрофии самих финансовых ре­сурсов, но и к разрушению самой системы.

На рис. 1 представлен пример взаимосвязи рассмотренных понятий, включающий в себя социально-экономическую ситуацию в стране и характер проблематики крупных городов, а также ресурсы, необходимые для его решения.

Рис. 1. Взаимосвязь социально-экономической ситуации в стране,

проблем крупных городов и необходимых ресурсов для их разрешения

Социально-экономические проблемы больших систем, например, крупных городов отличает комплексный характер, широкий спектр - от стандартных и хорошо структурированных до слабоструктурированных и неструктурированных. Представляет определенный интерес анализ различных методов их исследования. К ним следует отнести:

1) инструкции и руководства, нормативные материалы, четко и определенно обосновывающие последовательность анализа системы и разрешение возникающих проблем (например, локальные аварии в инфраструктуре города, сбои в транспортных потоках и т. д.);

2) экономико-математические модели и методы, формализующие взаимосвязи процессов и явлений (например, транспортные задачи);

3) системный анализ;

4) экспертные оценки и суждения, позволяющие авторитетным специалистам оценить удельный вес факторов, событий, явлений, прогнозы развития систем и подсистем, соотношение детерминированных и вероятностных факторов и т. д.

Взаимосвязь удельного веса методов анализа и решений, с одной стороны, и типов проблем, с другой, образует двумерную матрицу, которой определяется характер решений. Эксперты, которыми были руководители администрации района крупного города (численность 27 чел.), оценивали значимость методов и решений, принимая в сумме для каждого типа проблемы их равными 100% (табл. 1). Данные обрабатывались с использованием распределения Стьюдента для малых выборок, М± т -среднее значение признака и ошибка среднеквадратичного отклонения.

Данные табл. 1 свидетельствуют о преимущественных методах анализа и решения различного типа проблем. Максимум удельного веса инструкций и руководств связан со стандартными проблемами, а экспертных оценок - с неструктурированными проблемами.

Представляют определенный интерес методы принятия решения: единоличный, коллективный и по согласованию (табл. 2).

Из табл. 2 следует, что максимальный удельный вес единоличного принятия решений характерен для стандартных проблем, коллективного - для слабоструктурированных и по согласованию - для неструктурированных.

Таблица 1

Дата добавления: 2014-01-04