Теория двойного кодирования.

Эксперименты Воллен и Лаури.

Сходные результаты получили Воллен и Лаури (Wollen and Lowry, 1971), предъяв­лявшие картинки-стимулы и картинки-реакции вместе с их вербальными названиями. Заучивание улучшалось, только если картинка взаимодейство­вала со своим названием. Таким образом, образы, используемые в качестве медиаторов, могут выполнять функцию эффективного кода, который облегчает заучивание ассоциативных пар. (Эта идея совместима с гипотезой двойного кодиро­вания.) Воллен и др. (Wollen, Weber, and Lowery, 1972) провели эксперимент, в котором странность образа постулировалась как важный фактор научения и памяти. Решался вопрос, объясняется ли эффект странного сочетания необычностью образа или же фактом взаимодействия? Они сумели разделить эти факторы. Их испытуемые заучивали пары существитель­ных, такие как рояль-сигара, сопровождавшиеся контурными рисунками этих объектов. Картинки были четырех типов: 1) с взаимодей­ствием и странностью, 2) с взаимодействием, но без странности, 3) без взаимодействия, но со странностью и 4) без взаимодействия и без стран­ности. Когда предъявлялись только пары слов, испытуемых просили воспроизвести слова после одной попытки заучивания, и доволь­но удивительные результаты показывают, что странность сама по себе не влияет на воспроизведение, а наилучшее воспроизведение было, когда элементы предъявлялись во взаимодействии. Эти результаты и результа­ты, полученные Бауэром, говорят о том, что связывание стимула и реак­ции — это один из важнейших компонентов процессов па­мяти.

Концептуально-пропозициональная гипотеза Андерсона и Бауэра — это теоретически элегантная точка зрения, и она совместима с их теоретичес­кой моделью. Но с помощью этой гипотезы трудно объяснить некоторые образные процессы, требующие наличия такой внутренней структуры, которая обладала бы по отношению к физическому объекту изоморфиз­мом второго порядка.

Сторонники множественных моделей репрезентации исходят из того, что имеется несколько принципиально различных форматов хранения инфор­мации, объясняющих многообразие наших знаний. Формы репрезентации обладают разными свойствами (специфичный формат входа, хранения и выхода), и следовательно, недопустимо описывать одну форму репрезен­таций (например, образную) в терминах, присущих другой форме репре­зентации (например, вербальной).

Самой известной моделью двойной репрезентации является модель А. Пайвио [Clark, Pavio, 1987]. Гипотеза двойного кодирования - гипотеза функционирования мышления, выдвинутая А.Пайвио, которая объясняет динамику мыслительного процесса преимущественной опорой либо на визуальные элементы, либо на вербальные [Paivio A. A Imagery and Verbal Processes. N.Y., 1971; Paivio A., Begg J. Psychology of Language. N.Y., 1981; Paivio A. Mental Representations: A Dual Coping Approach. N.Y.: OUP, 1986; Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996, с. 280-287].

Автор предположил, что существует две не­зависимых системы кодирования и репрезентации — невер­бальную (образная) и вербальная. Разделению познавательных процессов на вербальные и невербальные соответствуют два различные системы памяти. При этом данные системы расположены на одном и том же уровне когнитивной организации. Каждая форма репрезентации специализируется для переработки информации определенного типа, и между ними нет отношений сопод­чинения. В модели постулируется, что вербальные и невер­бальные символические системы функционируют разными способами, и каждая из них специализируется в кодировании, организации, хранении и воспроизведении разных типов информации. Обе системы имеют спе­цифичные входы и единицы репрезентации. Автор вводит в качестве еди­ниц вербальной репрезентации «логогены» (термин, заимствованный у Мортона) — «похожие на слова сущности, включающие визуальные и фо­нематические признаки», а единицами невербальной репре­зентации являются «имагены», которые «кодируют модально-специфиче­скую информацию о невербальном, перцептивном и сенсорно-моторном опыте». В имагенах сохраняются «некоторые перцептивные характеристи­ки, и они изоморфны или аналогичны объектам». Иными словами, в не­вербальной системе объекты хранятся как интегративные, континуальные, холистические репрезентанты, которые «не могут быть разделены на от­дельные элементы».

Между обеими системами существуют связи, так что для каждого имагена имеется один или несколько логогенов и наоборот. Автор показал, что разные задачи адресуются либо одной из систем, либо обеим. В ходе решения субъектом различных задач системы, действуя совместно, могут в неодинаковой степени определять успешность запоманиния. И в том слу­чае, если работают обе системы, процесс когнитивной переработки осуще­ствляется эффективней.

Каждая из этих систем организована как иерархия из четырех уровней:

- иконической памяти,

- репрезентационного,

- референционного уровней,

- ассоциативного.

На втором, репрезентационном уровне происходит контакт информации, переходящей из иконической памяти, с соответствующей системой долговременной памяти: в случае образной системы это приводит к извлечению образов памяти, в случае вербальной – к актуализации репрезентаций следов. На референционном уровне осуществляется разработка этих следов. Взаимодействие систем возможно лишь на четвертом ассоциативном уровне.

Таким образом, согласно теории двойного кодирования, логогены и имагены работают на трех уровнях. На первом, низшем уровне — процессы репрезента­ции — логогены и имагены активируются соответствующими объектами или словами. Они управляются физическими характеристиками слов и объектов. Психологическим коррелятом этих процессов является знакомость. На втором уровне — референции — логогены и имагены взаимно активируют друг друга. Этому уровню соответствует задача «представить слово» или «назвать картинку». И, наконец, на третьем — ассоциативном — уровне происходит активация одних логогенов посредством других и од­них имагенов — посредством других. Это — система репрезентации абст­рактных слов и сложных пространственных образов. На этом уровне ко­дирования нет прямого перехода между логогенами и имагенами.

Теория двойного кодирования нашла широкое экспериментальное под­тверждение. Например, она объясняет, почему процесс когнитивной пе­реработки тех явлений, для которых не удается найти образных аналогов, отличается от переработки высокообразных событий. Также согласно этой мо­дели, продуктивность запоминания повышается в том случае, если инфор­мация имеет двойную форму кодирования. Доказательствами двойного кодирования могут служить факты лучшего запоминания тех слов, кото­рые легче вызывают образные представления, по сравнению со словами, не имеющими образных коррелятов. Образная память имеет большую стойкость по сравнению с вербальной памятью. В особенности преимуще­ства образной памяти проявляются в тестах на узнавание (по сравнению с воспроизведением — непосредственным и отсроченным).

Проведенные Пайвио исследования приве­ли его к теоретическому выводу о форме представления инфор­мации в памяти: есть две кодирующие системы и два способа представления информации в памяти, а именно, невербального образного процесса и вербального символьного процесса. Эти два кода — образный и вербаль­ный — могут перекрываться при обработке информации, с большим ак­центом на том или другом.

Две системы памяти участвуют в запоминании различного рода стимулов в следующем соотношении:

Характер стимула	Образная память	Вербальная память
Изображение	+++	++
Конкретное слово	+	+++
Абстрактное слово	-	+++

Например, знакомая и легко называемая карти­на может быть закодирована и образно, и вербально, но доступ к вербальному коду будет труднее вследствие наличия дополнительной информации,— т.е. вербальный код возникает после активации образного кода. С другой стороны, хотя абстрактное слово представлено только в вербальном коде, конкретные слова могут кодироваться и образно, и вербально.

Вообще образный код, видимо, подходит более для конкретной, чем для абстрактной информации, а вербальный код скорее пригоден для обработки абстрактной информации. Т.е. не все слова "аб­страктны", или все картинки "конкретны"; но некоторые зрительные сти­мулы — скажем, изображение горы, дерева или стрелы - лучше представ­лены в образных кодах, чем в вербальных. Но вербальные стимулы, обозна­чающие эти конкретные объекты,— т.е. слова "гора", "дерево", "стрела" — могут быть также представлены в образных кодах.

Итак, использование невербальной системы позволяет хранить сенсорные воздействия в целостной аналоговой форме. А вербальная система репрезентирует знания в виде абстрактных единиц, соответствующих элементам языка. Эти две системы памяти независимы, хотя и связаны между собой. Образная репрезентация стимула может активировать его вербальную репрезентацию, и наоборот, вербальная репрезентация может вызывать образное представление. Вербальные механизмы играют некоторую роль в запоминании зрительного материала. Однако основные закономерности этого процесса определяются специфическими невербальными механизмами, которые способны самостоятельно обеспечить высокую эффективность запоминания. Роль таких невербальных механизмов, по-видимому, возрастает с увеличением сложности и естественности запоминаемого материала.

Приложение этой гипотезы к психолингвистике позволяет дать следующий анализ построения языковых предложений: конкретные предложения обрабатываются в рамках образной системы кодирования, а абстрактные - в рамках вербальной. Это подтверждено в экспериментах, где показано, что в конкретных предложениях быстрее обнаруживаются изменения смысла, чем порядка слов, в абстрактных - наоборот.

На основе теории А.Пайвио разработан опросник, при помощи которого выявляется легкость и быстрота формирования вторичных образов и который позволяет дифференцировать людей на «визуализаторов» и «вербализаторов».

Дата добавления: 2014-01-04