Второй вопрос. Современная психофизика: основные понятия теории обнаружения сигнала[501]. Общее представление о психофизическом операторе. 6 страница

В развитии самосознания в юношеском возрасте значительную роль играют суждения др. людей, и прежде всего оценка родителями, педагогами и сверстниками. Это предъявляет серьезные требования к педагогическому такту родителей и учителей, требует индивидуального подхода к каждой развивающейся Л.

Проводимая в РФ с середины 1980-х гг. работа по обновлению системы образования предполагает развитие Л. ребенка, подростка, юноши, демократизацию и гуманизацию учебно-воспитательного процесса во всех типах учебных заведений. Т. о., происходит изменение цели воспитания и обучения, в качестве которой выступает не совокупность знаний, умений и навыков, а свободное развитие Л. человека. Знания, умения и навыки сохраняют свое исключительно важное значение, но уже не как цель, а как средство достижения цели. В этих условиях на первый план выступает задача формирования базовой культуры Л., которая позволила бы устранить в структуре Л. противоречия между технической и гуманитарной культурой, преодолеть отчуждение человека от политики и обеспечить его деятельное включение в новые социально-экономические условия жизни общества. Осуществление этих задач предполагает формирование культуры самоопределения Л., понимание самоценности человеческой жизни, ее индивидуальности и неповторимости. (А. Г. Асмолов, А. В. Петровский)Добавление: Почти общепринятый перевод слова Л. как рersonality (и наоборот) не вполне адекватен. Рersonality – это, скорее, индивидуальность. В петровские времена персоной называли куклу. Л. – это selfhood, selfness или self, что близко к рус. слову «самость». Более точного эквивалента слову «Л.» в англ. яз. не существует. Неточность перевода далеко не безобидна, ибо у читателей создается впечатление или убеждение, что Л. подлежит тестированию, манипулированию, формированию и пр. Извне сформированная Л. становится наличностью того, кто ее сформировал. Л. не продукт коллектива, адаптации к нему или интеграции в него, а основа коллектива, любой человеческой общности, не являющейся толпой, стадом, стаей или сворой. Общность сильна разнообразием Л., конституирующих ее. Синонимом Л. является ее свобода вместе с чувством вины и ответственности. В этом смысле Л. выше государства, нации, она не склонна к конформизму, хотя не чужда компромисса.

В рос. философской традиции личность есть чудо и миф (А. Ф. Лосев); «Личность же, разумеемая в смысле чистой личности, есть для каждого Я лишь идеал – предел стремлений и самопостроения… Дать же понятие личности невозможно… она непонятна, выходит за пределы всякого понятия, трансцендентна всякому понятию. Можно лишь создать символ коренной характеристики личности… Что же касается до содержания, то оно не м. б. рассудочным, но – лишь непосредственно переживаемым в опыте само-творчества, в деятельном само-построении личности, в тождестве духовного само-познания» (Флоренский П. А.). М. М. Бахтин продолжает мысль Флоренского: когда мы имеем дело с познанием личности, мы должны вообще выйти за пределы субъект-объектных отношений, какими субъект и объект рассматриваются в гносеологии. Это нужно учитывать психологам, использующим странные словосочетания: «субъектность личности», «психологический субъект». По поводу последнего откровенно язвил Г. Г. Шпет: «Психологический “субъект” без вида на жительство и без физиологического организма есть просто выходец из неизвестного нам света… стоит его принять за всамделишного, он непременно втянет еще большее диво – психологическое сказуемое…» Сегодня философски и психологически подозрительные субъекты и их тени заменили “нового человека” и все чаще блуждают по страницам психологической литературы. Бессовестный субъект, бездушный субъект – это, скорее всего, не вполне нормально, но привычно. А душевный, совестливый, одухотворенный субъект – смешно и грустно». Субъекты могут репрезентировать, в т. ч. всякие мерзости, а личность – олицетворяют. Неслучайно Лосев связывал происхождение слова «Л.» с ликом, а не с личиной, персоной, маской. Л., как чудо, как миф, как единственность не нуждается в экстенсивном раскрытии. Бахтин резонно заметил, что Л. может выявить себя в жесте, в слове, в поступке (а может и утонуть). А. А. Ухтомский был, несомненно, прав, говоря, что личность – это функциональный орган индивидуальности, ее состояние. Следует добавить – состояние души и духа, а не почетное пожизненное звание. Она ведь может потерять лицо, исказить свой лик, уронить свое человеческое достоинство, которое усилием берется. Ухтомскому вторил Н. А. Бернштейн, говоря, что Л. – это верховный синтез поведения. Верховный! В Л. достигается интеграция, слияние, гармония внешнего и внутреннего. А там, где есть гармония, наука, в т. ч. и психология, умолкает.

Итак, Л. – это таинственный избыток индивидуальности, ее свобода, которая не поддается исчислению, предсказанию. Л. видна сразу и целиком и тем отличается от индивида, свойства которого подлежат раскрытию, испытанию, изучению и оценкам. Л. есть предмет удивления, преклонения, зависти, ненависти; предмет непредвзятого, бескорыстного, понимающего проникновения и художественного изображения. Но не предмет практической заинтересованности, формирования, манипулирования. Сказанное не означает, что психологам противопоказано размышлять о Л. Но размышлять, а не определять или редуцировать ее к иерархии мотивов, совокупности ее потребностей, творчеству, перекрестью деятельностей, аффектам, смыслам, субъекту, индивиду и т. д. и т. п.

Приведем примеры полезных размышлений о Л. А. С. Арсеньев: личность – это человек надежный, слова и дела которого не расходятся друг с другом, который сам свободно решает, что ему делать, и отвечает за результаты своих действий. Личность – это, конечно, бесконечное существо, дышащее телесно и духовно. Для личности характерно осознание конфликта между моралью и нравственностью и первенство последней. Автор настаивает на ценностном, а не монетарно-рыночном измерении Л. Т. М. Буякас выделяет др. черты: личность – это человек, вставший на путь самоопределения, преодолевающий потребность искать опору во внешней поддержке. У личности появляется способность полностью опираться на себя, делать самостоятельный выбор, занимать свою позицию, быть открытой и готовой к любым новым поворотам своего жизненного пути. Л. перестает зависеть от внешних оценок, доверяет себе, находит внутреннюю поддержку в самой себе. Она свободна. Никакое описание Л. не м. б. исчерпывающим. (В. П. Зинченко)

[40] РЕФЛЕКС (от лат. reflexus – обращенный, отраженный) – реакция того или иного органа (системы органов), детерминированная воздействием факторов внешней и/или внутренней среды на соответствующие рецепторы, опосредствованная н. с. и проявляемая в виде сокращения мышц, секреции и т. п. Идея о Р. была выдвинута Р. Декартом в 1-й пол. XVII в., а спустя столетие был предложен и термин «Р.». Различают условные и безусловные Р.

[41] СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ (англ. essence and phenomenon) – универсальные объективные характеристики предметного мира, его познания и практической деятельности людей. Сущность составляет внутреннее содержание предмета, проявляющееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное выражение предмета, внешние, непосредственно представленные и эмпирически констатируемые формы его существования. В процессе познания С. и я. выступают как ступени постижения и понимания объектов мыслительной деятельности, их отражения в целостном виде. В мышлении категориями С. и я. выражается переход от отражения многообразия неличных форм бытия предмета к единству и целостности его внутреннего содержания. Постижение сущности предмета составляет задачу не только науки, но и многих современных видов деятельности, напр., в ситуациях организации и управления состоянием сложных систем.

Хотя категории С. и я. были выделены еще в античный период, представление об их содержании прошло значительный путь исторического развития. Согласно Демокриту, сущность («идея») вещи составляет порядок (образ, форму) сцепления атомов в некоторое единство, но сцепления случайного, не раскрывающего характера целостности вещи. По Платону, сущность, наоборот, не сводится к совокупности конкретных явлений, а имеет сверхчувственный и даже нематериальный характер. Аристотелем представление о сущности вновь связывается с единичными вещами, и вместе с тем она не выводится из «материи». Отделение ее от явления становится особенно значительным, т. к. носителем сущности считается Бог, а явление связывается с земным существованием. В новое время противопоставление С. и я. переносится в сферу познавательных действий человека.И. Кант считал возможным познание лишь явлений, к которым он относил не объективное выражение сущности, а только вызванные ею субъективные представления. Гегель диалектически понимает С. и я. и устраняет их противопоставление. Явление определяется им как чувственно-конкретное выражение сущности, а сущность представлена являющейся. Несмотря на это, в XIX в. в западной философии противопоставление С. и я. все-таки сохраняется. Лишь в работах К. Маркса и Ф. Энгельса снимается это противопоставление, а внешние явления неразрывно связываются с внутренней структурой предмета, его единым внутренним содержанием, которое выражает его сущность. Но в единстве С. и я. выделены противоречия, которые создаются богатством и динамичностью изменений явлений, ограниченностью и устойчивостью внутреннего содержания сущности. Разрешение этих противоречий достигается познавательными действиями разных видов мышления. (В. М. Гордон)

[42] КОНТЕКСТ (англ. context).1. Законченный в смысловом отношении отрывок текста, необходимый для определения смысла отдельного входящего в него слова или фразы. В широком смысле К. включает даже ситуацию, в которой текст создается и/или воспринимается (т. е. К. используется иногда синонимично термину «затекст»).2. В психологии нередко употребляются выражения «соц. К.», «культурный К.», «духовный К.» для обозначения окружающей человека соц. среды, ситуации. Подразумевается, что понимание поведения и самой личности невозможно вне учета актуального и прошлого К. См. также Деконтекстуализация, Экологическая психология. (Б. М.)

[43] СПОСОБНОСТИ (англ. abilities, aptitudes, capabilities) – индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого, определяющие успешность выполнения деятельности или ряда деятельностей, несводимые к знаниям, умениям и навыкам, но обусловливающие легкость и быстроту обучения новым способам и приемам деятельности (Б. М. Теплов). С. можно определить и как свойства психологических функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, имеющие индивидуальную меру выраженности и проявляющиеся в успешности и своеобразии усвоения и реализации той или иной деятельности. (В. Д. Шадриков)

Теплов разделял С. и задатки С. – врожденные, физиологические особенности человека, которые служат основой развития С. Однако данные современных психогенетических исследований свидетельствуют о том, что С., измеряемые тестами, имеют больший коэффициент наследственной детерминации, чем их предполагаемые психофизиологические задатки – свойства н. с.

Существует 2 варианта классификации С.: 1) по видам психических функциональных систем (сенсомоторные, перцептивные, аттенционные, мнемические, имажитивные, мыслительные, коммуникативные); 2) по основным видам деятельности (математические, музыкальные, научные, литературные, художественные). Кроме того, различают общие и специальные С. Общие С. характеризуются, во-первых, тем, что они в случае нормального развития имеются у большинства людей данной возрастной категории; во-вторых, тем, что они «задействованы» в широком спектре деятельностей. К ним относятся общий интеллект, креативность (общая способность к творчеству) и, реже, обучаемость. Специальные С. не являются широко распространенными, их формирование требует специального обучения и нередко особого дарования (см. Одаренные дети, Тесты способностей, Тесты специальных способностей).

Основные концепции С. непосредственно связаны с методами их диагностики. Факторно-аналитические концепции общих С. базируются на статистической обработке результатов массового тестирования уч-ся и представителей различных профессий. На сегодняшний день в подавляющем большинстве эмпирических исследований выявляются общие С., от уровня развития которых зависит успешность выполнения широкого спектра деятельности. Получила популярность теория интеллектуального порога (Перкинс, Термен), в соответствии с которой для успешного овладения каждой деятельностью необходим определенный уровень интеллекта; дальнейший успех в работе обусловливается не интеллектом, а др. индивидуально-психологическими особенностями.

Результаты психогенетических исследований свидетельствуют о высоком уровне наследуемости общего интеллекта и некоторых специальных С. (в частности, математических). Между тем креативность, вероятно, в большей мере зависит от влияния соц. микросреды. Существуют теории, опирающиеся на средовой подход к развитию С. (теория «интеллектуального климата» семьи О. Зайонца). Высокий уровень развития общих или специальных С. характеризуется как общая или специальная одаренность (см. Общая одаренность).

Лонгитюдные исследования (Калифорнийский лонгитюд и др.) показали, что на основе ранней диагностики общих умственных С. м. б. дан вероятностный прогноз успешности профессиональной и соц. карьеры личности. Можно выделить след. предметные области изучения С.: 1) психогенетика С.; 2) психофизиология С.; 3) общая психология С.; 4) дифференциальная психология С. и психодиагностика С.; 5) С. и деятельность, формирование С.; 6) соц. психология С.; 7) «обыденная психология» С. («имплицитные теории», фолк-психология). Исследование С. и разработка методик их диагностики и развития имеют важнейшее значение для индивидуализации обучения и воспитания детей, профессиональной ориентации и профессионального отбора, прогнозирования и психологической поддержки развития личности. (В. Н. Дружинин)

[44] ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ (англ. humanistic рsychology) – направление в западной, преимущественно амер., психологии, предметом изучения которого является целостный человек в его высших, специфических только для человека проявлениях, в т. ч. развитие и самоактуализация личности, ее высшие ценности и смыслы, любовь, творчество, свобода, ответственность, автономия, переживание мира, психическое здоровье, глубинное межличностное общение, трансценденция и т. п.

В нач. 1960-х гг. Г. п. сформировалась как течение, противопоставляя себя, с одной стороны, бихевиоризму, который критиковался за механистичность подхода к психологии человека по аналогии с психологией животных, за рассмотрение человеческого поведения как полностью зависимого от внешних стимулов, и, с др. стороны, психоанализу, критикуемому за представление о психической жизни человека как полностью определяемой неосознаваемыми глубинными влечениями и комплексами. Г. п., объединившая большую группу психологов, уже в 1960-е гг. приобрела большой вес и получила название третьей силы в западной психологии.

Г. п. представляет собой конгломерат довольно разных школ и направлений, имеющих общую стратегическую платформу. Представители Г. п. стремятся построить новую, принципиально иную методологию познания человека как уникального объекта исследования.

Основные методологические принципы и положения Г. п. сводятся к следующему: а) человек целостен и должен изучаться в его целостности; б) каждый человек уникален, поэтому исследование отдельного случая (case study) не менее оправданно, чем статистические обобщения; в) человек открыт миру, переживание человеком мира и себя в мире – главная психологическая реальность; г) человеческая жизнь должна рассматриваться как единый процесс становления и бытия человека; д) человек обладает потенциями к непрерывному развитию, самоактуализации и самореализации, которые являются частью его природы (см. Натура); е) человек обладает определенной степенью свободы от внешней детерминации благодаря смыслам и ценностям, которыми он руководствуется в своем выборе; ж) человек есть активное, интенциональное, творческое существо. Истоки этих идей – в философских традициях гуманистов Возрождения, фр. Просвещения, нем. романтизма, философии Фейербаха, Ницше, Гуссерля, Толстого и Достоевского, а также в современном экзистенциализме и восточных философско-религиозных системах.

Общая методологическая платформа Г. п. реализуется в широком спектре различных подходов. Проблема движущих сил становления и развития личности, потребностей и ценностей человека получила раскрытие в работах А. Маслоу, В. Франкла, Ш. Бюлер и др. Ф. Бэррон, Р. Мэй и В. Франкл подвергли анализу проблему свободы и ответственности. Трансценденция человеком своего бытия рассматривается при этом как специфически человеческая сущностная особенность (Джурард, Франкл, Маслоу). Проблематика межличностных отношений, любви, брака, сексуальных отношений, самораскрытия в общении рассматривается в работах К. Роджерса, С. Джурарда, Р. Мэя и др.

Основной областью практического приложения Г. п. выступает психотерапевтическая практика, в которой зародились и были развиты многие из идей, образующих сегодня теоретический фундамент Г. п. В работах Маслоу, Джурарда, Бэррона, Роджерса разработаны представления о психически здоровой, полноценно функционирующей личности. Недирективная психотерапия Роджерса (см. Личностно-центрированный подход в психотерапии) и логотерапия Франкла относятся к числу наиболее популярных и распространенных психотерапевтических систем. Др. важная область практического приложения Г. п. – гуманистическая педагогика, которая основана на принципах недирективного взаимодействия учителя с учеником и направлена на формирование творческих способностей личности. Третья область практического приложения Г. п. – социально-психологический тренинг, одним из зачинателей которого был Роджерс (см. Группа встреч). Успехи Г. п. в этих прикладных областях во многом определили соц. платформу Г. п., основанную на утопической идее улучшения общества путем усовершенствования индивидов и межличностных отношений (Маслоу). Сегодня Г. п. занимает важное и устойчивое место в западной психологии; наметились тенденции частичной интеграции ее с др. школами и направлениями, в т. ч. с психоанализом и необихевиоризмом. (Д. А. Леонтьев)

[45] САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ (англ. self-actualization) – высоко ценимый представителями гуманистической психологии мотив человеческой деятельности и жизни, означающий полное раскрытие и максимальную реализацию человеком своего внутреннего потенциала. С. играет роль основного понятия в гуманистических теориях личности А. Маслоу и К. Роджерса. В теории личности А. Маслоу С. относится к высшему уровню человеческих потребностей; лишь немногие люди достигают этого уровня. (Б. М.)

[46] ПОТРЕБНОСТИ (англ. needs) – форма связи живых организмов с внешним миром, источник их активности (поведения, деятельности), один из главных факторов мотивации. П. как внутренние сущностные силы организма побуждают его к осуществлению качественно определенных форм активности, необходимых для сохранения и развития индивида и рода.

В своих первичных биологических формах П. выступают как нужда, испытываемая организмом в чем-то, находящемся вне его и необходимом для его жизнедеятельности. Биологическим П. присущ гомеостатический характер: побуждаемая ими деятельность всегда направлена на достижение оптимального уровня функционирования основных жизненных процессов, возобновляется при отклонении от этого уровня и прекращается при его достижении (см. Гомеостаз, Ощущения органические). П. животных сводятся к сохранению индивида и продолжению рода, обмену веществ с окружающей средой, развитию и совершенствованию жизненно важных ориентировочных и исполнительных реакций. Большинство П. животных имеет форму инстинктов, в которых от рождения «записаны» не только свойства релевантных потребностям предметов (см. Мотив), но и основная последовательность поведенческих актов, необходимых для овладения ими.

П. человека и животных неодинаковы. Даже П. физического существования человека, обусловленные особенностями его организма, отличны от аналогичных П. животных, поскольку у человека они не определяют формы его жизнедеятельности, а, напротив, способны трансформироваться в зависимости от высших, специфически человеческих форм жизнедеятельности, в подчинение которым они вступают.Специфика П. человека обусловлена тем, что он противостоит миру не как изолированный индивид, а как элемент различных соц. систем, в т. ч. человечества в целом как родовой общности. Высшие П. человека отражают поэтому, в первую очередь, его связи с соц. общностями разных уровней, а также условия существования и развития самих соц. систем. Это относится как к П. соц. групп и общества в целом, так и к П. каждой отдельной личности, в которых выражается ее соц. сущность.

Тем не менее вопрос о природе человеческих П. остается дискуссионным. Некоторые исследователи считают их врожденными (см., напр., А. Маслоу, З. Фрейд). Другие полагают, что социальность всех без исключения человеческих П. проявляется в их содержании, происхождении и в способах реализации (удовлетворения). С этой т. зр. П. человека не являются врожденными, они формируются в процессе освоения им соц. действительности, становления его личности. Развитие человеческих П. происходит через расширение и изменение круга их предметов. Общественное производство материальных благ и духовных ценностей обусловливает развитие общественных П., которые присваиваются индивидами в процессе их социализации, вхождения в мир общественных отношений, овладения материальной и духовной культурой человечества.

Главным основанием для выделения видов П. является характер деятельности, к осуществлению которой П. побуждают субъекта. По этому основанию выделяют оборонительные, пищевые, половые, познавательные, коммуникативные, игровые, творческие и др. П. Среди них различают субстанциональные П., жизненная значимость которых определяется необходимостью той или иной формы взаимодействия с предметом П. (напр., пищевая, познавательная), и функциональные П., побуждающие к деятельности, главным моментом которой является сам процесс (рекреационная, игровая П.). Существует несколько десятков др. оснований классификации человеческих П. Наиболее существенные и распространенные из этих классификаций: по происхождению (биогенные, психогенные и социогенные П.); по субъекту (индивидуальные, групповые, общественные, общечеловеческие); по объекту (материальные и духовные); по функции (П. физического и соц. существования; П. сохранения и П. развития) и т. д. Однако многие П. трудно однозначно классифицировать по этим основаниям: так, есть П., сочетающие в себе черты материальных и духовных или эстетических и познавательных П. (см. Проблемное обучение).

П. человека формируются в онтогенезе на основе врожденных предпосылок, создающих возможности тех или иных взаимодействий с миром, и необходимости в тех или иных формах активности, определяемой биологической и соц. программой жизнедеятельности. Обязательным условием формирования П. в той или иной деятельности является опыт этой деятельности, которая на ранних этапах развития осуществляется совместно со взрослым и/или может выступать как средство реализации др. П. Так, напр., П. в алкоголе развивается в процессе его потребления, первоначально выступая средством реализации П. в общении, самоутверждении, принадлежности к группе или являясь следствием примера и прямого убеждения старших.

П. проявляются в поведении человека, влияя на выбор мотивов, которые определяют направленность поведения в каждой конкретной ситуации. П. человека представляют собой динамическую иерархию, ведущее положение в которой занимает то одна, то другая П., в зависимости от реализации одних и актуализации других П. При этом выбор мотива определяется не только доминирующей в данной ситуации П., но и другими, сравнительно менее насущными. Субъективно П. переживаются в форме эмоционально окрашенных желаний, влечений, стремлений, а успешность их реализации – в форме оценочных эмоций; сами П. при этом могут не осознаваться. Актуальные П. организуют также течение познавательных процессов, повышая готовность субъекта к восприятию релевантной им информации. (Д. А. Леонтьев)

[47] СТРЕМЛЕНИЕ (англ. striving, tendency) – собирательный термин для обозначения актуализированных мотивационных образований (влечений, желаний, намерений, интересов, страстей, идеалов, склонностей, призваний и т. п.), сущностью которых является потребностное отношение человека к миру (см. Мотив, Мотивация, Потребности). (А. Б. Орлов)

[48] ГЕШТАЛЬТ (от нем. Gestalt – форма, структура) – основное понятие гештальтпсихологии, использовавшееся также австрийской и лейпцигской школами, которое обозначает целостные (т. е. несводимые к сумме своих частей) структуры сознания. Примеры Г.: кажущееся движение, инсайт, восприятие мелодии, несводимое к сумме ощущений звуков этой мелодии, и др. Г. рассматривались в гештальтпсихологии как единицы сознания и психики на всех ступенях психического развития, в лейпцигской школе Г. считались единицами анализа сознания на более поздних этапах его развития, тогда как на ранних этапах этими единицами являются т. н. комплекс-качества. Г. образуются в психологическом поле на основе законов «расчленения психологического поля».

Возникнув первоначально в психологии, термин «Г.» впоследствии стал использоваться для обозначения некоторых целостных физических, физиологических и соц. феноменов. См. также Целостность восприятия. (Е. Е. Соколова)Добавление: Г. – целое, обладающее свойствами, которых нет у его элементов. Перцептивные Г. могут оставаться инвариантными при полной трансформации их элементов (мелодия, которая в разных тональностях узнается как одна и та же, – феномен транспозиции) или же резко меняться при сохранении одних и тех же элементов (как при восприятии обратимых, или двойственных, изображений). Структурирование отдельных элементов в Г. определяется законом прегнантности. Понятие «Г.» стало главным принципом анализа психики в гештальтпсихологии, которая распространила положения, первоначально разработанные в исследованиях восприятия, на др. когнитивные процессы, навыки, социально-психологические явления. (Б. М.)

[49] ПСИХОТЕРАПИЯ (от греч. рsyche – душа + theraрeia – лечение). В узком смысле П. – лечение человека (пациента) с помощью психологических средств воздействия. В широком смысле П. включает и оказание психологической помощи здоровым людям (клиентам) в ситуациях различного рода психологических затруднений и конфликтов, а также в случае потребности улучшить качество собственной жизни. Подобная помощь оказывается в 2 основных формах: индивидуальной и групповой. В 1-м случае она основана на индивидуальном консультировании, хотя иногда возникает необходимость в консультировании группы (напр., семьи). Основой групповой П. являются игры и дискуссии в их различных видах и сочетаниях. Термин «П.» введен Д. Тьюком («Иллюстрации влияния разума на тело», 1872). В настоящее время в этой области существует многообразие теоретико-методических подходов, связанных прежде всего со своеобразием понимания природы человека, человеческих отношений, групповых процессов. Наиболее известные среди них – психоаналитический, необихевиористский, когнитивный, гуманистический, нейролингвистическое программирование (НЛП) и т. д. Применение каждого из подходов обычно адекватно определенному кругу психотерапевтических задач. См. Гештальттерапия, Гипноз, Группа встреч, Гуманистическая психология, Игровая терапия, Когнитивно-поведенческая терапия, Личностно-центрированный подход, Логотерапия, Модификация поведения, Онтотерапия, Проигрывание роли, Психодрама, Психотерапия интерактивная, Ребёфинг, Роджерс Карл, Секстерапия, Семейная терапия, Телесно-ориентированная психотерапия, Транзактный анализ, Франкл Виктор, Холотропическая терапия.

[50] ОЩУЩЕНИЕ (англ. sensation) – 1) психофизический процесс непосредственно чувственного отражения (познания) отдельных свойств явлений и предметов объективного мира, т. е. процесс отражения прямого воздействия стимулов на органы чувств, раздражения последних (см. Анализатор), а также 2) возникающее в результате указанного процесса субъективное (психическое) переживание силы, качества, локализации и др. характеристик воздействия на органы чувств (рецепторы). Многообразие О. отображает качественное многообразие окружающего мира. Классификация О. может иметь разные основания.

Первоначально учение об О. возникло и развивалось в философии как часть теории познания. Согласно сложившейся традиции, в философии термин О. трактуется широко, охватывая все явления чувственного отражения (см. Отражение чувственное), включая восприятие и представления памяти. Уже в V в. до н. э. Гераклит и Протагор рассматривали «О.» в качестве источника человеческого познания. В XVIII в. О. становится центральной темой дискуссий представителей эмпирической психологии и философии. Механистическое понимание О. как элементарных «кирпичиков» психического получило особое распространение в ассоциативной психологии. Так, В. Вундт различал О. и восприятие, при этом восприятие понималось как комплекс ассоциативно связанных О.

В работах отечественных психологов (напр., А. Н. Леонтьева) утвердилось представление об активной действенной природе процессов отражения даже отдельных свойств предметов. В ходе этих процессов происходит «уподобление» динамики движения органов чувств свойствам воспринимаемых предметов (см. Перцептивные действия), причем совершенно очевидно, что подобное активное «уподобление» есть в то же время и реконструкция, восстановление, а не пассивное копирование. Большое значение для преодоления наивно-ассоциативных взглядов на О. имели работы представителей гештальтпсихологии, справедливо отвергавших существование изолированных О., из которых в результате ассоциации строится восприятие. Было четко показано, что один и тот же раздражитель не порождает всегда одно и то же О., напротив, он может ощущаться очень по-разному в зависимости от того целого, в составе которого он выступает. В настоящее время проблематика О. интенсивно разрабатывается в психофизике сенсорных процессов и различных разделах психологии.

Дата добавления: 2014-01-04