Второй вопрос. Современная психофизика: основные понятия теории обнаружения сигнала[501]. Общее представление о психофизическом операторе. 37 страница

Ф. о. двулик: действие творимое и действие творящее, образ творимый и образ творящий, слово творимое и слово творящее. Они проецируются в мир и на самого индивида. Они субъективны и объективны одновременно. Ухтомский называл их виртуальными механизмами, которые осуществляются последовательно, так сказать, по мере надобности, и, соответственно, целиком не даны внешнему наблюдателю. Они видны лишь в исполнении. При осуществлении каждого отдельного механизма срочно тормозятся все др. возможные механизмы. В отличие от технического механизма в живом организме на одних и тех же конструкциях м. б. осуществлено последовательно столько переменных механизмов, сколько есть налицо степеней свободы. Аналогично рассуждал Н. А. Бернштейн в отношении движений. Построение каждого отдельного движения есть преодоление избыточных степеней свободы кинематических цепей человеческого тела. Поэтому-то человек не двурукое, а тысячерукое существо, обладающее огромным, необозримым числом последовательно актуализируемых функционально и кинематически различных видов действия, выработанных в онтогенезе и в функциональном генезе. Эти виртуальные предметные Ф. о., сформированные в ходе развития способности, есть подлинная онтология психического. Дело не в том, субъективна ли психика, а в том, что она предметна и субъектна в смысле принадлежности индивиду. Она, конечно же, и субъективна, но лишь в смысле ее неповторимости и уникальности у каждого ее носителя.

Идея Ф. о. прочно вошла в психологию, к сожалению, часто без должных ссылок на Ухтомского и без подлинного смысла, который вкладывал в него автор. Эти органы-новообразования называют функциональными системами, артефактами, артеактами, амплификаторами-усилителями способностей и возможностей индивида, машинами рождения нового, превращенными (и извращенными) формами. Ф. о., обладающие биодинамической, чувственной и аффективной тканью, вполне могут рассматриваться как единицы анализа не только психики, но и анатомии человеческого духа, т. е. как средство решения задачи, поставленной Ухтомским в нач. XX в. Они, несомненно, представляют собой силы человеческой души, и они же органы «душой и сознанием намеченные» (И. Г. Фихте) к созданию. Такие приобретения оказываются «неколебимей, чем недвижимость» (И. Бродский).

В экспериментальной психологии имеется множество примеров Ф. о., намеченных к созданию экспериментаторами. Лабораторные аналоги Ф. о., будь то способность к цветоощущению кожей ладони (А. Н. Леонтьев), или способность к произвольному расширению (сужению) кровеносных сосудов (А. В. Запорожец, М. И. Лисина), или создание функциональной фовеа-централис в условиях стабилизации изображения относительно сетчатки (В. П. Зинченко, Н. Ю. Вергилес), или, наконец, обнаруженные (сконструированные) когнитивной психологией «ящики в голове» – сенсорный регистр и иконическая память, способные к хранению неправдоподобно больших объемов информации, и т. п., представляют собой искусственные конструкции, нечто вроде временных протезов. При всей своей эвристической, м. б., диагностической (?) и научной полезности такие протезы, будучи вырваны из жизненного контекста, производят впечатление абсурдных. Они отличаются от Ф. о., душой и сознанием намеченных. Впрочем, цель любого эксперимента – создание таких условий, которых в жизни не бывает. Иначе это не эксперимент. Справедливости ради следует заметить, что многие Ф. о., намеченные к созданию сознанием (напр., для того чтобы попасть в Книгу рекордов Гиннесса), еще более абсурдны. Так или иначе, но практика создания новых Ф. о. подтверждает прозорливость Б. Спинозы, сказавшего: то, на что способно человеческое тело, никто еще не определил. Нужно только помнить, что Спиноза имел в виду «мыслящее тело». (В. П. Зинченко)

[416] МЫСЛЕННАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ (англ. mental representation) – широкое понятие, охватывающее различные психические явления, «отражающие» некоторые объекты, сцены, события: напр., представления, фантазии, понятия, пропозиции. Из-за привычного толкования атрибута «мысленный» в более узком смысле данный термин нельзя признать удачным. Син. ментальная репрезентация. См. также Мысленные образы. (Б. М.)

[417] НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ (англ. neuroрhysiology) – раздел физиологии, объектом изучения которого является нервная система. При использовании современных электрофизиологических методик исследуются нейроны, нейронные ассамблеи, нервные центры и их взаимодействие. Общая Н. изучает закономерности функционирования н. с. на разных уровнях. Возрастная Н. – это раздел, посвященный изучению созреванию мозга, возрастных и индивидуальных особенностей мозгового обеспечения высших нервных и психических процессов. Клиническая Н. изучает особенности функционирования мозга при патологических процессах. (Н. В. Дубровинская, Д. А. Фарбер)

[418] ФРЕЙМ (англ. frame – каркас, рамка) – термин, введенный М. Минским (1974) для описания относительно устойчивых классов объектов и ситуаций, возникающих в процессах восприятия и мышления. Типичным примером фреймовой структуры являются обобщенные описания классов зрительных объектов (инвариантные эталонные описания, прототипы). Подобные описания обеспечивают константность восприятия – независимость узнавания объекта от изменения таких его характеристик, как яркость, цвет, контраст, размер, положение в поле зрения, наличие частичных затемнений и перекрытий частей объекта др. фигурами. Ф. обобщенного описания класса зрительных объектов можно представлять в виде мало меняющегося, стабильного участка семантической сети, состоящего из узлов и связей между ними. «Верхние» уровни такого Ф. содержат наиболее устойчивые описания объектов, их частей и отношений. Описания, находящиеся на «нижних» уровнях Ф., более подвержены изменениям, их структура заполняется конкретными данными в зависимости от условий восприятия и вида конкретных объектов.

Можно полагать, что на ранних этапах развития мыслительной деятельности ребенка преобладают процессы независимого формирования отдельных Ф., которые представляют фрагменты знаний, основанных на процессах образного, зримого запоминания конкретных ситуаций. Позднее, по-видимому, на стадии формальных операций (по Ж. Пиаже), формируются системы Ф., реализующих операции по установлению взаимоотношений между фрагментарными, конкретными знаниями, т. е. реализующих логические выводы, дедуктивные и индуктивные операции. (В. М. Кроль)

[419] АССИМИЛЯЦИЯ (от лат. assimilatio – слияние, уподобление, усвоение) – в концепции развития интеллекта Ж. Пиаже – атрибут, аспект адаптации. Содержанием А. является усвоение определенного материала уже существующими схемами поведения, «подтягивание» реального события к когнитивным структурам индивида. По Пиаже, познавательная А. принципиально не отличается от биологической. А. неотделима от аккомодации в любом акте адаптации, приспособления. На ранних стадиях развития любая умственная операция представляет собой компромисс между 2 тенденциями: А. и аккомодацией. Первичную А. Пиаже называет «деформирующей», поскольку при встрече нового предмета с существующей схемой его черты искажаются, а схема в результате аккомодации изменяется. Антагонизм А. и аккомодации порождает необратимость мысли. Когда А. и аккомодация начинают дополнять друг друга, мышление ребенка меняется. Переход к объективности, реципрокности, релятивности основывается на прогрессивном взаимодействии А. и аккомодации. При установлении гармонии между 2 тенденциями возникает обратимость мысли, освобождение от эгоцентризма. Любое логическое противоречие, по Пиаже, – это результат генетически существующего конфликта между аккомодацией и А., и такая ситуация биологически неизбежна. (Е. В. Филиппова)

[419] МЫСЛЕННАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ (англ. mental representation) – широкое понятие, охватывающее различные психические явления, «отражающие» некоторые объекты, сцены, события: напр., представления, фантазии, понятия, пропозиции. Из-за привычного толкования атрибута «мысленный» в более узком смысле данный термин нельзя признать удачным. Син. ментальная репрезентация. См. также Мысленные образы. (Б. М.)

[420] ЭКСТРАПОЛЯЦИОННЫЙ РЕФЛЕКС (англ. extrapolation reflex) – термин, введенный Л. В. Крушинским для обозначения элементарной единицы рассудочной деятельности. Стимулом Э. р. служит движущаяся приманка, скрывающаяся за преградой; ответное действие на стимул – движение животного к др. стороне преграды. Т. о., термин Э. р. указывает на способность животного прогнозировать события на основе улавливания особенностей хода текущих событий.

Увеличение в процессе филогенеза размера мозга, а также ассоциативных зон коры, усложнение нейронной организации коры полушарий большого мозга – это условия, которые играют существенную роль в развитии способности к образованию Э. р. у млекопитающих. У птиц со слаборазвитыми корковыми формациями роль новой коры выполняет полосатое тело – стриатум, и способность к образованию Э. р. у них находится в прямой зависимости от развития и сложности его нейронной организации. У рептилий способность к образованию Э. р. связана с функционированием переднего отдела их дорзальной коры, нейроны которой имеют хорошо развитую систему аксонодендритных разветвлений, по степени дифференциации мало уступающую нейронам млекопитающих. У амфибий и рыб не удалось выявить ясно выраженной способности к экстраполяции.

При изучении условий образования Э. р. оказалось, что у тех групп животных, у которых высока доля правильных решений задач, часто развивается ряд неадекватных форм поведения: появляются фобии экспериментальной обстановки, наблюдаются симптомы резкого возбуждения животных или, наоборот, их «застывание» на месте; животные начинают систематически избегать выбора того пути, который приводит к получению награды. Все эти формы неадекватного поведения могут исчезнуть после перерыва в опытах или после введения транквилизаторов (см. Психотропные средства). Образование Э. р. представляет трудную для мозга животных деятельность, часто приводящую к развитию невротических состояний.

[421] СИНКРЕТИЗМ (от греч. syn – с, вместе + лат. cresco – расту, увеличиваюсь) – особенность мышления и восприятия ребенка раннего и дошкольного возраста. Проявляется в тенденции связывать между собой разнородные явления без достаточного внутреннего основания. Э. Клапаред назвал синкретическим детское восприятие из-за схематичности и слитности его структуры: выделяются лишь общие контуры воспринимаемого объекта без анализа его частей и свойств. П. П. Блонский определял С. как «бессвязную связность детского мышления». Ж. Пиаже считал С. основной характеристикой детского мышления, объясняющей неспособность ребенка к логическому рассуждению из-за тенденции заменять синтез соположением.Л. С. Выготский определял С. как склонность ребенка замещать недостаток объективных связей переизбытком субъективных связей и принимать связь впечатлений за связь вещей. По Выготскому, синкретические обобщения – 1-я стадия в развитии значения слова, которая характеризуется диффузным, ненаправленным переносом значения слова на ряд внешне связанных, но внутренне не объединенных между собой объектов. С т. зр. Выготского, С. имеет огромное значение как фактор дальнейшего развития детского мышления, т. к. синкретические связи – основа для дальнейшего отбора проверяемых практикой и соответствующих действительности связей (см. Мышление комплексное).

[421] ФРЕЙМ (англ. frame – каркас, рамка) – термин, введенный М. Минским (1974) для описания относительно устойчивых классов объектов и ситуаций, возникающих в процессах восприятия и мышления. Типичным примером фреймовой структуры являются обобщенные описания классов зрительных объектов (инвариантные эталонные описания, прототипы). Подобные описания обеспечивают константность восприятия – независимость узнавания объекта от изменения таких его характеристик, как яркость, цвет, контраст, размер, положение в поле зрения, наличие частичных затемнений и перекрытий частей объекта др. фигурами. Ф. обобщенного описания класса зрительных объектов можно представлять в виде мало меняющегося, стабильного участка семантической сети, состоящего из узлов и связей между ними. «Верхние» уровни такого Ф. содержат наиболее устойчивые описания объектов, их частей и отношений. Описания, находящиеся на «нижних» уровнях Ф., более подвержены изменениям, их структура заполняется конкретными данными в зависимости от условий восприятия и вида конкретных объектов.

Можно полагать, что на ранних этапах развития мыслительной деятельности ребенка преобладают процессы независимого формирования отдельных Ф., которые представляют фрагменты знаний, основанных на процессах образного, зримого запоминания конкретных ситуаций. Позднее, по-видимому, на стадии формальных операций (по Ж. Пиаже), формируются системы Ф., реализующих операции по установлению взаимоотношений между фрагментарными, конкретными знаниями, т. е. реализующих логические выводы, дедуктивные и индуктивные операции. (В. М. Кроль)

[422] КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ ОБЪЕМ (англ. sрan of short-term memory) – максимальное количество элементов (букв, цифр, слов, знаков и т. п.), припоминаемых без ошибок непосредственно после предъявления. Если элементы не связаны друг с другом (слова, цифры, слоги), то К. п. о. у нормального взрослого составляет в среднем 7(±2) элементов. (см. Памяти объем).

[423] МОДЕЛЬ ГЛУБИННЫХ И ВНЕШНИХ СТРУКТУР ЯЗЫКА (англ. model of deep and surface structures in language) – универсальная модель теории языка, которую разработал в 1950–60-х гг. амер. лингвист, философ и психолог Аврам Ноам Хомский (Chomsky, род. 1928). Предполагается, что единая глубинная смысловая структура может иметь множество различных внешних формулировок. Правила взаимного преобразования внешних (поверхностных; англ. surface) и глубинных (англ. deeр) структур вводятся при помощи теории порождающих грамматик (грамматики преобразований; англ. transformational grammar).

В развитых системах формальных грамматик, направленных на анализ и построение фраз, грамматический анализ включает в себя и некоторое множество правил переписывания (подстановок, трансформаций), или продукций.

Рассмотрим простую фразу типа «игрок ударил по мячу». Ясно, что смысл этой фразы в принципе не изменится, если она будет иметь вид «мяч был ударен игроком», «игрок нанес удар по мячу» или «удар по мячу был сделан игроком» и т. д. Приведенные варианты фразы представляют собой примеры различных внешних структур, однако все они обладают некоторой единой глубинной структурой. Напр., такая структура может представлять собой участок семантической сети (или просто граф), построенный по принципу определения соотношений между группой подлежащего, определяющей субъект действия, группой сказуемого, определяющей действие, группой дополнения, определяющей объект, на который направлено действие (рис. 7).Рис. 7

Использование семантических сетей для иллюстрации сущности глубинных структур удобно для целей представления важного свойства языка и мышления – способности к генерации поверхностных структур различного типа. Невозможно представить, что все варианты поверхностных структур, имеющих одну и ту же глубинную структуру, хранятся в памяти. М. г. и в. с. я. постулирует наличие механизмов порождения, генерирующих множество поверхностных структур на основе работы с базовой глубинной структурой фразы. Порождение разного типа поверхностных структур той или иной фразы может осуществляться путем различных маршрутов прохождения по узлам семантической сети. Результаты такого порождения вполне соответствуют интуитивным представлениям об обучении и творчестве (см. Эвристика). Причем наличие четкой структурированности глубинного построения фразы, фиксированной в узлах и связях участка семантической сети, дает основу для регулярности процессов порождения. Действительно, задавая порядок передвижения от узла к узлу участка сети, мы задаем и порядок порождения вариантов поверхностных структур.

Соотношение поверхностных и глубинных структур языка имеет важное значение и для анализа вопросов перевода. Как известно, невозможно абсолютно точно перевести некоторый текст с одного языка на другой. Любой перевод несет в себе какие-то оттенки, причем оттенки, связанные как со структурой нового языка, так и с мыслительными характеристиками переводчика. Отсюда, в частности, происходит само понятие авторизированного перевода, т. е. перевода, одобренного автором, несмотря на отсутствие полной идентичности. В этом смысле можно считать, что хороший перевод дает некоторый вариант поверхностной структуры текста, сохраняя при этом его глубинную, смысловую сущность, как говорят, сохраняя «авторский дух». Аналогично обстоит дело и с проблемой взаимного понимания людей (см. Энтимемы). (В. М. Кроль)

[424] ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС (англ. creative process). Многие гениальные люди сообщали о том, что их открытия являются результатом того, что решение «как-то само» возникает в их сознании и что им остается только записать «услышанное» или «увиденное». Подобные обстоятельства сопровождали, к примеру, рождение у Д. И. Менделеева идеи Периодической системы элементов и у нем. химика А. Кекуле циклической формулы бензольного ядра. Таинственность акта «озарения» издавна связывалась с наличием внешнего, иногда божественного источника творческого вдохновения.

Используя данные самонаблюдения известных ученых (напр., Г. Гельмгольца и А. Пуанкаре), амер. психолог Грэхэм Уоллес (1926) разработал схему 4 стадий Т. п. Согласно этой схеме, в ходе разрешения сложных проблем люди вначале проходят 1-ю стадию длительного и трудоемкого анализа проблемы, накопления и обработки информации, осуществляют попытки сознательного решения задачи. Как правило, эта фаза оканчивается безрезультатно, и человек отступает, «забывая» о проблеме на дни и недели. В это время развивается 2-я стадия Т. п. – созревание (incubation). Для нее характерно отсутствие видимого прогресса в решении задачи. Затем следует 3-я стадия — озарение (инсайт), за которой идет 4-я стадия – проверка правильности решения. См. также Мышление продуктивное (стадии).

На стадии созревания, по-видимому, важное значение имеет активная работа подсознания. По данным самонаблюдения, человек, внешне забывая о задаче, занимает свое сознание и внимание др. делами. Тем не менее по прошествии некоторого времени «творческая» задача самостоятельно всплывает в сознании, причем часто оказывается, что если не решение, то хотя бы понимание проблемы оказалось продвинутым. Т. о., возникает впечатление о бессознательно протекающих процессах решения. Однако важной предпосылкой продуктивной работы подсознания является 1-я стадия – настойчивые сознательные попытки решения задачи.

Анализ самонаблюдений показывает, что процесс «озарения» нередко являет собой не одномоментную вспышку, а как бы распределяется во времени. В ходе упорного сознательного процесса решения появляются элементы понимания и продвижения в верном направлении. Т. о., условием т. н. «озарения», как правило, служит упорный труд. Сознательные усилия как бы приводят в действие, «раскручивают» мощную, но довольно инерционную машину бессознательного творчества. Те же факты, что иногда решение возникает в периоды покоя, безделья, утром после сна или во время завтрака, говорят, возможно, лишь о том, что эти периоды обычно занимают у человека много времени.

В исследованиях межполушарной организации психических процессов выдвинуто предположение, что лобные доли правого и левого полушарий вносят разный вклад в осуществление отдельных фаз Т. п. Фазы созревания и озарения, по этой гипотезе, связаны с работой лобной доли правого полушария, фазы первичного накопления информации и критического рассмотрения продуктов творчества – с работой лобной доли левого (доминантного) полушария.

Способность к творчеству (креативность) не находится в сильной корреляции с интеллектуальными способностями, хотя выдающиеся творческие личности, несомненно, обладают очень высоким коэффициентом интеллекта. С т. зр. теории семантических сетей принципиальное отличие интеллектуальной и творческой деятельности, по-видимому, заключается в направленности на решение разных типов задач: понимание смысла и порождение нового смысла. Корреляция этих видов деятельности очевидна, хотя существуют примеры их независимого существования. Креативность нередко проявляется при внешней интеллектуальной «заторможенности», но чаще отмечается наличие хороших интеллектуальных способностей без развитого творческого начала.

Один из вариантов интерпретации терминов «понимать» и «порождать» м. б. связан со след. рассуждениями. Термин «понимать» подразумевает способности к отслеживанию хода чужих рассуждений, т. е. способность человека в ходе обучения формировать новые связи между знакомыми понятиями и сами новые понятия. Слово «формировать» в данном контексте используется в смысле «формировать по инструкциям». «Человек понимающий» должен постоянно следовать за внешним носителем этих связей и понятий, напр. вслед за учителем, книгой и т. д. Он должен также иметь точные рецепты для своих пошаговых мыслительных действий.

«Человек творящий», напротив, обладает способностью к порождению понятий, которые ничем внешне не обусловлены, способностью делать неожиданные для большинства людей выводы, которые непосредственно ниоткуда не следуют и рассматриваются как некие «прыжки» мышления (сознательного или бессознательного), разрывы в обычной, стандартной логике рассуждений. В связи с этим отметим, что хорошо структурированная область знаний обычно представляется семантической сетью, узлы которой не находятся вблизи друг друга, скорее они создают причудливые с т. зр. топологии и принципиально некомпактные структуры. Др. словами, можно предполагать, что если некоторая устоявшаяся система фактов и теоретических положений со временем приобретает вид компактного участка сети, то после совершения определенного творческого акта в эту сеть включаются некие неожиданные, странные и, следовательно, удаленные (в исходном пространстве) узлы знаний. В плане понимания механизмов Т. п. является уместной аналогия между структурой семантической сети и структурой нейронного ансамбля.

При сравнении актов «порождения» и «понимания» выявляется определенный парадокс. Характерная особенность «человека понимающего» состоит в способности усвоить некоторую систему знаний, т. е. сформировать у себя копию связей между понятиями, созданную ранее «человеком творческим». Данная работа по копированию участка семантической сети – это не чисто механический акт и требует осуществления ряда сложных предварительных операций формирования: исходных понятий, списков атрибутов (свойств) этих понятий, новой системы приоритетов среди атрибутов и т. д. Т. о., разница между пониманием и творчеством – это, в лучшем случае, разница между оригиналом и копией. На самом деле это разница между актом творения оригинала, который для внешнего наблюдателя возникает как чудо, и актом добросовестного, трудоемкого, но лишенного всякой тайны копирования.

Эффективность Т. п. в плане механизмов семантических сетей, возможно, связана с комбинацией нескольких факторов (способностей).

1. Способности к быстрому и, главное, постоянно идущему перебору множества вариантов связей между уже существующими понятиями (узлами сети). Следует учитывать, что в данной модели каждый узел сети представляет собой набор или список атрибутов, описывающих данное понятие, а реализация полного перебора требует, вообще говоря, катастрофически быстро растущих затрат времени и памяти. В связи с этим выход из проблемы перебора связан с наличием способностей, определяющих возможность формирования процедур «усеченного», неполного, выборочного перебора. Важное значение в этом плане имеют несколько типов след. способностей.

2. Способность к формированию открытого, в смысле постоянно генерируемого (дополняемого и изменяемого), списка атрибутов к.-л. явления или понятия. Очевидно, списки атрибутов и их приоритетов должны меняться в зависимости от задачи и предметной области. Эта способность важна ввиду того, что характеристики изучаемых явлений представляют собой наборы исходных параметров, используемых для перебора комбинаций.

3. Способность к формированию удачной системы приоритетов среди вариантов связей, подготавливаемых к перебору. Механизм этого процесса, в частности, м. б. связан с установлением пар хорошо сочетающихся атрибутов, где в пару входит по одному атрибуту от каждого понятия, включаемого в связь. При этом системы приоритетов должны меняться в зависимости от решаемой задачи (предметной области).

4. Способность к формированию новых понятий (узлов). Данная процедура может рассматриваться как циклический (итерационный) процесс формирования способа построения дедуктивного и/или индуктивного рассуждения на основании имеющихся фактов и понятий, т. е. с опорой на ранее образованные участки сети и связи между ними.

В рамках такой модели становятся понятны как индивидуальные различия в креативности, так и различия творческих успехов у одних и тех же людей в разных предметных областях. Действительно, предположим, что на к.-л. этапе рассуждения у некоторого человека сложилась «удачная» система приоритетов вариантов перебора признаков (или др. элементов рассуждения). В результате этот человек в данной ситуации проявит себя как творческая личность. Однако в случае проведения рассуждения в др. предметной области тот же субъект будет пользоваться др., иначе организованной базой знаний, которая сложилась, напр., в результате менее удачного процесса обучения (плохой учитель, неудачный учебник) или в результате отсутствия интереса к данной области знаний. В итоге он не проявит себя как творческая личность. (В. М. Кроль)

[425] ВАЛИДНОСТЬ ЭКСПЕРИМЕНТА (англ. validity of experiment) – общее понятие, выражающее степень достоверности полученных в эксперименте данных и обоснованность выводов. В экспериментальной психологии выделяют 4 вида В. э.: внутренняя, внешняя, операциональная и конструктная. Внутренняя В. э. – важнейший критерий качества эксперимента, выражающий степень достоверности результатов реального эксперимента по сравнению с идеальным. Внутренняя В. характеризует меру влияния независимой переменной на зависимую, степень контроля внешних переменных и достоверность выявленного экспериментального эффекта. Эксперимент с низкой внутренней В. называют несостоятельным. Внешняя В. э. выражает адекватность обобщения и переноса результатов, полученных в лабораторных условиях, на реальные процессы, которые эксперимент призван воспроизводить. Эксперимент с низкой внешней В. называют неадекватным. Операциональная В. э. выражает степень, в которой независимая и зависимая переменные представлены в конкретных экспериментальных процедурах. Конструктная В. э. выражает адекватность употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных эксперимента. (О. А. Гончаров)

[426] СКАНИРОВАНИЕ (англ. scanning).1. Маршрут движений глаз или фокуса внимания по элементам зрительного поля при приеме (считывании) информации.2. Последовательное считывание информации из сенсорного регистра для перевода ее в кратковременную память. (А. И. Назаров)

[427] ПАМЯТЬ ОПЕРАТИВНАЯ (англ. working memory) – вид памяти, включающий процессы запоминания, сохранения и воспроизведения информации, перерабатываемой в ходе выполнения действия и необходимой только для достижения цели данного действия. Син. рабочая память. В П. о. поступает материал как из долговременной, так и из кратковременной памяти. Характеристики П. о.: объем, точность, скорость запоминания, длительность хранения, лабильность и помехоустойчивость – являются функциями от содержания, особенностей задач и способов деятельности. См. Оперативная единица восприятия, Памяти помехоустойчивость. (Т. П. Зинченко)Добавление ред.: Вопрос о самостоятельном статусе П. о. является дискуссионным; П. о. может рассматриваться и как форма, вид (и даже синоним) кратковременной памяти.

[428] ПАМЯТИ ВИДЫ (англ. kinds of memory) – различные формы проявления мнемической деятельности. Они дифференцируются в соответствии с 3 основными критериями.

1. По типу запоминаемого материала и характеру психической активности, преобладающей в деятельности, различают память двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую. Двигательная память связана с запоминанием и воспроизведением движений, с формированием двигательных умений и навыков в игровой, трудовой, спортивной и др. видах деятельности человека. Образная память связана с запоминанием и воспроизведением чувственных образов предметов и явлений, их свойств и наглядно данных связей и отношений между ними (см. Музыкальная память, Память слуховая, Память тактильная.) Образы памяти могут быть разной степени сложности: образами единичных предметов и обобщенными представлениями, в которых может закрепляться и определенное абстрактное содержание. Словесно-логическая память — память на мысли, суждения, умозаключения. В ней закрепляется отражение предметов и явлений в их общих и существенных свойствах, связях и отношениях (см. Память словесно-логическая, Память эмоциональная).

2. По характеру целей деятельности выделяют память непроизвольную и произвольную (см. Непроизвольное запоминание, Произвольное запоминание).

3. По времени закрепления и сохранения материала различают сверхкратковременную (см. Память сенсорная, Сенсорный регистр, Память иконическая, Память эхоическая), кратковременную память (см. Память буферная) и долговременную память. Требования практики и развитие теории памяти привели к постановке проблемы оперативной памяти (см. Память оперативная), обслуживающей непосредственно осуществляемые человеком актуальные действия, операции. (См. Память первичная и вторичная.)

Т. о., в качестве наиболее общего основания для выделения различных видов памяти выступает зависимость ее характеристик от особенностей деятельности, в которой осуществляются процессы запоминания и воспроизведения. П. в., выделенные в соответствии с разными критериями, находятся в органическом единстве. Так, словесно-логическая память в каждом конкретном случае м. б. либо непроизвольной, либо произвольной; одновременно она обязательно является либо кратковременной, либо долговременной. Различные П. в., выделенные по одному и тому же критерию, также взаимосвязаны. Кратковременная и долговременная память по существу представляют собой 2 стадии единого процесса, который всегда начинается с кратковременной памяти. (Т. П. Зинченко)

Дата добавления: 2014-01-04