Политика и мораль

Мы живем в условиях демократических перемен в политических институтах и отношениях, изменяется политическое сознание и культура граждан. Определенная прозрачность процесса принятия решений государственными структурами, острая конкуренция в ходе избирательных кампаний заставляет задуматься о ценностной основе данных политических явлений, о взаимодействии политики и морали.

Проблема взаимоотношения политики и морали, двух регуляторов общественной жизни, возникла со времён образования государств.

История политических учений, современные политические теории и практика позволяют выделить следующие модели взаимодействия морали и политики:

o Провозглашение примата морали перед политикой вплоть до полного подчинения последней нравственным канонам.

o Средством примирения морали и политики может служить только право. Законодательство, построенное в соответствии с нравственными принципами, выступает ограничительной силой по отношению к политической деятельности.

o Вопрос о нравственности политики выступает в форме дискуссии о соотношении целей и средств:

- в политике моральными могут быть только цели, на уровне средств мораль и политика полярно - различны. Морально порочные средства оказываются политически сильными при достижении морально возвышенной цели;

- цель ограничивает круг, в пределах которого политик может вести отбор средств и переступить его не вправе. Т.е. (им -) моральный абсолютизм цели оборачивается (им -)моральным абсолютизмом средств.

o Мораль и политика не соприкасаются, не имеют ничего общего. Поэтому давать нравственную оценку политическим событиям и лидерам нелепо.

o Апология аморализма политики, игнорирования ею моральных установок.

o Связь морали и политики опосредуется политической моралью, которая учитывает природу и специфику политической деятельности.

Заметим, что последняя из вышеперечисленных моделей, по нашему мнению, наиболее корректна. Она указывает не на относительный характер морали, а на определенную несимметричность рассматриваемых явлений. Поскольку мораль и политика - два сектора, имеющие множественные серьезные различия и особенности функционирования, сфера «политического» должна подвергаться этическому анализу, базирующемуся на критериях политической морали. Политическая мораль, на наш взгляд, выражаясь математическим языком, находится с так называемой частной моралью в отношениях пересечения, т.е. имеет как много общих с ней черт, так и определенные различия. Приведем некоторые рассуждения, которые говорят в пользу того, что (приватную) мораль не всегда можно применить в политике, что оценивать действия политических субъектов исключительно с позиции (индивидуальной) нравственности не представляется возможным.

Как отмечал Ф. Энгельс, то, что справедливо с точки зрения морали, может оказаться далеко не справедливым в социальном плане. В политике часто оперируют иными категориями, чем в частной жизни. То, что в приватной жизни называется «убийством», в политике называется «нанести большой урон неприятелю», «высшая мера наказания». То есть неестественно говорить об убийстве во время войны или по отношению к социально-опасному преступнику. Специфика политики - в применении насилия. Государство не может следовать евангельской заповеди непротивления злу насилием. Организованное насилие - политическое средство, наиболее трудно совместимое с (частной) нравственностью, т.к. направлено против человека. Вместе с тем общественная оценка разных форм насилия разная. Сравним: справедливая, оборонительная война, превентивные меры по отношению к террористам и агрессорам и захватнические военные действия. По существу речь идет о том, что морально не осуждается легитимное и ограниченное правом насилие.

С точки зрения морали безнравственно лгать. Но в политике иногда приходится использовать «хорошую» по меркам политической морали неправду или умалчивание информации в виде «лечебного средства», чтобы не посеять в массах панику, выиграть время для обдумывания верных шагов. Как сказал один греческий мыслитель, правда - это крепкое вино, которое политику приходится разбавлять, чтобы не ударило в голову.

Политика органически связана с интересами и потребностями людей, которые порой реализуются нравственно сомнительными средствами. Уместно вспомнить Маркса, который заметил, что всякая идея посрамляла себя, как только отделялась от интереса. Видимо, и нравственные идеи и принципы оказываются для субъектов политики при некоторых обстоятельствах второстепенными по отношению к материальным потребностям. Любой политик связан этикой ответственности, которая предполагает поиск эффективных политических действий, направленных на реализацию коренных интересов социальных общностей.

Для морали принципиальное значение имеет характер мотивов, добровольность поведения, прочность нравственных убеждений. (К слову, это указывает на то, что (частно-) моральной оценке подвергаются нравственные качества, уровень морального сознания человека; политическая же мораль не занимается анализом моральных качеств политиков и содержания побудительных мотивов их действий.) Политика направлена вовне, считается, прежде всего, с объективными фактами и результатами действий. О политике прежде всего судят не по намерениям, мотивам, а по результатам. А результат не всегда зависит от морально-волевых качеств человека. В силу тех или иных обстоятельств индивид иногда бывает не в силах предотвратить зло. Поэтому человек, руководствующийся благими намерениями, всегда остается честным с точки зрения (частной) морали, даже если его благие намерения не принесли желаемого результата. Чисто моральная цель и намерения в большинстве своем политически бессильны. Но это вовсе не означает, что политика в тактике исходит лишь из эффективности и доступности целей и средств, не заботясь об их моральной оправданности. И здесь очень важно не переступить грань, соблюсти меру, а это уже политика как искусство.

И потом, следует учитывать, что моральное действие возможно только в отрицательном варианте (по формуле «не делай зла»), т.к. в любом позитивном действии («твори добро») можно найти внеморальные субъективные основания, которые подвигли человека к нему. Нравственно чистым может быть только поступок, который не совершен, несмотря на давление внутренних и внешних обстоятельств. Добро должно быть деятельным и одновременно скрытым, что и реализуется в (приватной) морали в отрицательных поступках, поступках, которых нет. В политике же бездеятельность, позиция стороннего наблюдателя, анахорета, скрытость «добрых» дел не возможны, поскольку противоречат сущности политики.

При политической оценке принимается во внимание, прежде всего, совокупность общественных последствий конкретного действия, значение результатов действия для общества в целом. Важно отличать практическую целесообразность, необходимость того или иного действия и его моральную оправданность. То, что исследования в области ядерной физики чреваты опасными последствиями, не значит, что эксперименты будут прекращены. То же и в политике. Политическая деятельность - та область, где практичным, взвешенным оценкам должен отдаваться приоритет перед моральными суждениями.

Известный американский экономист и социолог Дж. Гелбрейт как-то сказал, что политика - это выбор между гибельным и малоприятным. Порой в политике невыбор межу двумя неидеальными альтернативами хуже, чем выбор худшей альтернативы. Невыбор в политике - моральное зло, нередко более тяжелое, чем выбранная неидеальная альтернатива.

Этика долга подразумевает повиновение долгу несмотря ни на что. В политике случается, что за последствия исполнения долга платит не тот, кто долгу повинуется. А если плата за исполнение морального долга перекладывается на плечи других - это аморально. Нельзя в политике следовать исключительно этике убеждения, пытаясь остаться нравственно чистым перед своей совестью, сохранить собственную моральную безупречность за счет других, за счет народа. Нужно заботиться о последствиях для общества своих «совестливых» поступков.

Возьмем, к примеру, аспект международных отношений. Можно ли ставить знак равенства между индивидуальной нравственностью и нравственностью государств? С точки зрения морали бескорыстие индивида, граничащее с жертвенностью - критерий высшей нравственности. Но государства, которые действуют в качестве представителей своего народа, не могут быть жертвенными. Это противоречит функциональному назначению данного политического института. Ему доверены благополучие и интересы общества. «Никто не имеет права быть бескорыстным, имея дело с интересами других людей... Текущие мероприятия правительства касаются миллионов живущих ныне и большинства из числа будущих поколений, тогда как последствия частных действий индивида обычно касаются лишь его одного или же ограниченного круга близких ему лиц», - подчеркивал Гамильтон.

Международная политика должна строиться на неких универсальных принципах урегулирования конфликтов, разрешения общих проблем на принципах мирного сосуществования. Но практика показывает, что государствам договориться непросто: одни государства малы и слабы, другие - велики и сильны. Они имеют разные экономические системы, политические идеологии, национальные интересы. Наконец, существуют так называемые всеобще-локальные нравственные предписания, которые являются действующими в рамках конкретной общности: что для одного государства свято, для другого оказывается достойным попрания.

Все вышеизложенное ни в коей мере не умаляет значения (индивидуальной) морали в деятельности политических субъектов. Мораль остается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Различие оценок в политике и морали отнюдь не мешает тому, что в жизни обе сферы взаимодействуют. Невозможно вообразить абсолютный метафизический антагонизм между моралистом и реалистом. Ни один реалист не может полностью отказаться от понятий добра и зла, и никакой моралист не может полностью отделить этические соображения от политических. Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношения людей друг к другу имеет первенство по отношению к политике, так как она старше политики и ограничивает свободу бесконтрольного политического действия. Отсутствие надлежащего этического гуманистического обоснования политики приводит к деформации политики, а, следовательно, пагубно сказывается не только на жизни общества, но и на политическом и моральном сознании членов общества, снижая их нравственный уровень. Необязательность, недобросовестность некомпетентность, лицемерие, неисполнение политического долга, неадекватность интересам общества и требованиям времени, безусловно, аморальны. В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она грозит превратиться в «средство массового поражения».

Искусство политики предполагает умение предусмотреть моральные последствия политических действий. Политика обязана быть приверженной общечеловеческим этическим нормам и ценностям, несмотря на то, что в ней действуют идеологически различные субъекты. В политике, где центральное место занимает человек, нельзя игнорировать «человеческое измерение», которое невозможно втиснуть в рамки теорий, моделей. В политике непременно присутствует ценностное начало, моральное измерение.

Дата добавления: 2014-01-04