Преступление относится к категории небольшой тяжести

Как форма вмешательства в осуществление правосудия может рассматриваться похищение или уничтожение материалов дела или иных документов, которые необходимы для принятия объективного решения по делу. В этом случае деяние должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 325 и 294 УК РФ.

Преступное вмешательство должно осуществляться для нарушения порядка принимаемого судьей решения или изменения его содержания. При этом вмешательство может быть осуществлено как в целях смягчения ответственности, так и ее усиления.

Если вмешательство соединено с предложением материальных благ или услуг, оно должно рассматриваться как предложение взятки и квалифицироваться по совокупности статей 291 и 294 УК РФ.

Представляется несостоятельной точка зрения о том, что вмешательство может быть завуалированным, когда «кто-либо обращается с просьбой разрешить дело «по закону и совести», а затем предлагает свою трактовку этих понятий применительно к конкретному рассматриваемому делу». В этом случае как «вмешательство» может быть квалифицировано и обращение к судье (суду) в ходе судебного заседания участников процесса (потерпевшего, подсудимого, защитника, истца, ответчика) с просьбой о принятии того или иного решения в свою пользу.

Поэтому, необходимо более конкретно определить формы вмешательства в деятельность суда. При толковании признаков объективной стороны данного состава преступления и для отграничения преступного поведения от непреступного в литературе предлагается использовать следующие критерии:

1.Виновный должен совершать незаконные действия, которые, по его мнению, могут воспрепятствовать осуществлению правосудия. Поэтому всякая деятельность, разрешенная законом, даже если она связана с высказыванием своего мнения по рассматриваемому делу, не может считаться вмешательством. К таким непротивоправным действиям можно отнести: написание различного рода жалоб, обращений, в том числе в средствах массовой информации; пикетирование, организацию митингов, шествий, демонстраций, если они осуществляются в соответствии с законом.

Примером такой квалификации может служить решение по делу Г., который, являясь подсудимым, проник в помещение городского суда и похитил оттуда свое уголовное дело. Подсудимый и его защитник в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ заявили, что Г. не имел намерения воспрепятствовать правосудию. Однако Верховный Суд расценил действия Г. именно как вмешательство в деятельность суда, согласившись с квалификацией по ч. 1 ст. 294 УК РФ, указав при этом, что похищение уголовного дела совершено с целью избежать своевременного и объективного рассмотрения дела судом, что свидетельствует о наличии у Г. цели воспрепятствовать правосудию.

Судья Верховного Суда РФ В.В. Демидов отмечает также, что вмешательство в судебную деятельность с целью воспрепятствования осуществлению правосудия образует состав данного преступления как при условии, что воздействие на судью было оказано в связи с рассмотрением конкретного судебного дела, так и в случае, когда судьей рассматривается ряд дел, в том числе определенной категории. В последнем случае на судью может быть оказано воздействие с целью добиться отказа в удовлетворении исков (например, к коммерческим банкам) либо с целью назначения того или иного наказания и т.д. Непривлечение лиц к ответственности за такого рода воздействие на судью сведет на нет требование закона о запрете на какое бы то ни было вмешательство в осуществление правосудия.

Состав данного преступления – формальный. Преступление окончено с момента начала совершения действий, направленных на вмешательство в деятельность суда, независимо от того, повлияли ли эти действия на судью (суд) и принятие решения в интересах данного лица.

С субъективной стороны вмешательство в деятельность суда может быть совершено только с прямым умыслом, при котором виновный осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Обязательным признаком субъективной стороны является специальная цель – воспрепятствование осуществлению правосудия, т.е. решению дела в соответствии с законом и по внутреннему убеждению судьи. Мотивы деяния могут быть различными (например, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства), но на квалификацию влияния не оказывают, хотя могут быть учтены судом при назначении наказания. Поэтому при расследовании уголовного дела по ст. 294 УК РФ необходимо выяснять также и мотивы совершения преступления.

Субъект преступления физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если же виновный использует свое служебное положение, то ответственность наступает по ч. 3 ст. 294 УК РФ.

Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ).

Норма, закрепленная в ст. 297 УК РФ направлена на защиту чести и достоинства участников процесса, поддержание авторитета суда. Поэтому основным непосредственным объектом данного преступления является нормальное отправление правосудия, а дополнительным объектом – честь и достоинство участников судебного разбирательства.

С объективной стороны преступление, признаки которого закреплены в ч. 1 ст. 297 выражается в оскорблении участников судебного разбирательства.

Дата добавления: 2014-01-04