Диагностических и тактических ошибок

Способствующих возникновению

№ группы под­группы	Факторы	Наличие оправдывающих обстоятельств при неправильной:
	диагностике	тактике
	да	нет	м/б	да	нет	м/б
I	группа: Ф-ры неизбежно приводящие к возникновению ошибок 1) Искаженная информация о болезни: а) со стороны больного, родственников; б) вследствие: артефактов; в)ошибочной интерпретации клинической информации, инструментальных и лабора­ торных исследований.	да	нет	м/б		нет	м/б
II 1.	группа: Ф-ры предраспола­гающие Ситуационные: а) впервые возникшие при­ ступы и припадки; б) внезапные заболевания и несчастные случаи, возникшие на улице, общественном месте; в) сомнительные случаи, когда диагноз неясен; г) жизнеопасные осложнения, возникшие в санитарной машине при транспор­тировке; д) аварии и катастрофы с большим количеством жертв; е) криминальные и социаль- ноопасные случаи; ж) перетранспортировка больных из одного ЛПУ в другое; з) повторные выезды к одному и тому же больному;	да   да   да     да		м/б     м/б м/б	да	нет     нет   нет	м/б
2.	Гносеологические: а) маскообразное (атипичное) начало и течение заболевания и (или) отсутствие полного набора характерных симптомов; прогностически неблагоприяятное течение заболевания, закончившееся смертельным исходом в присутствии или после отъезда бригады; б) сочетание нескоьких кон­ курирующих заболеваний; в) шаблонная трактовка сложных заболеваний; г)редкое (для данного реги­она) заболевание;	Да да да	нет	м/б			м/б   м/б м/б
Таблица № 2 продолжение
3.	Психологические: ошибки, допущенные на почве психологических ба­рьеров, связанных: а) с алкогольным опьянени­ем, наркоманией; б) вследствие предрассуд­ков, связанных со старческим возрастом или соци­альным неблагополучием больного; в)профессионально-психологические (перемена подстан­ции, должности, профиля работы и др.);		нет	м/б м		нет нет	нет
4.	Методологические: ПРИМЕЧАНИЕ. 1 прини­мается эспертом во внимание как правило при оценке дефектов у “молодых спе­циалистов” (врачи-интерны, недавно окончившие колледж фельдшера) и врачей-стаже­ров.			м/б			м/б
5.	Этапные: ПРИМЕЧАНИЕ.2 при­нимаются во внимание экспертами только с учетом вида, характера дефектов медработников предыду­щего этапа и обстоятельств передачи больного и (или) информации о нем.			м/б			м/б
6.	Организационно-методичес­кие (см.примечание 1, 2)			м/б	да
7.	Этико-деонтологические			м/б		нет

Как видно из таблицы 2, среди факторов I группы оправдывающими об­стоятельствами при оценке диагностических и тактических ошибок, возни­кающих неизбежно вследствие искажения информации, являются случаи, когда это происходит, по вине больного и (или) родственников. В других случаях такие обстоятельства учитываются только в отношении диагности­ческих дефектов (и то частично м/б) или не учитываются вообще (б,в).

Примеры оценки смягчающих обстоятельств в происхождении дефектов, спровоцированных факторами II группы, представлены в таблице 2 в более пестром виде. Так, среди ситуационных факторов, оказавших влияние на происхождение тактических ошибок, имеются смягчающие обстоятельства в криминальных и социально-опасных случаях и отчасти, в ситуациях, связанных с перетранспортировкой больных из одного медицинского уч­реждения в другое (е, ж).

Оправдательные моменты для неправильных диагностических решений, ринятых также под влиянием ситуационных факторов, могут иметь мес­то в особо трудных случаях диагностики: впервые возникшие приступы и припадки, внезапные заболевания и несчастные случаи, возникшие на улицах, в общественных местах, сомнительные случаи, когда диагноз не­ясен (а, б, в,).

При анализе гносеологических факторов, воздействующих, главным об­разом, на происхождение диагностических ошибок, эксперту необходимо иметь ввиду, что здесь чаще всего принимаются во внимание оправдываю­щие обстоятельства в случаях: атипичной картины заболевания и (или) от­сутствие полного набора симптомов, присущих данному периоду болезни, прогностически неблагоприятного течения заболевания, закончившегося смертельным исходом в присутствии или после отъезда бригады, редко­го для данного региона заболевания или вследствие влияния на принятие адэкватных решений профессионально-психологических и, отчасти, этап­ных и организационно-методических факторов (2а, 2г, 3в, 5,6).

Наоборот, более строгого подхода к экспертной оценке дефектов требу­ют случаи, связанные:

а) с ситуациями относящимися к транспортировке больных (тактичесие ошибки), повторным вызовам (тактические и отчасти диагностические), авариям и катастрофам с большим количеством жертв (тактические – 1г, д, з)

б) с гносеологическими факторами: шаблонная трактовка сложных забо­леваний (в основном диагностические ошибки), дефекты в принятии реше­ний медицинскими работниками под влиянием различных предрассудков (2в, 3а,б) или некоторых методологических (4)факторов с применением ошибочных или неприемлемых для условий СМП методов установления диагноза, принятия тактических решений несмотря, на подтвержденные данные об информированности мед.работника о соответствующих методи­ ческих указаниях и Стандартах СМП.

Дата добавления: 2014-01-04