Регулярном вынесении проблем размещения рекламы в городе на рассмотрение Градостроительного совета Москвы

Рекламную вольницу создали деньги. Такова теперь наша действительность и реклама – ее неотъемлемая часть. Поэтому речь может идти, увы, лишь об определенном сдерживании, а не о радикальном пресечении рекламной экспансии в столице.

Новый мэр столицы поначалу довольно критически высказался по поводу уродливой скульптуры Петру I на стрелке реки Москвы, но потом как-то замял этот вопрос, сославшись на быстрое решение других, более актуальных и важных проблем столицы.

История развития и типология формообразования различных по своему характеру и внешнему облику произведений монументального искусства уходят вглубь тысячелетий и веков и могли бы послужить отдельными темами для развернутых и увлекательных исследований-повествований.

Объекты монументального искусства, как правило, посвящены славным и скорбным этапам и событиям развития нашего государства, города, напоминающих нам о знаменитых и выдающихся государственных, общественных и культурных деятелях прошлого. В Москве, как и в любом историческом городе таких объектов достаточно много.

Любой город и его застройка не могут полноценно существовать и развиваться без благоустройства и озеленения своей территории, сохранения, расширения существующих участков и зон отдыха, создания новых, по-современному благоустроенных пространств живой природы – своеобразных и жизненно необходимых «кислородных подушек» города.

Новое руководство города, в русле решения актуальных столичных проблем, рассмотрело очередную Комплексную Целевую Городскую Программу Энергосбережения в городе Москве на ближайшие 5 лет, после чего приняло ее и утвердило для дальнейшей реализации, при условии достижения к 2015 году экономии энергии не менее 40% в целом.

Интенсивное и масштабное строительство в последние десятилетия в Москве множества жилых и различных общественных зданий и сооружений, а также определенная активизация промышленного производства вызвали небывалый рост тепловых и энергетических нагрузок на существующие тепловые и энергетические объекты и их сети, которые не всегда с ними справляются.

Не дает ощутимых результатов и городская политика, направленная на: повышение эффективности работы источников электрической и тепловой энергии (ТЭЦ и др.); снижение потерь при их транспортировке и распределении (внешние сети); экономию и учет тепла, воды и электроэнергии потребителями (приборы учета); использование передовых и эффективных технических решений в проектах зданий (рекуперация и др.); внедрение нетрадиционных и альтернативных источников тепла и энергии (энергия солнца, ветра и др.).

При этом тепловая и энергетическая мощность монопольно действующих в Москве централизованных источников тепла и электроэнергии (ТЭЦ, РТС) практически исчерпана, а имеющиеся в наличии резервные мощности новых и других источников тепловодоэнергоснабжения в городе весьма ограничены, что подтверждается рядом крупных энергетических аварий веерного характера произошедших в последние годы.

Интересен сегодняшний анализ и прогноз (до 2025 г.) будущей структуры топливно-энергетического баланса Москвы, который определяется следующими соответствующими составляющими: природный газ (сейчас 36%, будет 34%); нефть (сейчас 17%, будет 15%); мазут (сейчас 1%, будет 1%); уголь (сейчас 1%, будет 1%); электроэнергия (сейчас 9%, будет 11%); теплоэнергия (сейчас 24%, будет 23%); прочие (сейчас 12%, будет 15%).

Исходя из прогнозов, потребление электроэнергии должно будет увеличиться за счет большей энерговооруженности труда и повышения комфортности проживания. При этом ликвидацию дефицита свободных мощностей на существующих (традиционных и централизованных) источниках энергии и все возрастающую перегруженность сетей и коммуникаций, по мнению руководства столицы, должны будут обеспечить перспективный и более активный рост использования различных автономных и альтернативных источников энергии. Однако, даже экспериментальное опробование этих источников энергии пока еще весьма незначительно.

Поиск и создание современных ресурсосберегающих и энергосберегающих городских образований, энергоэкономичных и энергоэффективных зданий стали актуальными направлениями градостроительства и архитектуры конца XX и начала XXI вв. Цель этих направлений, прежде всего, заключается в создании ресурсосберегающей и экологически безопасной среды для большинства населения городов-мегаполисов. А задачи характеризуются разработкой концепций и предложений новых градостроительных, архитектурных и инженерно-технологических решений, отвечающих устойчивому развитию комфортной для человека искусственной среды и сохранению важных природных ресурсов. Вот главные из этих новаций:

- ресурсосберегающим и энергосберегающим городам присуща плотная застройка с применением: оригинальных градостроительных и планировочных решений; широких корпусов зданий с оригинальной планировкой и архитектурой; использованием возобновляемых источников энергии (солнца, ветра, воды, тепла земли и т.п.); экономией расходов тепла, электроэнергии, газа, воды, твердого и жидкого топлива, в том числе в наружных инженерных сетях и др.;

- в энергоэкономичных зданиях ликвидированы лишние траты энергии на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию, электроснабжение; улучшена теплоизоляция ограждающих конструкций, оконных и дверных проемов; есть оборотное водоснабжение (пока в промзданиях), рекуперация отработанного воздуха и т.п. Согласно имеющейся зарубежной практике потенциал экономичности таких зданий составляет 40-50%;

- в энергоэффективных зданиях характерно повышение коэффициента полезного использования энергии во всех энергетических процессах, а также ликвидация лишних трат энергии. Экономический эффект достигается благодаря использованию возобновляемых источников энергии (солнечная радиация, энергия ветра, гидрогеотермальная энергия и т.п.) полностью или частично для горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения здания. Солнечные аккумуляторы и коллекторы на крыше и стенах имеют КПД от 0,1 до 0,35 и покрывают в среднем до 40% годовой потребности в электричестве, а тепловые коллекторы для отопления имеют КПД от 0,45 до 0,6;

- градостроительные энергосберегающие мероприятия подразумевают: уплотнение застройки и максимальную блокировку зданий; организацию замкнутых дворов и внутриквартальных участков; ликвидацию продуваемых пространств с сохранением воздухообмена; ликвидацию потерь тепла в наружных сетях, коммуникациях и др.;

- энергоэффективные архитектурные, конструктивные и инженерные решения зданий включают: применение широких корпусов; минимизацию отношения площади ограждающих конструкций к общей площади здания; обеспечение площади оконных проемов от площади наружных стен не более 18-20%; теплотехническую однородность наружных ограждающих конструкций с минимумом теплопроводных включений; применение энергоэффективных заполнителей оконных и дверных проемов; повышение энергетической эффективности систем, оборудования и приборов отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, электроснабжения; переход от ламп накаливания на использование энергосберегающих ламп освещения; установку приборов учета, регулирования и экономного потребления тепла, воды, электроэнергии и др.

Прежнее руководство города, в соответствии с решениями Федеральной власти, уделяло вопросам энергосбережения особое внимание и из года в год принимало и совершенствовало Комплексные Целевые Городские Программы Энергосбережения, корректировало соответствующие нормативные документы и по мере сил добивалось определенных результатов в отдельных сферах городского хозяйства.

Лекция «Благоустройство и озеленение городской среды».

Комплексное благоустройство и озеленение зон отдыха (природно-рекреационных территорий) – это взаимоувязанное применение ландшафтной и садово-парковой архитектуры средствами: пластической организации поверхности земли; оборудования территории и ее застройки удобными и безопасными в использовании объектами; устройств освещения и цветового решения участков территории; соответствующих зданий и сооружений; декоративного озеленения, пластики и графики; визуальной информации, рекламы и т.п.

Комплексное благоустройство и озеленение зон отдыха крупных городов является неотъемлемой частью существующей городской среды и ее полноценного и гармоничного развития. При этом градостроительные и архитектурные решения не должны быть самоцелью и наносить ущерб окружающей природной среде, экологии, и, наоборот, в природном комплексе окружающей среды должна найтись удобная, безопасная ниша для полноценной жизнедеятельности человека.

Объектами рекреации, предназначенными для того или иного вида отдыха, являются следующие территории и части территории Природного Комплекса (ПК):

1.Особо охраняемые природные территории ПК, где предусмотрены особо строгие и жестко регламентированные условия их содержания и эксплуатации, в том числе и градостроительной деятельности (национальный парк; природный парк; природно-исторический парк; памятник садово-паркового искусства, истории и архитектуры; экологический парк; лесопарк). Для крупного города наибольший интерес здесь представляют:

- лесопарки – благоустроенные лесные массивы площадью в десятки кв. км., организованные в определенные ландшафтно-объемно-планировочные системы постепенной реконструкцией посадок, проезжих дорог, прогулочных аллей, тропинок, лужаек, водоемов и др., предназначенные для кратковременного отдыха в обстановке, приближенной к естественной, природной.

2.Территории и части территории ПК, где осуществляется рекреационная деятельность:

- зоны отдыха – озелененные территории от нескольких до десятков кв. км., с водными поверхностями, обустроенные для организации активного массового отдыха, купания и гуляния;

- парки – озелененные территории не менее 5,0 га многофункциональной или специализированной рекреационной деятельности с развитой системой благоустройства для массового отдыха (многофункциональные - культуры и отдыха; специализированные – дендропарки, зоопарки и т.п.; жилых районов);

- сады – озелененные территории от 2,0 до 5,0 га с ограниченным набором рекреационной деятельности, предназначенные для прогулок и повседневного тихого отдыха (сады отдыха и прогулок; сады при общественных и зрелищных зданиях; сады-выставки; сады на крышах);

- бульвары – озелененные территории вдоль улиц и русел рек, предназначенные для транзитного пешеходного движения шириной не менее 15,0 м и соотношением ширины и длины не менее 1:3. При ширине бульвара менее 25,0 м следует предусматривать одну аллею шириной 3,0-6,0 м; при ширине более 25,0 м – дополнительно к аллее устраивать боковые дорожки шириной 1,5-3,- м; При ширине более 50,0 м целесообразно устройство спортплощадок, водоемов, объектов обслуживания (павильоны, кафе), детских игровых комплексов, велодорожек и др. Система входов на бульвар устраивается по торцам или длинным его сторонам через 250 м в увязке в пешеходными переходами;

- скверы – компактные озелененные территории от 0,15 до 2,0 га, предназначенные для повседневного кратковременного отдыха и транзитного пешеходного движения. При озеленении скверов рекомендуется использовать приемы зрительного расширения озеленяемого пространства.

Единое целое комплексного благоустройства и озеленения образуют основные составные части: планировочные, архитектурные, конструктивные, технические, декоративные сооружения и устройства; растительные и животные компоненты природы; различные виды оборудования, оформления; архитектура некапитальных, нестационарных зданий и сооружений, малых форм; наружная реклама и информация.

Благоприятные географические, климатические и природные характеристики Москвы создали все условия для полноценного решения в столице важных вопросов благоустройства и озеленения. Существовавшие до недавнего времени внушительные озелененные пространства смешанных и хвойных лесов, дубрав, березовых рощ Лесопаркового Защитного Пояса (ЛПЗП) вокруг столицы (в радиусе до 50 км!) позволяли москвичам не только иногда дышать обновленным, свежим воздухом из Подмосковья, но и иметь возможность с удовольствием круглогодично отдыхать в этих прекрасных местах живой природы средней полосы России.

В нашем городе до сих пор еще существуют любимые москвичами благоустроенные и зеленые уголки для отдыха пространства природы среднерусской полосы: Тайницкий и Александровский сады московского Кремля, Бульварное кольцо, скверы, бульвары в центре и срединной части, театральные сады «Эрмитаж» и «Аквариум», Патриарший пруд, Нескучный сад, зеленые пространства спорткомплекса «Лужники» и «ВВЦ», Воробьевых гор, ЦПКиО им. Горького, ПКиО «Сокольники», Измайловского ПКиО, национального парка «Лосиный остров», исторических парков «Останкино», «Кусково», «Коломенское» и др.

История развития благоустройства и озеленения зон отдыха Москвы – процесс постепенного преобразования декоративного садоводства сначала в садово-парковое искусство, затем в благоустройство и озеленение, а потом в ландшафтную архитектуру города. Своеобразие России и Москвы на этом пути заключалось в том, что если в других странах эти переходы проходили постепенно и были растянуты по времени, то у нас этот переход произошел достаточно быстро благодаря Петру I, проложившему резкую границу между декоративным садоводством и садово-парковым искусством. Летний сад в С. Петербурге, Знаменитые парки Петергофа, Ораниенбаума и др. знаменовали становление садово-паркового искусства и зон отдыха в России, которые стали примером для многочисленных подражаний.

Всю историю развития благоустройства и озеленения можно разделить на 9 периодов:

1.От древности до начала XVIII века (до Петра I) – декоративное садоводство. В 1365 г. князь Д.И. Донской образовал Тайницкий сад в Кремле; в 1435 г. Иван III разбил великолепный сад-огород в 10,0 га на правом берегу Москвы-реки напротив Кремля; во второй половине XVII века А.М. Романов создал огромный сад-огород и зверинец в летнем дворце в Измайлово и др.

2.С начала XVIII до начала XIX века (по 1801 год) – садово-парковое искусство. В 20-е годы по указу Петра I создан Головинский сад – Анненгоф в Лефортово; парк в селе Преображенском; при Екатерине II созданы пейзажные парки Царицыно, Кузьминки, а потом регулярные сады, парки – Кусково, Архангельское, в усадьбах на Арбате, Пречистенке, у дворца Разумовского на Яузе и др.; в 1796 г. образован старейший из московских бульваров – Тверской.

3.С начала XIX до конца XIX века (до 1890 года) – озеленение города, рост объектов садово-паркового искусства. В 1820-1823 годах по проекту арх. О. Бове организован, посажен и благоустроен Александровский, наиболее знаменитый мемориальный сад Москвы в память Отечественной Войны 1812-1814 годов, площадью около 10,0 га; к 1825 г. существовало 6 садов и парков; в 1865 г. - уже 23 бульвара; в 1896 г. – 16 садов и скверов общественного пользования.

4.C конца XIX до начала XX века (до 1917 года) – начало капиталистического развития, период «Вишневого сада». Прекращение работ по комплексному благоустройству, вырубка зеленых насаждений в садах и парках, дворянских усадьбах; состав садово-парковых объектов для отдыха стал примитивным – скверы, бульвары, редко парки). К 1913 году площадь зеленых насаждений общего пользования составляла всего 830 га, а всех зеленых насаждений - 2145 га. На 1 жителя приходилось только 0,7 кв. м зеленых насаждений общего пользования.

5.После 1917 года и до 1945 года – социалистический период, начало комплексного благоустройства и озеленения города. В 1923 г. построен ансамбль 1-й Сельскохозяйственной выставки между Крымским мостом и Нескучным садом; в 1933 г. созданы ЦПКиО им. Горького, ПКиО «Сокольники», ПКиО «Красная Пресня» и др.; в 1935 г. создан Лесопарковый Защитный Пояс (ЛПЗП) в радиусе 10 км. от Москвы; в 1940 г. в Москве было 8 ПКиО и 29 детских парков;

6.С 1945 года и по 1960 год – «золотой век» благоустройства и озеленения Москвы. Время, когда столица СССР была в мировых лидерах. Благоустройству и озеленению различных зон города уделяли внимание и городская власть и Правительство СССР. Крупные лесопарковые массивы превращались в городские парки.

7.С середины 60-х годов и до 80-х годов – период масштабного массового жилищного строительства, приведший к упадку и снижению объемов комплексного благоустройства и озеленения. Задания Генплана развития Москвы 1971 года, Генеральной схемы благоустройства и озеленения города 1975 года систематически не выполнялись, закладка крупных объектов благоустройства и озеленения отменялась в угоду массовому жилищному строительству.

8.С 80-х и до 90-х годов – полный провал Генплана развития Москвы 1971 года и невыполнение установок нового Генплана развития столицы до 2010 года. Идея Генплана 1971 г. о «втискивании» столицы в границы МКАД отрицательно сказалась на организации новых, поддержании и развитии существующих зон отдыха в центре и на окраинах. Новый Генплан развития столицы в части создания единой экологорекреационной системы благоустройства и озеленения на базе агломерации Москвы и Московской области тоже оказался невыполненным.

9.С 90-х и до 2010 года – период развития капиталистических отношений – захвата всех свободных территорий Москвы под застройку. Произошли: планомерное сокращение комплексного благоустройства и озеленения; хищническая застройка пригородов; опасная, практически полная ликвидация ЛПЗП.

Сегодняшняя урбанизация Москвы пугает. Такими темпами лет через 10-15, а может и раньше, под жилую и прочую высотную застройку пойдут освободившиеся после сноса ветхих строений пространства в кварталах центра, будут взрыты котлованами новостроек безлесные участки на границах парков и лесопарков. Зеленые насаждения пока еще занимают около 30% территории города в пределах МКАД и на присоединенных ранее территориях. Это 17 лесопарков, 94 городских и районных парка, 14 садов, 427 скверов и бульваров.

На каждого москвича сейчас приходится около 15,0 кв. м зеленого пространства, что больше чем в Токио, Нью-Йорке, Мехико, но меньше, чем в Лондоне, Берлине. При этом в центральной и срединной зонах Москвы на одного жителя зелени приходится уже в десять раз меньше, чем на зеленых окраинах, что недопустимо и опасно для здоровья. При этом доступных мест отдыха становится все меньше и добираться до них становится все труднее и дольше по времени.

Почти все озелененные и благоустроенные участки нашего столицы уникальны и интересны в зависимости от их местоположения в городе, от рельефа местности; наличия водного зеркала; своеобразия прогулочных аллей и дорожек, площадок отдыха; архитектуры легких и стационарных павильонов, элементов садово-паркового искусства, малых архитектурных форм; наличия ценных и декоративных пород деревьев и кустарников; обустройства газонов, клумб, цветников и т.п. Многие из московских скверов, садов, бульваров, парков имеют богатую историю своего развития, раскрывающую мастерство и талант архитекторов и садовников.

К сожалению, состояние и уровень благоустройства в Москве еще озелененных территорий и участков, особенно мест для отдыха оставляет желать лучшего. Захламленность таких, пока еще, озелененных и природных объектов различными посторонними и непрофильными строениями, заборами и оградами, завалами упавших деревьев, загаженными костровищами от самостийных пикников москвичей, многочисленными помойками с разбросанными остатками от гуляний и выпивок на воздухе резко снижает положительное влияние этих островков живой природы на более культурных посетителей.

Обидно и непростительно когда в центре города постоянно сокращаются озелененные, благоустроенные территории, предназначенные для отдыха, прогулок москвичей и гостей столицы России. Они повсеместно отдаются под новое многоэтажное и высотное строительство, как правило, без каких – либо компенсаций (так исчезли скверики у ЦУМа, в конце Никольской улицы и др.). Участки после сноса многих ветхих строений практически всегда используются только под уплотнение застройки и никогда не подлежат устройству новых, озелененных и благоустроенных участков и уголков столичного города.

На тротуарах Садового кольца и многих других центральных улиц и магистралей уже давно нет деревьев и газонов, клумб и цветников. Озеленение здесь погибло от ужасающей загазованности и безумного использования реагентов, которыми обильно посыпают дороги и тротуары зимой. Это явление распространилось уже и на периферию города. Если не остановить напор бизнес-устроителей территорий города, то скоро в центральной и срединной части Москвы вообще не останется островков зелени. А недавний, очень дорогой эксперимент с огромными тумбами из полированного гранита под жидкие деревца и кустики на тротуарах Тверской улицы еще надо проверить на целесообразность и живучесть при сезонной эксплуатации.

Москва может очень быстро лишиться своих зеленых источников живительного воздуха-кислорода, тихих мест для отдыха и прогулок, превратившись в железобетонно-асфальтовые лабиринты переполненных потоками машин улиц и магистралей, по тротуарам которых будет жутковато ходить, не имея возможности присесть и отдохнуть поблизости в тени деревьев и кустарников, в окружении цветочных клумб и зеленых, ухоженных газонов.

Именно поэтому важно любыми возможными средствами в первую очередь расширять, а где нужно, возрождать, реконструировать или создавать новые зеленые и благоустроенные зоны отдыха в пределах Бульварного, Садового, Третьего Транспортного кольца, а также на освободившихся территориях промышленных окраин города), а не только заниматься окультуриванием ЦПКиО и ПКиО – всем известных и уже переполненных мест отдыха горожан. Застройщикам нашего города следует более прозорливо использовать выделенные им участки под застройку, не стремиться выжать из них все возможные квадратные метры жилой или полезной площади зданий, а уделять должное место благоустройству, озеленению участков строительства.

По существу, в Москве нужно создавать заново всю систему озелененных и благоустроенных участков и территорий природного комплекса в виде садов, бульваров, скверов, парков и лесопарков, а также расширять, восстанавливать и образовывать на свободных территориях и в лесных угодьях пригородов Москвы зоны лесопаркового защитного пояса (ЛПЗП) столицы, практически утраченного сначала за годы активного индивидуального малоэтажного строительства, а потом и многоэтажного коммерческого.

Прежними Генпланами развития Москвы предусматривались определенные меры по сохранению и возрождению природного комплекса столицы за счет бережной реконструкции еще имеющихся довольно крупных зон и территорий естественных русел рек, озелененных пространств в срединной части города и на его окраинах, а также расширения существующих, возрождения утраченных благоустроенных пространств парков, лесопарков, скверов, бульваров и садов в центральной части городской застройки. Однако микроскопические масштабы конкретных действий по реализации законодательных мер в области озеленения и благоустройства по сравнению с алчным напором нового жилищного и общественного капитального строительства были явно недостаточны и не меняли угрожающего положения дел с необходимым озеленением и благоустройством всей городской среды обитания.

Новое руководство Москвы в лице мэра знает о создавшемся положении дел в этой сфере городского хозяйства и по мере сил осуществляет попытки хоть как-то улучшить ситуацию за счет: благоустройства дворовых пространств; сохранения и приведения в надлежащий вид существующих парков культуры и отдыха, лесопарков; создания новых озелененных пространств; а также возрождения ЛПЗП после серьезного исследования его состояния.

Лекция «Объекты монументального искусства, дизайна, рекламы».

Всем известны монументы – Триумфальная арка на Кутузовском проспекте, Мемориальный грот «Руины» О. Бове и обелиск революционным деятелям (ранее в честь 300-летия дома Романовых) в Александровском саду, монумент «Покорителям Космоса», а также памятники – К. Минину и Д. Пожарскому, Ю. Долгорукому, А. Пушкину, А. Грибоедову, М. Лермонтову, Н. Гоголю, В. Маяковскому и др. По разным источникам к настоящему времени насчитывается от 250 (под охраной) до 1000 таких объектов. Только персональных памятников около 600. Из года в год список монументов и памятников постоянно пополняется.

К объектам монументального искусства принадлежат также памятные и мемориальные доски – своеобразные страницы повествования о судьбоносных датах, явлениях, знаменитых людях нашего Отечества и выдающихся зарубежных деятелях. Их насчитывается уже более 1800.

Так или иначе, но в создании каждого из указанных произведений монументального искусства принимали участие не только скульпторы и художники-монументалисты, но и их соавторы творческого замысла – архитекторы. Ведь при создании любого объекта монументального искусства (большого или малого) очень многое зависит от правильно и удачно выбранного места его размещения в структуре города; верно и точно выбранного масштаба самого произведения, габаритов и формы его постамента или обрамления-окружения; гармоничного и соразмерно-стилевого расположения-решения на конкретной площадке (на городской площади или бульваре, в сквере или на набережной, у театра или на стене общественного, жилого здания). Как раз эти непростые задачи и призван решать архитектор – профессионал своего дела.

Выдающиеся образцы монументального искусства появляются уже на заре цивилизации – в Древнем Египте, в Ассирии, в Греции. Эти традиции и достижения переняли и по-своему развили и возвеличили архитекторы и скульпторы Древнего Рима, а потом довели до совершенства всемирно известные зодчие, скульпторы, художники – титаны Эпохи Возрождения в Италии.

Отзвуки эпохи Ренессанса добрались и до Москвы. Правда весьма своеобразно – в виде белокаменных кремлевских храмов (Успенский собор) и палат (Грановитая палата), крепостных стен Кремля, колокольни Ивана Великого, надвратных плит Спасской башни, выполненных итальянскими зодчими, а также других монументальных и мемориальных произведений иностранных авторов.

Эмоциональное и эстетическое воздействие различных монументов, обелисков, памятников на зрителя весьма велико и ценно для целых поколений. Привязывая значимые для государства и его граждан исторические события и их героев к конкретному месту, эти объекты монументального искусства создают эффект реальности и правдивости, истинности истории, опосредованного присутствия в ней современного человека.

Просто невозможно представить сейчас Красную площадь без памятника К. Минину и Д. Пожарскому, Александровский сад без Мемориального грота О. Бове, Пушкинскую площадь без памятника А. Пушкину, Тверскую площадь без памятника Ю. Долгорукому и т.д.

Вместе с тем, «Ленинский план монументальной пропаганды», со сносом дореволюционных монументов, памятников и установкой новых и недолговечных памятников кумирам новой эпохи, на долгие годы оставил рецидивы губительного для нашей нации исторического и культурного нигилизма, безразличия или равнодушия.

Неравномерная перенасыщенность отдельных мест в центральной части Москвы объектами монументального искусства иногда просто зашкаливает – настолько безалаберно, без чувства художественно-этической меры устанавливаются друг за другом или почти рядом памятники выдающимся личностям нашей страны. Достаточно упомянуть «перегрузку» монументальными объектами площади Никитских ворот с памятниками К.А. Тимирязеву, А.Н. Толстому, ротондой «Александр и Натали» (рядом храм «Большое Вознесение» где венчались А.С. Пушкин и Н.Н. Гончарова), а также стелой в честь дружбы России и Армении. На Страстном бульваре соседствуют пафосно-распростертый монумент В.С. Высоцкому и мягко-задумчивый памятник С.В. Рахманинову (в зарослях сирени, недалеко от задворков какого-то кафе). Скоро на этом же Страстном бульваре появится и памятник поэту А.Т. Твардовскому.

Далеко не всегда новые памятники и монументальные объекты удачно, к месту и в соответствующем масштабе располагаются в структуре городской застройки, не говоря уж про конкретное «моментально-творческое» их исполнение по чьему-то хотению-желанию-велению. Подобных «образцов высокого скульптурного искусства» уже многовато даже для столицы: все подавляющий в округе гигантский, почти в 100 метров высотой, монумент-конструкция в честь 300-летия Российского флота (Петру I или Х. Колумбу с головой Петра I) на стрелке Москвы реки; великоватый памятник С.А. Есенину на Тверском бульваре; одинокий, оторванный от здания Российской Государственной библиотеки памятник Ф.М. Достоевскому; неожиданный, в окружении огромных валунов, памятник казахскому поэту-просветителю Абаю Кунанбаеву на Чистопрудном бульваре; изобилие «скульптурно-сказочных штучек» от З. Церетели в Александровском саду совсем рядом с могилой Неизвестному солдату и др.

В последнее время в центре города отмечается и очень тревожное явление, связанное с явно безразличным отношением городской власти к известным и почитаемым памятникам выдающимся личностям нашего отечества. Великолепный памятник первопечатнику Ивану Федорову совершенно потерялся в хамском окружении витрин салонов по продаже очень дорогих заграничных автомобилей. Несколько лет назад хулиганы смогли украсть звенья бронзовой цепи с подножия памятника А.С. Пушкину, а какие-то вандалы измазали краской постамент памятника А.И. Герцену и Н.П. Огареву на Воробьевых горах.

В срединной части и периферийных жилых районах Москвы уже давно отмечается недостаток элементов городской скульптуры, памятников и т.п.). Особенно грустны и безлики огромные, скупые и скудные до предела районы массовой застройки 1960-х – 1990-х годов. Робкие попытки монументально-скульптурного освоения окраин в то время делались, но особого успеха не имели (памятник поэту С.А. Есенину недалеко от станции метро «Кузьминки» на Есенинском бульваре, неудачный и быстро ликвидированный бюст партийному деятелю С.М. Кирову в начале бульвара между ул. Хачатуряна и станцией метро «Отрадное» и др.).

Вместе с тем, разумно размещенные в окружающей городской среде различные (порой забавные и смешные) скульптурные группы, памятники, фонтаны, монументальные объекты, отражающие и выражающие наше прошлое и настоящее, возвышенное и обыденное, могли бы не только оживить эти зоны человеческого отчуждения, но и стать местными достопримечательностями, где жители станут назначать встречи друг другу.

Жилые окраины города объектами скульптурного, монументального искусства обогащать надо, в том числе и интеллектуальными, интерактивными произведениями. Главное, чтобы такие объекты «говорили сами за себя», привлекали своим творческим решением прохожих и делали их соучастниками действа, что, собственно, от городской скульптуры, памятника, монумента и требуется. А время покажет, станут ли они для горожан близкими и любимыми символами места, в котором мы жили, живем и будем жить.

Объекты городского дизайна, их многообразное число в структуре московской застройки – на площадях, магистралях, улицах, у зданий жилого и общественного назначения самого различного статуса, в том числе даже у исторических, культурных и архитектурных памятников, уже давно превысило не только пределы целесообразности, но и все допустимые границы здравого смысла и логического понимания происходящего.

Размещение в центре Москвы многочисленных и разномастных объектов городского дизайна отличается исключительной хаотичностью не только их расположения в городской среде, но и отсутствием какой-либо взаимной увязки и соподчиненности между собой. Такие дизайнерские «произведения» часто вносят сильный диссонанс в облик городской застройки центра, особенно если очень назойливо, даже по хамски лезут на глаза.

Достаточно пройтись по главным (и не только!) площадям и улицам нашей столицы, чтобы не только убедиться в сказанном выше, но и констатировать довольно неуместный, если не сказать беспардонный, уровень размещения в городской среде разномастных ларьков, павильонов, киосков, ужасных кабинок общественных туалетов и т.п. коммерчески прибыльных объектов отечественного дизайна, ставших визуальными раздражителями из-за исключительно удручающей заскорузлости и аляповатости их художественно-стилевого выполнения.

Наружная реклама и, в особенности, ее разномастный рынок в Москве начала XXI века, по мнению горожан и некоторых специалистов, оказались слишком велики и перенасыщены. Совсем недавно ежегодно в российской столице появлялось не менее 100 тыс. уличных рекламных конструкций различного изготовления, внешних габаритов и содержания.

Только у кремлевских стен насчитывалось более 800 (!) рекламных мест различного формата. За рекламными конструкциями (щитами, растяжками, сетками) почему-то были спрятаны (!?!) великолепные панорамы и природные ландшафты, известные культурные, исторические, архитектурные памятники. Даже многие известные жилые, административные здания, государственные учреждения (!?!) оказались увенчаны крупными рекламными конструкциями зарубежных компаний, что возмутительно и оскорбительно для отечественного самосознания.

Реклама затеснила нашу Москву. Ее оказалось слишком много. От нее не уйдешь. Рядом с ней оказалось трудно дышать. Она стала паразитировать на зодчестве, рождая множество вопросов. Как уменьшить вред, причиняемый ею облику столицы? Существует ли контроль за работой рекламных агентов и дизайнеров? Что нам дороже – красота Москвы или информация о поступивших в продажу модных штучках? Как быть с учетом «контекста места», когда образ места формируют коммерсанты? Можно ли ждать мастерства от зодчих, знающих, что их творения будут искажены? Не стали ли злой шуткой обещания власти сделать город краше? Нужна ли сегодня профессия зодчего?

При любых ответах на эти вопросы ясно одно. Архитектура самодостаточна в своей эстетике и ей не требуются добавки в виде рекламы. Либо она, либо реклама. У задачи по их слиянию нет приемлемого, нормального решения. Ведь цель рекламы – отвлечь зрителя от проблем понимания архитектурной красоты яркостью, броскостью, легкостью восприятия.

Честно скажем: мы в своем большинстве смирились с рекламным произволом. Многие из нас видели в нем атрибут так называемой «новой, продвинутой городской среды». Серьезных и действенных протестов от руководителей архитектуры, градостроительства и архитектурной общественности Москвы против действий рекламодателей и дизайнеров не было.

Было и продолжает быть нечто обратное – желание и городской власти и многих жителей, в том числе и зодчих, сблизить образ Москвы с образами насыщенных рекламой богатых и благополучных городов Нового Света. В этом подражательстве – смеси провинциализма, дилетантства и наивности – весь нынешний кризис отечественного зодчества.

По мнению ряда известных и неравнодушных к судьбе столицы архитекторов и специалистов, было необходимо, как минимум, подчинить размещение рекламы в Москве четким правилам, достаточно оперативно приняв законодательные положения о:

нормах допустимой концентрации рекламы на магистралях, площадях, в центре, середине и на периферии города;

недопустимости закрытия рекламой городских панорам, видов, исторических, культурных и архитектурных памятников, их комплексов и отдельных зданий;

типах зданий, на которых разрешается развеска рекламных конструкций;

размерах рекламных конструкций и демонстрационных материалов;

недопустимости внесения дизайнерских изменений в композиционные решения и деталировку зданий;

согласовании вопросов размещения рекламы на недавно построенных зданиях с авторами проектов этих зданий;

приведении ранее размещенных рекламных конструкций и материалов в соответствие с настоящими положениями;

Определенные сдвиги по решению рекламной проблемы в городе стали происходить еще при прежнем руководстве столицы, которое наконец-то заметило возросшее, крайне негативное отношение к наружной рекламе от 60% до 80% москвичей в возрасте от 14 до 64 лет. Особенно возмущало респондентов, когда огромные рекламные баннеры, щиты и растяжки стали заслонять перспективы улиц и магистралей, фасады исторических зданий и архитектурных памятников, фактически ликвидировать дорожные знаки и важные информационные указатели.

При этом большинству горожан понравился эксперимент с установкой тематических фотостендов и устройством периодических фотовыставок на бульварах и скверах столицы.

Согласно решению прежнего мэра, здания, представляющие архитектурную ценность, на время реставрации должны были закрываться не рекламной сеткой, а фальшивыми фасадами. В первую очередь рекламу должны были убрать возле Кремля, а также около Новодевичьего монастыря, музея-заповедника «Коломенское» и др.

В исторической части города вместо громоздких рекламных конструкций должны были прийти так называемые малые формы городского дизайна и рекламы – остановки общественного транспорта, ларьки, таксофоны, скамейки и даже автоматизированные кабины туалетов (!?!), которые должны были изготавливаться, устанавливаться и эксплуатироваться за счет размещения на них рекламы. При этом на мачтах уличного освещения и фасадах зданий предполагалось вывешивать преимущественно информационные материалы. Число таких вывесок должно было вырасти до 7,5 тысяч экземпляров (!?!).

Характерно, что доля социальной рекламы (ее воздействие на население было расценено как положительное), должна была составить примерно 15% от общего числа рекламных поверхностей.

Дата добавления: 2014-01-04