Запад Восток

Демократия, свобода, равенство Деспотизм

Аскеза Мистика

Научное знание, рациональность Интуиция, вживание в мир

Динамизм, развитие Неподвижность, стабильность

Модернизация, инновативность Традиционность, ритуал

Индивидуализм, личность Коллективизм, государство

Активное технологическое Достижение гармонии с

преобразование мира естественной средой обитания

Капитализм, буржуазность Коммунизм

Всегда противостоят друг другу созерцательный Восток и деятельный Запад. Эстетические предпочтения Запада – бескомпромиссная борьба; главный интеллектуальный интерес – ко всему новому; на Западе реализуется принцип абсолютных прав личности, защищаемых законом. Эстетические предпочтения на Востоке – жизненный компромисс (а не борьба); интеллектуальный интерес – к «древности» (особенно к литературе). Западная культура нацелена во вне, тогда как для Востока характерна погруженность во внутренний мир человека.

Особенно сложными и напряженными оказываются отношения Запада и Востока в так называемых срединных (или пограничных) культурах: Россия, Украина, Кавказ, Турция, Испания и др. Здесь компоненты не просто суммируются, но и составляют систему, построенную на «взаимоупоре» противодействующих противоположностей. Так, считается, что пограничностью русской культуры и вызваны противоречия русского национального характера, менталитета, непредсказуемость истории. Синтез З. и В. осуществляется и на Дальнем Востоке (Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур). Они демонстрируют различные варианты з.-в. социокультурного синтеза. Если евразийский синтез принимает подчас драматические формы, то американский и дальневосточный варианты развиваются гораздо более сглажено.

Доминирующая, субкультура и контркультура. При том, что всякая культурная эпоха обладает целостностью, и мы можем выделить ее типичные черты, внутри себя она неоднородна: наряду с доминирующей, магистральной культурой существуют различные подкультуры. Доминирующей культурой называется совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества. Субкультура – система ценностей, верований, традиций и обычаев различных этнических, демографических, социальных, профессиональных групп, часть доминирующей культуры: молодежная субкультура, пожилых людей, этнической диаспоры, профессиональной. Отличия – система ценностей, лексика, манера поведения, прическа, одежда.

«Субкультура – особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами. Культура любой эпохи обладает относительной цельностью, но сама по себе она неоднородна. Внутри конкретной культуры городская среда отличается от деревенской, официальная – от народной, аристократическая – от демократической, христианская – от языческой, взрослая – от детской»[2]. А.Я. Флиер: субкультура по основной массе элементов идентична или очень близка базовой культуре (например, национальной), отличаясь отдельными чертами[3].

Выделяют этнические субкультуры (этнические диаспоры в крупных городах и мегаполисах).

Выделяют классовые субкультуры (высшего и низшего класса). Система ценностей, лексика, манеры поведения, прическа и одежда представителей высшего и среднего-высшего класса сильно отличаются от низшего класса (сравните героев пьесы Б. Шоу «Пигмалион», героев американских фильмов «Красотка», «За бортом», российских фильмов «Любовь с привилегиями», «Внучка президента», «Темная ночь»).

Выделяют корпоративные субкультуры, отличающиеся стилем жизни, связанным с характером труда. Жизнь ученого отличается от жизни журналиста, бизнесмена – от шоумена, учителя – от продавца и официанта.

Выделяют возрастные субкультуры. Люди старшего поколения ведут себя иначе. Чем молодежь, дети – иначе, чем первые и вторые, пенсионеры – иначе, чем люди трудоспособного возраста.

К субкультурам относятся сельская и городская, от доминирующей отличаются та и другая: сельская – более традиционна, городская – инновационна: в сельской – персонификация межличностных отношений, в городской – формализация межличностных отношений.

Контркультура – не просто отличается своими ценностями, нормами, моделями поведения от доминирующей культуры, но противостоит ей. Примерами контркультуры являются раннее христианство в Римской империи, затем христианские ереси и секты, культура большевиков в России до победы Октябрьской революции; культура художественной богемы, хиппи на Западе, культура стиляг в СССР.

Стиляги ценили заграничную одежду, музыку и танцы, стремились к ним приобщиться, что рассматривалось доминирующей культурой как увлечение буржуазным образом жизни, предательство или опасный космополитизм.

Хиппи 1960-1970-х отрицали господствующие американские ценности – усердный труд, материальный успех и нажива, конформизм, сексуальную сдержанность, политическую лояльность, рационализм.

Массовая и немассовая (элитарная) культура. Массовая культура как тип сложилась на рубеже 19-20 вв. Нередко массовую культуру сводят к массовому искусству. Это неверно. Существуют различные научные традиции понимания феномена массовой культуры: традиция культурного модернизма и традиция культурного плюрализма.

В традиции культурного модернизма – противопоставление массовой и элитарной (высокой) культуры. Масса понимается как толпа, средний человек, механизированное и бюрократизированное общество и т.д. Элита – лучшее, отборное, часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, обладающая высокими нравственными и эстетическими задатками. С позиций культурного модернизма (О. Хаксли, Ф. Ливис, К. Ливис, Х. Ортега-и-Гассет, Т. Адорно, В. Беньямин, Г. Маркузе, Э. Фромм, П. Бурдье) массовая культура негативно характеризуется безвкусицей, стандартизацией, пассивным восприятием, легкими удовольствиями, коммерческим характером, ложью и обманом. Если массы – это банальность и посредственность (Ортега-и-Гассет), то востребованная ими массовая культура – банальность и посредственность.

П. Бурдье проблемы массовую и элитарную культуры исследовал с точки зрения категории вкуса. По мнению Бурдье, вкус является категорией социально обусловленной и институционально сконструированной. Потребление культурных продуктов зависит от категории агентов культуры. Согласно социологическим исследованиям П. Бурдье, существует тесная связь культурных практик с образованием и социальным происхождением. С одной стороны – элитарная культура, высокая эстетика и «чистый» взгляд на искусство, с другой стороны – массовая культура, популярная эстетика и «наивный» взгляд на искусство. Высокая эстетика утверждает абсолютную первичность формы над функцией, а популярная эстетика основана на подтверждении связи между искусством и жизнью, поэтому форма подчинена функции. Рабочий класс и наименее образованные слои среднего класса враждебны к формальным экспериментам в театре, живописи, кино и фотографии. Интерес популярной аудитории к сюжетам со счастливым концом происходит из-за глубоко укорененного требования участия зрителя. Высокая культура предполагает дистанцию, отказ от коммуникации [25, 263].

Огромный вклад в развитие теории массовой культуры внесли представители Франкфуртской школы социальных исследований Т. Адорно, В. Беньямин, Г. Маркузе, Э. Фромм. Основные положения: одна из основных особенностей массовой культуры – отсутствие присущей высокому искусству ауры (В. Беньямин). Культурная индустрия культивирует ложные потребности и подавляет истинные (Г. Маркузе).

Феномен массовой культуры в 1970-е гг. изучался и советскими учеными. Особенностью советской аналитики массовой культуры была выборочность предмета исследования: под массовой культурой понималась исключительно капиталистическая. Западную массовую культуру советские ученые рассматривали в традициях культурного модернизма. Лишь в годы Перестройки С. Шведов один из первых рассмотрел советскую литературу как массовую. Традиция культурного модернизма сохраняется до настоящего времени.

От традиции культурного модернизма отошли представители структурализма. М. Элиаде в «Аспектах мифа» выделяет специфическую особенность массовой культуры: активную востребованность типично мифических героев. В современной версии это персонажи комиксов, супермены в боевиках, детективы в полицейских романах [293, с. 183-190]. Е. Г. Соколов развивает эту мысль: массовая и немассовая культура опираются на архетипы (прообразы), но в массовой культуре архетип «работает» по-другому: представлен в виде сжатой формулы. Предметы масскульта действуют прямо, очень агрессивно. Но не поддаться их обаянию трудно, потому что они затрагивают архаические, бессознательные структуры человека [241, с. 74-81].

Основной тенденцией развития культуры к концу ХХ века стал культурный плюрализм как методологическая позиция, утверждающая существование конкурирующих друг с другом концепций. Культурный плюрализм затронул и феномен массовой культуры. Большинство авторов сходятся во мнении относительно временных границ массовой культуры (конец 19 – начало 20 века – настоящее время), но относительно ее сущности мнения значительно расходятся. В. П. Руднев, раскрывая содержание массовой культуры, акцентирует внимание на ее функции: массовая культура нужна для того, чтобы осуществлять принцип дополнительности, восполнять нехватку информации в элитарной культуре. По своей сущности массовая культура – это семиотический образ реальности. Она использует предельно простую технику письма, традиционна и консервативна, ориентирована на среднюю языковую норму, на простую прагматику, поскольку обращена к огромной аудитории. Сюжеты и стиль продуктов массовой культуры должны быть примитивными, но совершенными, занимательными – для коммерческого успеха [217].

Е. Н. Шапинская считает, что в массовой культуре заключен пласт популярной культуры, которая приемлема и понятна большинству населения [280]. Е. Г. Соколов считает неправомерным рассматривать масскультовые феномены как нечто «низовое», «недоразвитое», простое и незамысловатое. Масскульт – это не культура социальных «низов». Массовая культура – это культурная ситуация, соответствующая определенной форме общества. Она является эволюционным этапом, к которому новоевропейская культура подошла на рубеже XIX-XX вв. и который стал преобладающим во второй половине ХХ в. В сфере социальной регуляции немассовая культура Нового времени действовала на уровне «общих указаний», а массовая культура «кропотливо отслеживает всякий шаг человека, услужливо подсказывая ему то или иное решение или предписывая, как необходимо поступать» [243, с. 291, 294]. А. В. Костина подчеркивает адаптационную функцию массовой культуры как механизма социализации, социальной регуляции, гармонизации, ценностной ориентации [119].

Историческая типологизация культуры: выделяет типы по хронологическому и географическому принципам. Различают культуры по принадлежности к историческим эпохам: 1) Древний мир, 2) Средние века, 3) Новое время, 4) Новейшее время. Соответственно выделяются основные исторические типы культур: первобытная, античная, средневековая, эпохи Возрождения, Нового времени. Культурология изучает «дух культуры», внутренние свойства. Так, главным признаком культуры первобытной считается ее мифологичность[4]. Античная культура, сохраняя мифологическую оболочку, развивала формы (философию, науку, государственное право, не вмещавшиеся в эту оболочку и разрывавшие ее. Главный признак средневековой культуры – религиозность, возрожденческой – утверждение величия человека; Нового времени – рациональность.

Исходя из синергетических представлений о динамике общества как сверхсложной синергетической системы, можно выделить три основных исторических типа общества: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное. Соответственно – три основных исторических типа культуры.

Доиндустриальный тип – аграрная экономика, традиционная культура. Главенствующее место занимает мифология и религия. Общиноо-племенной образ жизни. Большинство населения – неграмотны или малограмотны.

Индустриальный тип – рост промышленного производства, увеличение городского населения, интенсивная миграция населения, престиж образования и умственного труда, религия утрачивает доминирующие позиции. Возрастает роль личности. Тип впервые возникает в Западной Европе.

Постиндустриальный тип – продукт НТР. Резкий рост производительности труда и общественного богатства. Главный объект человеческой деятельности – информация. Челове ее получает, перерабатывает, передает.

[1] БЭС /Гл. ред. А.М. Прохоров. Издание второе, переработанное и дополненное. М.-СПб., 2002.

[2] Гуревич П.С. Субкультура //Культурология. ХХ век. Энциклопедия. Т. 2. – СПб.: Университетская книга, 1998. С. 236.

[3] Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – С. 153.

[4] См. «Миф как форма культуры» в учебнике «Культурология» под ред. Радугина, раздел 2, глава 1.

Дата добавления: 2014-01-04