Постановка проблемы в теории уголовного права

В теории уголовного права к настоящему времени сформировалось несколько различных точек зрения о понятии и содержании уголовной ответственности, наступающей вследствие совершения преступления. В настоящее время этих позиций, по меньшей мере, пять (если принимать во внимание только основные), без учета различных вариаций. Для того чтобы разобраться, что же это такое - уголовная ответственность, - необходимо охарактеризовать каждую из основных научных позиций. При этом следует иметь в виду, что уголовная ответственность – это вид юридической ответственности. А значит необходимо принимать во внимание исследования, которые проводились по данному вопросу в общей теории права, которая является методологической наукой по отношению к отраслевым наукам. Следует также помнить, что уголовная ответственность – не просто одно из фундаментальных понятий правовой науки, но и законодательный термин, широко употребляемый в тексте УК РФ. Вот почему так важно добиться единообразного ее понимания, поскольку от этого зависит правильное применение уголовного закона.

До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года законодатель не различал понятия уголовной ответственности и наказания, а практика использовала их как синонимы, термины, обозначающие одно и то же явление. Исторически первой сложилась научная позиция, в соответствии с которой уголовная ответственность – это наказание. Разница между ними только терминологическая, произошло как бы удвоение терминов, обозначающих одно и то же правовое явление (М.А. Шнейдер, М.Д. Шаргородский).

Однако если внимательно изучить как старый, так и действующий УК, то мы увидим, что данная позиция не может быть признана правильной. Так, в ст. 50 УК РСФСР, озаглавленной «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», в ч. 1 говорится об освобождении от уголовной ответственности, а в ч. 2 только об освобождении от наказания. Причем основания для применения этих видов освобождения были различны, как и процессуальный порядок их реализации.

В новом УК РФ дифференциация между ответственностью и наказанием выражена более резко. Так, глава (не статья) 11 говорит об освобождении только от уголовной ответственности, а глава 12 – об освобождении только от наказания. Уголовный кодекс используют термин «уголовная ответственность» таким образом, что становится очевидным его несовпадение по объему с термином «наказание». Поэтому введение в текст закона термина «уголовная ответственность» наряду с традиционным термином «наказание» означало не просто удвоение терминологии, но выражало стремление законодателя гуманизировать и разнообразить арсенал уголовно-правовых средств воздействия на преступника.

Вторую и наиболее многочисленную группу исследователей составляют ученые, которые пришли к выводу, что уголовная ответственность представляет собой предусмотренную законом обязанность отвечать за содеянное. Наиболее распространенное определение: «Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона, обязанность претерпеть определенный имущественный и личный ущерб, указанный в санкции нарушенной уголовно-правовой нормы» (А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский, изменивший свою первоначальную точку зрения, Я.М. Брайнин). Эта обязанность рассматривается как элемент содержания охранительного уголовно-правового отношения, возникшего в связи с совершенным преступлением. Н.С. Лейкина считала, что уголовная ответственность-обязанность в своем развитии проходит ряд этапов: 1) стадию нереализованной ответственности (с момента совершения преступления и до привлечения к уголовной ответственности); 2) привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания; 3) исполнение наказания.

Третья точка зрения на проблему представлена учеными, которые справедливо отмечают, что юридическая обязанность лишь тогда имеет смысл, когда ей корреспондирует субъективное право. Это – парные категории, которые не могут существовать в отрыве друг от друга. Поэтому уголовную ответственность полностью отождествляют с охранительным уголовным правоотношением, возникающим в результате совершения преступления (проф. Загородников Н.И., доц. Базылев Б.Т.)

Однако это правоотношение не может развиваться и реализовываться помимо деятельности специальных органов государства, которая заключается в выявлении совершенных преступлений, их расследовании, установлении виновных лиц, их осуждении и исполнении назначенного приговором наказания. Иначе говоря, уголовно-правовое отношение развивается в форме уголовно-процессуальных (до момента вступления обвинительного приговора в силу) и уголовно-исполнительных правоотношений. Четвертую группу составляют ученые-юристы, которые определяют уголовную ответственность как все принудительное государственное воздействие на преступника, которое осуществляется в рамках охранительного уголовно-правового, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений (Н.А. Стручков, Н.А. Огурцов, Л.В. Багрий-Шахматов).

Параллельно с указанными позициями в теории уголовного права сложилось другое направление, сторонники которого попытались выйти за рамки традиционных схем и представлений, по-новому осмыслить изменений уголовного закона. Пятую группу исследователей составляют ученые, которые определяют уголовную ответственность как осуждение, порицание виновного судом от имени государства, закрепленное в обвинительном приговоре, вступившем в законную силу (В.С. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев).

Очевидно, что практически все указанные точки зрения связаны с понятием охранительного уголовно-правового отношения, которое и следует рассмотреть специально.

Дата добавления: 2014-01-04