Современное понимание естественного права

Недостатки теории естественного права.

Во–первых, эта теория является антиисторической. Она содержит перечень таких прав, которые якобы были всегда присущи человечеству, сопровождают его в настоящее время и ничто не может их отменить или изменить. Подобный принцип был выдвинут Гроцием, признававшим естественное право настолько незыблемым, что оно не может быть изменено даже самим Богом. Между тем история человечества убедительно доказывает обратное – постоянную изменчивость условий существования человека. Людям, жившим в условиях родового строя, были неизвестны многие естественные права, выведенные буржуазными идеологами. К примеру, им было неведомо право частной собственности, право на личную свободу.

Во-вторых, к отрицательным моментам данной теории следует отнести наличие неопределенности и субъективизма в вопросе о том, что является естественным.

Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

Первым кто предпринял попытку приспособить теорию естественного права к интересам буржуазии, был Гроций. В труде «О праве войны и мира» он обосновал существование двух видов права – естественного и волеустановительного – и утверждал, что источником права является сам человек, его стремление к мирному общению. В дальнейшем теория естественного права была дополнена и развита в работах Спинозы, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо и других выдающихся буржуазных мыслителей. Локк, в частности, считал, что естественное право означает право каждого человека отстаивать свою жизнь, свободу и имущество, т.е. то, что ему принадлежит. Учреждая государство, полагал Локк, люди не отказываются от своих естественных прав, а правительство, возникшее на основе общественного договора, обязано всемерно охранять естественные права человека. Там, где правительство нарушает их, нация имеет право насильственным путем свергнуть такое правительство и образовать новое. Существенный вклад в обоснование идеи права, основанного на всеобщем равенстве и свободе, внес французский просветитель Руссо. По его мнению, феодальный строй, заковав свободного человека в многочисленные оковы, установил сословное неравенство, тем самым грубо нарушил условия общественного договора и не имеет законных оснований на существование. Поэтому народ имеет полное право свергнуть такую власть.

Особое значение института прав и свобод в его естественно-правовой трактовке признано сегодня всеми основными направлениями и школами правовой мысли. Интерес к теории естественного права, проявившийся в середине XX века, способствовал ее существенному обновлению. Прежде всего, сторонники этой теории отказались от прежнего взгляда на человека, личность как абстрактного индивидуума и стали рассматривать его в системе многообразных общественных связей. Соответственно расширилась и система естественных прав человека. Теперь в нее вошли не только права, призванные охранять личность от государственного произвола, но и многие социально-экономические и политические права, без реализации которых личность не может быть свободной в своих действиях и поступках. Это, в частности, право народа устанавливать Конституцию, активно участвовать в политической жизни, объединяться в политические партии, право на труд. Представители современной теории естественного права перестали рассматривать естественное право как вечное и неизменное. Однако вопрос об источнике развития этих прав остается дискуссионным даже среди сторонников теории. Одни видят его в божественном начале. Другие полагают, что на развитие естественного права решающее воздействие оказывают реальные факторы, среди которых приоритет отдается “идее права”, понимаемой как требование совести и разума. С расширением каталога основных прав и включением в него социально-экономических прав потерял остроту и старый спор о том, чего больше в неотъемлемых правах – “естественного”, на чем настаивала доктрина, или “социального”, идущего не только от природы человека, но и природы данного общества. Эти практические результаты привели к тому, что современная доктрина естественного права как бы потеряла четкие очертания. В своем основном аспекте понятие “естественное право” стало общепризнанным и тем самым перестало быть достоянием исключительно философии права.

Нормативистская теория права (Г. Кельзен (1881-1973) (Австрия), Рудольф Штаммлер (1856-1938) (Германия), Павел Иванович Новгородцев (1866-1924)). Данная теория наиболее логически завершенную форму получила вXX веке. Право, по Кельзену, представляет собой стройную, иерархическую пирамиду норм, во главе которой находится общая, основная, “суверенная главная норма” – Конституция, принятая законодателем, из которой вытекают все нижестоящие нормы. Право представляет собой иерархическую систему норм в виде “лестницы, где каждая верхняя ступень обслуживает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней и ей подчиняется”. Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от вышестоящей в пирамиде нормы, обладающей более высокой юридической силой. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной, прежде всего, конституционной норме. Государство, по Кельзену, общий правопорядок, не более чем логическое следствие, “продолжение права”.

По Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических норм. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в “чистом виде”, вне связи с политическими, социально-экономическими, идеологическими, моральными и другими сущими оценками – “чистая теория права”.

Достоинства подхода:

1. Верно подчеркивается такое определяющие свойства права, как нормативность и системность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. Г. Кельзен связывает нормативность с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов, а отсюда им признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму[1].

2. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права.

Недостатки подхода:

1. Недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами.

2. Преувеличение роли государства в установлении норм права.

Социологическая теория права (Леон Дюги (Франция), Р. Паунд (США), Е. Эрлих (Австро-Венгрия), С.А. Муромцев). Возникла в XVIII веке в рамках школы “свободного права”. Эта теория наиболее логически завершенную форму получила во второй половине XIX первой половине XX века. Установленные государством нормы права – это общий план, проект для реальной деятельности людей, а настоящее право, которое и должна изучать юридическая наука – это система конкретных правоотношений, существующих в обществе, зафиксированных в различных сделках, решениях судов, завещаниях. Право устанавливают судьи в процессе рассмотрения конкретных дел. С.А. Муромцев: “вместо совокупности юридических норм под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок). Нормы – атрибут правопорядка”. Для С.А. Муромцева право представляет собой порядок человеческих взаимоотношений[2]. С точки зрения этого подхода право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего. Под правом понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, правоприменение и т.п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических. Отсюда другое название данной доктрины – теория “живого права”(Е. Эрлих). Главное - не “буква”, а “дух” закона. Право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни.

Психологическая теория права (Л.И. Петражицкий (1867-1931), А. Росс, М.А. Рейснер (Россия)).

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX веке. Представители данной теории связывают право с психикой человека. Право – комплекс переживаний человека. Психика людей – это фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство. Правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, то есть представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма). Все правовые переживания делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права, которое может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как “действительное право”.

Достоинства подхода:

1. Верно обращено внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии;

2. Источник прав человека выводится не из законодательства. А из психики самого человека;

Недостатки подхода:

1. Слишком сильный упор в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.д.), от которых также зависит природа права;

2. “Подлинное” интуитивное право оторвано от государства и не имеет формально определенного характера. Отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Материалистическая теория права (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и т.д.). Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XIX-XX веках. Право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса. Содержанием выраженной в праве классовой воли определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть.

Историческая теория права (Густав Гуго (1764-1844) (Германия), Фридрих Карл Савиньи (1779-1861) (Германия), Георг Пухта (1798-1846) (Германия)). Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в конце XVIII – начале XIX века. Право – это историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно. Право – это, прежде всего, правовые обычаи (исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку людей в силу многократного повторения и соблюдение которых обеспечивается мерами государственного принуждения). Законы производны от обычного права, которое произрастает из недр национального духа, глубин народного сознания. Представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, так как в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражение естественные права человека.

Дата добавления: 2014-01-04