Возникновение и развитие учения о правовом государстве

Правовой статус личности: понятие, структура, виды, принципы.

Гражданское общество: понятие, структура, признаки.

Правовое государство: понятие, признаки.

Возникновение и развитие учения о правовом государстве

Тема: Правовое государство, гражданское общество, личность

Идеи о правовом государстве появились в обществе много тысячелетий назад. В частности мысль о подчинении государства в своей деятельности правовым законам высказывали мыслители Древней Греции Платон и Аристотель. Платон (427-347 до н.э.): “Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие могут даровать государствам боги”.

Аристотель (384-322 до н.э.): “Предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан”. “Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя”[1].

Государство (respublica) Цицерон (106-43 до н.э.) определял как “дело, достояние народа” (res populi) “народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов”. Государство - правовое общение, “общий правопорядок”. В общем виде Цицерон формулирует следующий правовой принцип: “Под действие права должны попадать все”. Существенный признак закона Цицерон усматривает в том, что он принят и установлен для всех.

Особенно активно идея правового государства стала разрабатываться в Европе с Новое время. Выступая за режим законности, Дж. Локк (1632-1704) настаивал на следующем положении: кто бы ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется “управлять согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов”. Никто в государстве не может быть изъят из подчинения законам: “Преступать пределы власти не имеет права ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это в равной степени непростительно как королю, так и констеблю”[2]. “Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества”. Такая позиция Локка предвосхищала идею правового государства. “Там, где нет законов, там нет и свободы”. Дж. Локк разрабатывал один из основополагающих принципов правового государства – разделение властей. Он выделил законодательную власть и исполнительную, которая включает в себя три разновидности власти – внутреннюю правительственную (исполнительную) и внешнюю правительственную (федеративную, то есть союзную и международную, так как она обращена к проблемам “внешней безопасности и интересам общества” в его внешних связях), а также судебную.

Ш.Л. Монтескье (1689-1755) определял политическую свободу следующим образом: “Свобода есть право делать то, что дозволено законами”. Монтескье развил вслед за Локком теорию разделения властей: “В каждом государстве – писал он, - есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная”. “Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга”.

И. Кант (1724-1804): “Государство - объединение людей, подчиненных правовым законам”.

“Право есть совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы”.

Кант дает два определения категорического императива: 1. “Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом”. На первый взгляд это парафраза известного новозаветного требования: “Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними”. Однако Кант предлагает еще одну формулировку категорического императива: 2. “Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству”.

В основание поступков привносится объективная всеобщая и абсолютная ценность – человек и человечество.

Государство, по Гегелю (1770-1831), это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы.

Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли также Вольтер, Гельвеций, Руссо, Пейн и т.д.

По мнению Вольтера (1694-1778): “Свобода состоит в том, чтобы подчиняться только законам”.

Сам термин “правовое государство” появился только в XIX веке в трудах немецких ученых К. Велькера, Р. фон Моля, О. Майера, Р.Г. Шайста, К. фон Роттека и др.

В дальнейшем теория правового государства разрабатывалась в основном западными учеными. Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Р. Иеринга, Г. Еллинека, Л. Дюги, М. Ориу, Р. Паунда, Г. Спенсера оттачивала элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. Большинство авторов сходилось во мнении. Что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен. Как и гражданин. Так, по мнению Иеринга, правовая государственность имеет место лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, где она приобретает окончательную правовую прочность. Лишь при господстве права процветают национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются присущие народу “умственные и нравственные силы”.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других. Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М. Гессена, М.А. Рейснера, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева, Б.А. Кистяковского и др.

“Право, - писал Б.А. Кистяковский, - должно действовать и иметь силу совершенно независимо от того, какие политические направления господствуют в стране и в правительстве. Право по самому своему существованию стоит над партиями, и поэтому создавать для него подчиненное положение по отношению в тем или другим партиям – это значит извращать его природу”[3].

Так, например, В.М. Гессен определяет правовое государство, опираясь на фундаментальные воззрения западной политико-правовой мысли. “Правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано, ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним”[4].

М.А. Рейснер писал, что правовым можно назвать такое государство, где закон – норма, обязательная для самой власти[5].

С.А. Котляревский придерживался кантовской теории взаимосвязанности и обоюдной ответственности государства и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Практическую значимость для современной государственно-правовой жизни имеет его вывод о роли суда как основного органа, обеспечивающего реальную обоюдную ответственность государства и личности. Такой суд должен быть конституционным, абсолютно независимым и пользоваться непререкаемым доверием народа. Утрата этого доверия колеблет начала правосудия, а вместе с тем и начала правового государства.

В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался.

Дата добавления: 2014-01-04