Критерий охвата

Критерий охвата относится к кругу соответствующих данных, получаемых из интервью. Поскольку любой аспект стимулирующей ситуации может вызвать разные реакции и поскольку каждая реакция может быть результатом разных аспектов стимулирующей ситуации, интервьюеру необходимо обнаружить круг значимых реакций и стимулов. Не имея в виду строгое измерение этого круга, мы можем считать его адекватным, если из интервью мы получаем данные, которые:

a) подтверждают или опровергают случайность ответов, которые ожидаются после того, как проведен контент-анализ;

b) обеспечивают широкие возможности для получения сообщений о неожидаемых реакциях; и

c) дают возможность интерпретировать факты, полученные в результате статистического анализа или эксперимента.

Процедуры. Как показывает опыт, эта практика продуктивна на каждой стадии интервью. Но процедуры, применяющиеся для расширения охвата некоторым образом зависят от смены горизонтов содержания самого интервью: от уже полученного охвата данных, от того предела, до которого опрашиваемые продолжают отвечать спонтанно и от количества допустимого времени. Если интервьюер должен выбрать процедуры, пригодные для расширения охвата по какому-либо аспекту изучаемой ситуации, то он должен быть осторожен при переходе от одной стадии интервью к другой. Более того, он должен применять эти процедуры, когда опрашиваемые не могут ответить или что-либо объяснить.

Главная тактическая задача в расширении охвата заключается в выполнении переходов от одной области обсуждения к другой. На ранних стадиях интервью такие переходы осуществляются с помощью регулярного использования общих неструктурированных вопросов. Но по мере продолжения интервью этот тип вопросов не дает возможности получить свежую информацию. Опрашиваемым требуется помощь в поиске ответов на вопросы по следующим темам. С этого момента интервьюер предлагает новые темы для обсуждения, осуществляя переход к ним со слов или замечаний опрашиваемых, а на конечных стадиях интервью - с помощью вопросов, которые еще не были заданы из опросного листа интервью. Первая из этих процедур подразумевает переходные вопросы; вторая - перемежающиеся вопросы.

Переходы со стороны опрашиваемого. Будет недостаточно сказать, что переход к новой теме обсуждения должен быть инициирован самим опрашиваемым. Интервьюер, обладающий, по словам Мюррея, «двойным слухом», проанализировав эти переходы, очень скоро придет к заключению, что они имеют различные функции в процессе интервью и требуют разных подходов.

Из нескольких причин для перехода к новой теме обсуждения, которые инициируются опрашиваемыми, следует обсудить по крайней мере три:

1. Обсуждаемая тема не затрагивает интересы и чувства опрашиваемого, поэтому он переходит к той теме, которая имеет для него большее значение. В обсуждении первой темы он не испытывает ничего, кроме отсутствия интереса. Ему нечего сказать с самого начала, он испытывает скуку, поэтому он переходит к новой теме, которая вскрывает его подлинный интерес.

2. Опрашиваемый может подробно беседовать по данной теме и утомившись, о чем он должен специально сообщить, направить интервью в новую область обсуждения. Затем его поведение становится во многом таким же как и в предыдущем случае.

3. Он может искать повод избежать беседы по данной теме именно потому, что она эмоционально значима для него и он еще не готов рассказать о своих чувствах. Это проявляется в разнообразных признаках сопротивления - продолжительные паузы, поправки своих слов, дрожание голоса, смущенное молчание, незаконченные высказывания.

Анализируя подобные способы поведения, интервьюер определяет смысл перехода со стороны опрашиваемого и поступает соответствующим образом. Если он относит тип перехода к третьей категории, то мысленно отмечает, что нужно возвратиться к этой критической зоне на последующих стадиях интервью. Однако, если переход можно отнести к двум первым типам, то интервьюер может спокойно оставить данную тему до тех пор, пока она снова спонтанно не возникнет в процессе интервью.

Переходы со стороны интервьюера. Хотя переходы со стороны опрашиваемого более предпочтительны, тем не менее бывают случаи, когда интервьюер должен сам сменить тему обсуждения. Когда тема исчерпывает себя и опрашиваемый спонтанно не переходит к другой теме, а неструктурированные вопросы становятся неэффективны, интервьюер сам должен сменить тему беседы, если, конечно, ему необходимо продолжить исследование. Он может сделать переход с помощью намека или, запомнив в ходе интервью те аспекты ситуации, которые требуют дальнейшего обсуждения, может выполнить возвратный переход.

В переходе, осуществляемом с помощью намека, интервьюер так использует замечание или аллюзию опрашиваемого, чтобы было легко вовлечь его в обсуждение новой темы. Эта процедура обладает тем преимуществом, что не прерывает поток интервью.

Переходы, выполняемые с помощью намека, могут потребовать от интервьюера значительной изобретательности. В следующем случае, который можно открыто охарактеризовать как экстремальный, даже эксцентричный, опрашиваемый был далек от обсуждения радиопрограммы, но интервьюер искусно перевел беседу в нужное ему русло:

Опрашиваемый №1: Военное искусство Германии потрясающе, такого не увидишь нигде. Они неотразимы. Но думаю так: я не считаю, что после завершения этой мировой войны, у нас не будет другой войны. Будет. Войны существовали с тех пор как Каин убил Авеля. Покуда будут существовать на земле хотя бы два человеческих существа, будут возникать войны.

Интервьюер: Говоря о Каине, его можно назвать кем-то вроде гангстера, да? Вы случайно не припоминаете что-нибудь о бандитах, которые обсуждались в этой программе?

Опрашиваемый №1: Диллинджер. Это было там, где...

(Здесь, хотя ассоциация интервьюера была не очень удачной, но она помогла возвратить опрашиваемого обратно к обсуждению радиопрограммы. Если бы интервьюер просто сменил тему разговора, он мог бы тем самым показать, что считает замечания опрашиваемого неуместными, и отсюда создать напряженность в их взаимоотношениях. В данном случае переход с помощью намека побудил опрашиваемого наконец раскрыть свое понимание определенной части программы. Когда время интервью не может быть увеличено, переход с помощью намека способствует сдерживанию явных отступлений от темы без ущерба взаимоотношениям беседующих).

Возвратные переходы выполняются интервьюером для продолжения дискуссии на прежде оставленную тему. Это допустимо и в случае, когда опрашиваемый избегает этой темы, и в случае, когда в групповом интервью кто-то перескакивает на другую тему.

Когда это возможно, возвратный вопрос задается с помощью намека на нужную тему обсуждения. Он может принимать следующую форму:

Это напоминает то, что вы говорили по поводу той сцены, в которой... Каковы были ваши чувства, когда вы ее смотрели?

Если оказывается невозможным связать возвратные вопросы с текущим контекстом, «холодный» возврат тоже может быть продуктивным:

Интервьюер: Некоторое время назад вы говорили о сценах, показывающих разгромленные бомбами школы, и кажется у вас были еще какие-то мысли по этому поводу. Что вы чувствовали, когда смотрели это?

Опрашиваемый №2: Я заметил маленькую девочку, лежащую под водопроводной трубой - это зажгло во мне острое желание идти сражаться с ними. Это потому, что у меня есть собственная дочь, и я знаю, чт о бы я чувствовал, если бы подобное случилось с ней...

Однако, последний тип возвратного вопроса используется нечасто и только в тех случаях, когда кажется, что опрашиваемый достаточно «разогрет» для обсуждения ситуации, которого ранее он избегал.

Чрезмерная зависимость от опросного листа интервью. Как мы уже видели, злоупотребление опросным листом интервью может препятствовать нондирективному характеру интервью и наложить серьезные ограничения на охват полученного материала.

Интервьюер, придерживаясь списка заготовленных заранее тем для обсуждения, может исключить комментарии опрашиваемых, которые прямо не соприкасаются с этими темами. Эту тенденцию можно назвать ошибочным отсеиванием комментария. Замечания субъекта, которые не попадают под заранее установленные области обсуждения, могут быть поспешно и неверно определены как не относящиеся к делу. Таким образом, отсеивается то, что подчас является наиболее важным в интервью: неожидаемые реакции.

Интервьюер: Так, а сейчас поговорим о первой части фильма. Вы помните, у них были фотографии германских лидеров и цитаты из их выступлений...

Опрашиваемый №10: Я помню Геринга, он выглядел как большая свинья. Мне стало ясно - он считал, что если он может контролировать страну, то он имеет власть над людьми.

Опрашиваемый №7: Он кажется абсолютным эгоистом.

Интервьюер: Какие в связи с этим у вас сложились впечатления о немецком народе?

(Здесь интервьюер вводит для обсуждения отдельный эпизод из фильма. Перед тем, как он закончил свою реплику, опрашиваемый сам описал свои впечатления. Номер 7 затем начинает обсуждать этот эпизод. Оба замечания предполагают, что у опрашиваемых уже было «кое-что в мыслях». Будучи более прикованным к своему опросному листу, чем к замечаниям опрашиваемых, интервьюер пренебрегает нюансами, которые могли бы расширить охват интервью. Ведь обсудив эти впечатления он затем может задать вопрос из своего листа).

Чрезмерная зависимость от опросного листа увеличивает опасность того, что реальные значения будут спутаны с поверхностными. Интервьюер, который скрупулезно следует опросному листу, может неожиданно и с сожалением обнаружить, что он реализовал только небольшую часть предполагавшихся направлений исследования. Это влечет за собой быструю смену тем, каждой из которых посвящается только один вопрос. В некоторых случаях кажется, что интервьюер вряд ли внимательно выслушивает ответы на задаваемые им самим вопросы, которые к тому же никак не связаны с предыдущими репликами. Ответы, полученные под быстрым огнем вопросов, часто бывают такими же поверхностными и ничего не дающими как те, на которые отвечают по анкете. Быстрая, «раз-два-и-готово» тактика интервью только попусту отнимает время, отвлекает респондентов от непосредственных сфер интереса и интервьюер не получат необходимой информации о предмете исследования. Учитывая недостатки быстрой смены вопросов в интервью, мы предлагаем следующее рабочее правило: Не вводи тему для обсуждения до тех пор пока она тщательно не изучена.

Дата добавления: 2014-01-04