Взгляды У. Петти на ценность (стоимость)

Предмет и метод экономической мысли У. Петти

Предмет исследования экономической мысли У.Петти определил в своём знаменитом «Трактате о налогах и сборах», как науку о деньгах.

У.Петти расширил метод меркантилистов. Первоначально он активно использовал описательный метод. Однако, со временем, осознал его ограниченность, и кроме описания явлений предпринимает попытку проникнуть вглубь явлений. «Вместо того, чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходящей степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мыслей на языке чисел, весов и мер употребляя только аргументы идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе». Нужно отбросить все особенности, зависящие от «непостоянства умов, мнений, желаний и страстей отдельных людей». Наработки нового подхода можно найти в его «Политической арифметике».

Заслугой У.Петти является использование количественной оценки экономических явлений, что привело к появлению такой науки как статистика. Вместе с Джоном Граунтом заложил основы этой науки, предложив метод средних величин. Ему удалось, впервые, произвести подсчёт национального богатства Англии, с которого берут начало регулярные исчисления этого важнейшего показателя для любой страны.

Причина такого подхода заключается в огромных успехах в естествознании того времени. Однако, во многом сохранялся и меркантилистический эмпирический подход. По мере углубления в суть проблемы У.Петти начинает различать внешнюю и внутреннюю формы процессов, хотя недостаточно четко. Во многом этому способствовал используемый им в экономике метод его соотечественника Ф.Бэкона, предложившего членение целого на части – метод анализа. Применение последнего осуществлялось по мере углубления в материал исследования.

Наиболее ярким примером применения метода У.Петти является исследование им меновых отношений. «Если одну унцию серебра – писал он в «Трактате о налогах и сборах» – можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции серебра можно будет добывать также легко, как теперь одну, то хлеб будет также дешев при цене в 10 шилл., за бушель как теперь при цене в 5 шилл.». В данном отрывке поставлен вопрос о внутреннем содержании пропорций обмена хлеба на серебро, из которого им делается вывод:

1. Ценность (стоимость) измеряется затраченным трудом.

2. Величина её зависит от производительности труда.

Здесь выделяется понятие естественной цены продуктов, при равенстве спроса и предложения. Однако на этом он не останавливается, выделяя понятие «искусственная цена», под которым понимается особая полезность серебра, исключительно как средства для обмена. Здесь намечается подход к анализу менового отношения с точки зрения концепции предельной полезности.

Однако, на этом определении он не останавливается, вводя термин «политическая цена», под которым понимается влияние на «естественную цену» различных обстоятельств, как спрос так и предложение, вкусы потребителей, мода, сезонность и т.д.

Таким образом, у У.Петти присутствуют три определения цены: «естественная цена» (фактически стоимость, в современном понимании, как затрата труда): «искусственная цена», определяемая с точки зрения полезности вещи, то есть маржинального подхода; «политическая цена», то есть, фактическая цена, по которой товар продан или, в современной трактовке, рыночная цена. Более того, чтобы понять смысл данной категории, необходим ряд опосредующих звеньев в её анализе от «естественной» и «искусственной» цен до «политической».

Из сказанного выше, возникает естественный вопрос, что определяет У.Петти – ценность (стоимость) или меновую ценность? Как это делается? Фактически, в отмеченной выше трактовке стоимость чётко не отделяется от меновой стоимости. Меновая ценность, например, как естественная цена понимается им, по сути, как стоимость, то есть как внутреннее содержание меновой стоимости, её сущность. Данное обстоятельство указывает на неразработанность чёткого разграничения внутренней и внешней формы процессов, а, также, отсутствие чёткого категориального аппарата самих форм (внешних и внутренних).

В дальнейшем У.Петти расшифровывает ценообразующие факторы. Так, кроме затрат труда на производство товаров, у У.Петти на цену влияют ряд таких обстоятельств как:

– товары-заменители;

– товары-новинки;

– подражания;

– традиция потребления.

При всех отмеченных выше недостатках подобного анализа меновой стоимости, можно только поражаться научной интуиции Петти, его умению проникнуть в глубь исследуемых явлений, выделить их разные стороны, использование намеченных разнообразных подходов в анализе одних и тех же явлений, в последующем, представленных разными школами, как трудовая теория стоимости и маржинализм.

Как и меркантилисты, У.Петти видел стоимость в сфере обращения, однако, считал, что её источником является не торговая деятельность, а труд по добыче золота и серебра. Этому конкретному труду, по его мнению, противостоят все другие виды труда, производящего огромное разнообразие товаров и внешне проявляющегося в общественном разделении труда. Результаты труда получают общественное признание через обмен на золото и серебро. В этом определении заложено понимание учёным того, что в условиях капитализма труд производит меновую стоимость, но у него абстрактный труд, как основа меновой стоимости выступает на поверхности явлений, как процесс по добыче золота и серебра, который образует стоимость. В данном случае смешивается абстрактный труд, как субстанция стоимости (внутреннее содержание процесса) с его проявлением трудом по добыче золота и серебра.

Двойственная природа товара и труда им четко не различалась, меновая стоимость смешивалась с потребительной стоимостью, а саму стоимость У.Петти измерял двумя естественными мерами, откуда пошло его знаменитое выражение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля – его мать». «…оценку всех вещей следовало бы привести к двум естественным знаменателям – к земле и труду: т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли + такое-то и такое-то количество труда, так как оба они и корабль и сюртук – произведены землей и человеческим трудом». Далее ищется общее между землей и трудом: «Предположим, что есть 2 акра земли, куда пущен теленок за год давший 1ц мяса. 1ц такого мяса, представляющий 50 дневных пищевых пайков и проценты на стоимость телёнка, составят стоимость, соответствующую годичной ренте земли».

Если же в результате годового человеческого труда земля принесет более 60 пищевых пайков, то этот «излишек составит зарплату человека, причем и стоимость земли и заработной платы выражены в количестве дневных пищевых пайков».

«Общей мерой стоимости является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд: эта мера представляется столь же регулярной и постоянной, как стоимость чистого серебра… поэтому я определил стоимость ирландской хижины числом дневных пайков, израсходованных строителем при его постройке».

Дата добавления: 2014-01-05