Экономика и политика, однопартийный режим и судьба экономического курса

Я хотел бы выделить те факторы, которые обусловили судьбу новой экономической политики, а именно – ее свертывание в конце 20-х годов.

Первое. Рассуждая о судьбе НЭПа примем во внимание следующее. Кризис режима военного коммунизма не означал кризиса военного коммунизма как доктрины. А почему в ходе сплошной коллективизации пышным цветом расцвела военно-коммунистическая практика? С переходом к НЭПу осталась прежней программа партии, принятая на 8-м съезде в марте 1919 года. В этой партийной программе будущее социалистическое общество рисовалось безгосударственным, бесклассовым, безнациональным и, обратите внимание, бестоварным – с одной обобществленной формой собственности. Т.е. будущее социалистическое общество должно было быть свободным от товарно-денежных отношений. Т.е. эта перспектива, определяемая партийной программой, изначально задавала весьма жесткие рамки для маневров наподобие НЭПа. Схема переходного периода от капитализма к социализму имела целью победу социалистических отношений. Именно эта схема переходного периода, которую никто не отменял, приходила в противоречие сформировавшейся концепции НЭПа. С переходом к НЭПу, определилось противостояние двух основных связок: к первой связке (доминирующей) мы можем отнести государственную собственность, и связанную с ней систему управления, которую мы можем назвать командно-административной. Хотел бы отметить, что к 1920 году, Даже к 1921, национализация стала тотальной, охватив даже мелкие и мельчайшие предприятия. И в связи с этой национализацией возник мощный управленческий аппарат, который действовал, опираясь на командно-административные рычаги. Ко второй связке (не основной) нужно отнести несоциалистические уклады, которые требовали соответствующих методов управления, действенного механизма самозащиты. Конечно, говоря о переходе к НЭПу, мы должны понимать, что отсекались крайности военного коммунизма. А именно, была осуществлена денационализация части предприятий, главным образом мелких и мельчайших, частично средних. Но сохранялась национализация основных средств производства. И сохранение этой национализации связывалось с задачей укрепления командных высот государства в экономике. Что это означает? Что подобная установка сохранения в руках государства основных средств производства, т.е. крупных предприятий – это стабилизировало режим, определяло ведущую роль госсектора в экономике. И надо сказать, что 20-е годы – это время усиливавшего наступления госсектора на несоциалистические уклады. И свертывание НЭПовских отношений начиналось тогда, когда эти самые отношения в своем развитии вступали в противоречие с интересами госсектора.

Должен заметить, что предел развитию НЭПовских отношений в сфере оптовой торговли был уже положен в 1922 году; в сфере кредитной политики – в 1924 году; в сфере розничной торговли – в 1926 году; в сфере местной кустарной промышленности – в 1927 году; в сфере единоличного крестьянского хозяйства – в 1928 году.

Т.е. речь идет о рубежах, когда развитие НЭПовских отношений пришло в противоречие с интересами развития госсектора.

А разве внутри госсектора не было НЭПовских элементов? Почему мы их так противопоставляем? А как же хозрасчет, аренда, кредит, денежная форма оплаты труда? Отметим следующее, НЭПовским отношениям в рамках госсектора, не принадлежала главенствующая роль, т.е. эти НЭПовские элементы не изменили хозяйственный механизм госсектора. Т.е. хозрасчет остался на уровне треста, не дойдя до уровня конкретного предприятия, и результаты деятельности различных предприятий, входивших в состав треста обезличивались за счет его балансов (за счет хорошо работающих предприятий датировались плохо работающие). Денежная форма оплаты тоже не стала доминирующей, в силу уравнительных тенденций в оплате труда.
В связи с этим надо обратить внимание на следующее, НЭПовские отношения с переходом к новому курсу, стали занимать те свободные пространства, где влияние госсектора в годы гражданской войны было минимальным, т.е. занимались эти свободные пространства – это сельское хозяйство, розничная торговля, местный транспорт, мелкая кустарная промышленность. И Нэповские отношения развивались вширь, поскольку влияние госсектора здесь в годы гражданской войны было слабым. А по мере наступления госсектора усиливался режим вытеснения, ограничения НЭПовских отношений.

Нужно иметь в виду следующее, переход к НЭПу осуществлялся под давлением целого ряда кризисов: топливного, продовольственного, финансового, торгового, и многие в партии считали, ну что такое НЭП? Политика антикризисная, значит это преходящее, справились мы с кризисом и надобность в нем отпала.

Ну, и конечно же, выживаемость НЭПа зависела от процесса политической демократизации. Предполагала отказ от режима однопартийной власти. Вообще Ленин понимал, что переход к НЭПовским отношениям, требует определенных изменений, требуются политико-правовые гарантии (больше революционных законов). Казалось бы, 1922 год принес позитивные изменения. Появился новый уголовный и гражданский кодекс, появился закон об основных частных имущественных правах (согласно которым любой гражданин мог создавать промышленное предприятие), был принят земельный кодекс.

6 февраля 1922 года решением ВЦИК была ликвидирована ВЧК. ВЧК была преобразована, точнее, в главное политическое управление (ГПУ), которое теперь входило в состав НКВД, В соответствие с решением ВЦИК, ГПУ не имело права на судебную расправу, все дела требовалось передавать в суд. И действительно, были резко сокращены штаты ВЧК, уменьшено финансирование, председатель ГПУ Украины писал Дзержинскому летом 1922 года, что престиж организации так упал, что мне сотрудницы пишут, что для того, чтобы выжить, они вынуждены заниматься проституцией.

И Дзержинский также информировал ЦК партии, что дальнейшее сокращение финансирования штата невозможно. В конечном счете 1922 год не закончился, 16 октября появляется еще одно постановление ВЦИК, из которого следует – права ГПУ расширяются. Теперь в соответствии с решением ВЦИК от 16 октября 1922 года ГПУ получает право на внесудебную расправу в случаях захвата виновных на месте преступления при вооруженных ограблениях и грабежах. Но ведь ранее, в начале февраля предполагалось, что все дела будут отправляться в суд – не прошло года как было узаконеньо право ГПУ на внесудебную расправу. Т.е. правовые гарантии не оформились, не появились. И главное заключается в том, что режим однопартийной диктатуры остался неизменным, т.е. развитие рыночных отношений в экономике не было дополнено процессом демократизации в сфере политической, т.е. сохранялась монополия на власть одной партии.

И последнее. НЭП мы можем характеризовать как своеобразный механизм подчинения экономики политическим целям одной партии.

13.05.05

СССР в конце 20-30 гг.

1. "Развернутое наступление социализма по всему фронту": итоги и последствия

2. Проблемы политического развития.

1. Обращаясь к первому вопросу я должен сразу заметить, что центральной будет проблема индустриального скачка. Нам предстоит выяснить каковы же итоги и последствия этого индустриального скачка. Хотел бы обратить сразу ваше внимание на следующее: в 30-е гг. оформилась система, ее можно назвать командно-административной, оформилась командно-административная система, которая позволяла концентрировать для решения тех или иных задач значительнейшие ресурсы, не считаясь с экономической и социальной целесообразностью, не считаясь с жертвами и потерями. То есть речь идет о внушительных мобилизационных возможностях системы, которая оформилась в 30-й год. В конце 20-30 гг. в результате индустриального скачка, в результате процесса, который мы именуем индустриализацией, произошло скачкообразное наращивание потенциала тяжелой промышленности. Именно так: скачкообразное наращивание потенциала тяжелой промышленности. Обращу ваше внимание на следующие показатели:

Если в 1913 году было выплавлено 4,3 млн. тонн стали, то в 1940 году 18,3 млн. тонн стали. Если в 1913 году было добыто 11,6 млн. тонн нефти, то в 1940 году более 31 млн. тонн нефти. Если в 1913 году было произведено 5 млрд. кВт/ч электроэнергии, то в 1940 году более 48 млрд. кВт/ч электроэнергии. Если в 1913 году было выпущено 2 тысячи станков, то в 1940 году более 58 тысяч. И надо понять, что рывок был совершен собственно с конца 20-х годов. Рывок, который мы называем индустриальным. То есть речь шла не о равномерном развитии, а именно о скачкообразном движении, о скачкообразном наращивании потенциала тяжелой промышленности. То есть это ключ к пониманию того, что произошло в годы первой и второй пятилетки. Потому что годы второй пятилетки также отмечены скачком, пусть менее выраженным, чем годы первой. Но годы второй пятилетки – это очередной скачок тем не менее. Итак, что же было сделано к концу 30-х годов? Вначале о реальных результатах. Я некоторые цифры уже привел. Далее, некоторые показатели на этот счет. К концу 30-х гг. по общему объему промышленного производство СССР вышел на 2-е место в мире вслед за США. В 1913 году, как это известно, Российской империи принадлежало 5-е место в мире. Далее. В результате индустриального рывка было существенно преодолено отставание от развитых стран, по такому показателю, как выпуск промышленной продукции на душу населения. И если это отставание от развитых стран в 20-е годы составляло 5-10 раз, то концу 30-х годов – 1,5-4 раза. То есть отставание сохранялось, но уже не было таким внушительным, как в 20-е годы. Был радикально обновлен парк советского оборудования. Судите сами: к 1940 году 71% парка оборудования в СССР был не старше 10 лет. Это вообще замечательный показатель. Так вот, давайте обратим внимание на то, что для США этот показатель к 1940 году составлял 28%. То есть в США 28% оборудования имело возраст не более 10 лет. В Германии этот показатель составлял 34%. Но эти проценты все-таки не сравнимы с показателем, который определял положение дел в СССР – 71%! К концу 30-х годов СССР вошел в узкую группу стран (эта группа включала в себя 3-4 государства), которые были способны производить любой вид промышленной продукции, ну, доступной в то время человечеству. Также СССР в конце 30-е гг. вместе с Германией и Японией составлял группу наиболее динамично развивающихся стран в мире. Произошли изменения в экономической географии, появились новые индустриальные центры в СССР, произошла индустриализация населения. Это всё можно отнести к тем позитивным сдвигам, которые нужно связать с результатами индустриального скачка. Хотя вместе с этим надо понимать, что СССР даже к концу 30-х годов не стал индустриальной страной в классическом смысле слова. Т.е. это означает, что ручной труд преобладал в сельском хозяйстве, строительстве, на доиндустриальном уровне застыли отрасли, обслуживавшие нужды населения. Но тем не менее, еще раз хочу повторить, что состоялось скачкообразное наращивание потенциала тяжелой промышленности. Но вместе с тем мы должны с вами задаться вопросом: а какую цену пришлось заплатить? Какова цена индустриального скачка? Была тяжелой. К цене индустриального скачка нужно отнести сверхцентрализацию экономической жизни, формирование этой самой командно-административной жесткой системы, стагнацию сельского хозяйства, отставание легкой промышленности, в целом социальной сферы. Я подчеркиваю – эта та тяжелая цена, которую пришлось заплатить. Казалось бы, 71% советского оборудования был в общем относительно молодым. За этой цифрой скрываются действительно большие изменения. В годы первых пятилеток предпринимались масштабные закупки оборудования, прежде всего в США, Германии. Советские предприятия буквально как с иголочки оснащались западным оборудованием, например: Сталинградский тракторный завод – одна из ключевых строек первой пятилетки – там в основном американское оборудование стояло. Более того, там устанавливались станки полуавтоматы и автоматы, которые только-только появлялись в США. Вы спросите, а что это США такими щедрыми были? Здесь нужно учитывать конечно, что годы первой пятилетки пришлись на время тяжелого мирового экономического кризиса и многие компании в США, борясь за выживание, в общем шли на продажу оборудования в СССР, тем более за это платилось в валюте. Это касается и других предприятиях: Харьковского тракторного завода, Горьковского автозавода и т.д. Казалось бы, на таком оборудовании только и нужно достигать высот производительности труда. Ан-нет. Вот в этом показателе, несмотря на молодость оборудования, мы продолжали уступать западным странам, и существенно. Это, кстати, вот и выражалось в нашем отставании по такому показателю, как выпуск промышленной продукции на душу населения. Ну в общем в целом эффективность советской экономики к концу 30-х годов оставляла желать лучшего. Этому не приходится удивляться. Командно-административная система, жесткий хозяйственный механизм, который был ориентирован в основном на командно-административный метод руководства, он, да, демонстрировал свои возможности в экстремальных ситуациях, в борьбе за количественные показатели, но в решении проблем качества и эффективности он демонстрировал свою беспомощность, ограниченность своих возможностей. Обратимся к конкретному примеру, который показывает ограниченность в решении проблем качества и эффективности советского хозяйственного механизма. Центральное управление народно-хозяйственного учета в 1940 году провело проверку того, а как используются в СССР металлорежущие станки (станочный парк?). И выяснилось, что по состоянию на 01 ноября 1940 года в СССР в целом не было установлено и не использовалось 116 316 станков. Вам эта цифра ничего не говорит, вам сложно понять, много это или мало. Я дам еще одну цифру. В СССР в 1940 году в целом было выпущено за год 58 тысяч станков. Так вдвое больше не использовалось! Эта та ситуация, которая показывает, что советская экономика была ориентирована на валовой и количественный показатель, в первую очередь, но не на показатель эффективности. Т.е. советская экономика была затратной, ресурсоемкой. В советской экономике неэффективно использовались оборудование, да и другие виды ресурсов, в том числе человеческие ресурсы (об этом пойдет речь). Орджоникидзе, это была известная фигура, возглавлял наркомат тяжелой промышленности, на совещаниях в 30-е годы часто распекал директоров предприятий, говорил: "что у вас происходит, ну, почему у вас 5 часов длится работа в смену?". Ну бывали случаи, или просто, ряд директоров возражал, ну как же, 5 часов, вы не правы, мы 6 часов работаем. Но никто не говорил, что работа длится в течение всей смены! Предприятия страдали от текучки кадров. Спрашивается, а как в этих ситуациях действовать? Ну казалось бы, ну надо найти эффективную систему организации оплаты труда, заинтересовать рабочих, ориентировать их на повышение производительности труда, связав это с оплатой. Нет. Оплата как раз, организация труда, была неэффективной, оплата также не стимулировала высокопроизводительный труд (в силу…). Директора предприятий стремились держать излишки рабочих, с тем, чтобы быть уверенными в том – мы плановые задания выполним. А путем авралов и штурмовщины! И вот эти дополнительные штаты в данном случае помогут. А о чем думали рабочие? Они искали предприятия с лучшим жильем, лучшим закрытым распределителем, потому что социальная-то сфера отставала и резко отставала. И рабочий больше думал не о повышении производительности труда, не о совершенствовании профессионального уровня, а именно об этом: о жилье, о сносном питании. Как действовала система? Можно действовать путем использования экономических методов, т.е. уповая на материальные стимулирования труда, а можно действовать, используя административные рычаги. Спрашивается, как в то время система действовала? Да ответ очевиден – ориентируясь на административные рычаги, … и административно-карательные. Судите сами. Для того, чтобы снизить текучку кадров в декабре 1938 года принимается специальное постановление из которого вытекало, что если рабочий в течение месяца трижды нарушит трудовую дисциплину (ну то есть трижды опоздает или другие нарушения допустит) – он увольняется. И в этом случае рабочий должен в десятидневный срок освободить ведомственную квартиру. Далее. Если рабочий хочет поменять место работы, он должен за месяц предупредить свою администрацию, что он уходит. За месяц! В 1939 году были введены трудовые книжки. С тем, чтобы сбить вот эту текучку. Возникает вопрос, а вот эти административные решения, они позволяли решить проблемы? Нет. Они наоборот загоняли эти проблемы внутрь, и не столько решали старые проблемы, сколько создавали новые. Судите сами. Рабочий находит новое место работы. Ну там ему говорят: "а мы месяц ждать не будем", директор мог сказать: "хочешь к нам идти – иди, нет – другого найдем". Так и представьте себе рабочего, как ему быть?! По закону за месяц нужно подавать заявление. А в другом месте месяц ждать не хотят. Рабочий резонно решает, так нам закон, собственно, выход-то и открывает: мне надо трижды опоздать на работу и меня уволят сразу же. Так рабочие и поступали. Опаздывали 3 раза на работу (опозданием считалось задержка не менее, чем на 20 минут), их мигом увольняли и они уже бежали на новое предприятие, где их ждали. Никакой месяц не нужно было в течение месяца пребывать в ожидании. Даже в рабочей среде появилось такое выражение "сыграть в двадцать одну" – минуту. Что касается трудовых книжек – в рабочей среде и здесь был найден выход. Рабочие книжки просто теряли! А вот представьте директора предприятия, которому нужны кадры, он говорил: "ты приди к нам, мы новую оформим трудовую книжку". И оформляли. Т.е. о чем это говорит? О том, что административные подходы были ограничены. Это ограниченность проявлялась себе и дальше. А дело в том, что акцент-то делался на административно-репрессивные меры, это уместно говорить применительно к 1940 году, когда, согласно очередному постановлению, уголовная ответственность вводилась за опоздания и прогулы. То есть здесь речь идет уже не просто об административном решении, а об административно-репрессивных шагах, когда самовольный уход с предприятия влек за собой уголовную ответственность. Я уже отмечал, что к цене индустриального скачка нужно отнести и печальную ситуацию в деревне. Даже можно сказать – катастрофическую ситуацию в деревне к 1933 году. То есть я еще раз хочу подчеркнуть, в эту цену индустриального скачка входит вот это положение, тяжелейшее положение в деревне. Судите сами, что произошло. Вот сейчас давайте просто отвлечемся от дел промышленности и посмотрим, а что произошло в деревне с 1928 по 1933 годы. Цифры вообще просто могут просто шокировать. В годы так называемой коллективизации поголовье крупного рогатого скота в деревне (только вдумайтесь в эту цифру!) сократилось примерно с 60 млн. голов до 33,5 млн. голов. Практически в 2 раза! То есть в 1928 году было более 60 млн. голов крупного рогатого скота, а к 1933 году осталось 33,5. Коров в 1928 году было примерно 29,3 млн. к 1933 году осталось 19,4 млн. коров.

- А что, коровы не крупный рогатый скот?

- Это отдельный показатель, я просто выделяю (а вообще крупный), я детализирую.;-)

Так вот, обратим внимание на то, что то поголовье крупного рогатого скота, которое существовало в 1928 году было восстановлено в СССР только через 31 год – к 1959 году. Через 31 год! Кто-то из вас скажет, подождите, ведь была Великая Отечественная война!? Этот несчастный крупный рогатый скот тоже, наверное, сократился в своем количестве? Сократился. Но что интересно, сокращение в годы Великой Отечественной войны вот этих же несчастных коров было относительно меньшим, чем в годы коллективизации. Вдумайтесь! В годы войны поголовье коров сократилось примерно на 6,7 млн. – но эта цифра не идет в сравнение с цифрой, там сколько мы насчитали разницу – в 10 млн., да? несчастных коров в годы коллективизации. Что касается урожая, только дважды: в 1937 и 1940 годах удалось не намного, но превзойти уровень 1928 года. Что же происходило в деревне, что за вакханалия такая? Если брать изолированно или рассматривать изолированно события в деревне, многое не будет понятно, можно просто перечислять вот эти события, констатировать, что разрушались производительные силы в деревне. Если следовать логике того времени и менталитету – что враги что ли там, диверсанты орудовали? Вот это чтобы понять происходившее в деревне, нужно поставить события коллективизации или связать с индустриальным скачком и понять следующее: интересы деревне были принесены в жертву целям и задачам индустриального скачка. Вот это главное, это тот подход, который позволяет нам понять, осмыслить произошедшее в деревне. Т.е. так называемое социалистическое преобразование сельского хозяйства было поставлено в зависимость от интересов индустриального скачка. Т.е. это так называемая коллективизация была призвана обеспечить индустриальный скачок. Чем эта подчиненность выражалась, подчиненность коллективизации по отношению к индустриальному скачку, в чем это выражалось?

1). Требовалось благодаря коллективизации высвободить рабочие руки деревни пропорционально росту численности рабочего класса в СССР в результате индустриального скачка. И что мы видим? В 30-е годы в деревне высвободилось примерно 15-20 млн. человек. И в это же время численность рабочего класса в СССР возросла с 9 до 24 млн.

2). Коллективизация решала задачу обеспечения такого минимального уровня сельскохозяйственного производства, который бы гарантировал страну от длительного голода и вместе с тем достигался (вот этот уровень) при меньшем числе занятых в сельском хозяйстве. Обратимся к языку цифр.

В 1928 году в СССР производилось:

примерно 72-73 млн. тонн зерна;

более 5 млн. мяса;

более 30 млн. тонн молока

И всё это производили в 1928 году 50-55 млн. крестьян.

В конце 30-х годов, ну, или, к 1940 году в СССР производилось:

75 и даже выше млн. тонн зерна; я говорил, в какие годы был превышен уровень 1928 г.

4,5 млн. тонн мяса;

30 млн. тонн молока.

Это примерно те же самые показатели, даже ниже. Но к 1940 году всё это производилось 30-35 млн. колхозников и рабочих совхозов. То есть эти цифры показывают, каким образом коллективизация обеспечивала индустриальный скачок.

3). Коллективизация должна была решить задачу обеспечения промышленности незаменяемым техническим сырьем. Ну известно, что в 30-е годы была завоевана хлопковая независимость. Она была решена проблема выращиванием других технических культур.

То есть я еще раз хочу подчеркнуть, что интересы деревни были принесены в жертву целям и задачам индустриального скачка. И сложившаяся колхозно-совхозная система, сложившаяся в 30-е годы, позволяла постоянно выкачивать значительнейшие материальные, финансовые, человеческие ресурсы из деревни. То есть колхозная деревня стала источником ресурсов. Судите сами – государство забирало (фактически забирало) продукты у колхозов по ценам в 10-12 раз ниже рыночных (поэтому мне сложно даже говорить "покупало"), фактически – "забирало". Колхозы не имели своей техники. А где была техника? В государственных машинно-тракторных станциях. И за работу МТС сверху для колхозов устанавливалась натуроплата – еще один канал выкачивания ресурсов из деревни. А что оставалось колхозникам? А собственно ничего не оставалось. Ну не могли они изменить свой образ жизни. Может быть им хотелось стать горожанами, забыть об этой унылой, тяжелой, беспросветной жизни, потому что действительно, разрушалась перспектива. Ничего не мог поделать колхозник, ибо он был лишен паспорта. То есть юридически прикреплен к земле, паспорта не было у колхозника. И даже для того, чтобы поехать, там, на рынок, надо было брать справку в сельсовете. Я в общем готов согласиться с суждениями ряда историков, которые говорят, ну, я конечно понимаю, что к этой аналогии нужно подходить с определенной осторожностью, но тем не менее – такую аналогию можно провести. Т.е. можно провести аналогию, рассуждая о колхозе, с помещичьим хозяйством. А ведь известно, что в помещичьем хозяйстве на помещика (особенно когда мы рассуждаем о пашенном) крестьянин работал бесплатно, а выживал за счет своего надела. Так вот может действительно эту аналогию провести? Ну, с определенными оговорками, конечно, не ставить буквально знак минус. Ведь действительно в общественном хозяйстве колхоза оплата была мизерной. Тот же Калинин (всесоюзный староста) получал письма от колхозников, в одном письме колхозник писал из Кировской области, "что у нас вот в 1936 году на трудодни выплатили – выплатили-то менее одного рубля, да полкилограмма зерна. Ну что это? У нас в колхозе и говорят, что государство, фактически, берет у нас все задаром, и что колхозник только и думает, Господи, бросить все и уехать куда-нибудь, только не знаем куда.". То есть оплата была мизерной в большинстве колхозов. Спрашивается, а как выживал? За счет своего личного приусадебного хозяйства. И по самым осторожным оценкам воспроизводство рабочей силы в колхозе на 60% как минимум обеспечивало личное приусадебное хозяйство. То есть оно давало средства для существования. И что самое интересное – государство на всё это не взирало спокойно. Государство (я сейчас обобщаю, имея ввиду руководство – партийное государство того совхоза) а почему в общественном хозяйстве совхоза такая незначительная производительность труда? Почему это? Наверное колхозники слишком много внимания уделяют своему личному приусадебному хозяйству? Нехороший перекос. Что надо сделать? Давайте посмотрим, а не разрослись ли личные приусадебные хозяйства колхозника? Ведь в уставе колхоза есть нормы определенные, какова должна быть площадь этих личных приусадебных хозяйства. И что вы думаете? В мае 1939 года выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) и СНК (известное, кстати, постановление, можно даже сказать – печально известное) "О мерах охраны общественных земель от разбазаривания". И от этих личных приусадебных хозяйств колхозников были отрезаны излишки в тех случаях, когда размер приусадебного участка превышал ту норму, которая в уставе колхоза была зафиксирована. Как рассуждали в руководстве страны, ну теперь у колхозников наверное время появится, больше времени для работы в общественном хозяйстве колхоза. А что получилось? ОтрОзали 1,7 млн. га. ОтрезЗли кусочками, полосками. Эти полоски колхозы толком не могли использовать. Зарастали сорняками. Но от этого рвение колхозников не возросло. В сентябре 1939 года появляется еще одно постановление, согласно которому усиливается резко налоговый нажим на личные приусадебные хозяйства колхозников. Судите сами. Налогом облагалось каждое плодовое дерево, каждый кустарник, скот тоже облагался. В итоге что произошло? Ну колхозники видели, что это налоговое бремя непосильно, что оставалось делать – рубить плодовые деревья. И рубили, чтобы избавиться от этого налогового нажима. И это еще не всё. В том же постановлении было записано: "минимальная норма выработки трудодней в год – от 60 до 100 трудодней". А если колхозник эту минимальную норму не выполнит, государство давало (ответ?) ­– лишать колхозника права пользования личным приусадебным участком. То есть – лишать, фактически, средств к существованию. Вот это цена индустриального скачка – весьма тяжелая, крайне тяжелая. Я ведь еще не обо всем, естественно, сказал. Хотя нужно говорить о трагических событиях (частично об этом еще пойдет речь) 1932-1933 годов, о голоде, который унес миллионы жизней крестьян. Это всё тоже цена индустриального скачка. Но, завершая рассмотрение этого вопроса, давайте отметим следующее: историческая задача, которую решало так называемое строительство социализма в СССР – и решило ценой немалых жертв и потерь – эта историческая задача заключалась в следующем: форсированном, завершающем рывке от аграрного общества к индустриальному.

2. Проблемы политического развития.

То есть самая формулировка дает мне возможность раскрыть только отдельные страницы, связывая меня необходимостью выстроить все значимые события в хронологический ряд, не упустив ничего. Я не собираюсь на этот путь становится, в целом к событийной канве, событийному полю вы можете самостоятельно обратиться. Я отдельные страницы раскрою. В целом 1932-1933 годы действительно были крайне сложными, кризисными для страны. Это опять же возвращает нас к проблеме цены индустриального скачка. Я сейчас имею ввиду 1932, 1933 годы. Страна в 1932 году начинала голодать, "входила в голодную полосу", т.е. в ряде районов начинался голод. И это сказывалось на положение жителей городов. Весной 1932 года наибольший резонанс получили события в Ивановской области, где текстильщики, устав от жизненных тягот, вышли на улицу. Ну наибольшую известность приобрели события в Вичуге (город Вичуга), где текстильщики, насмотревшись на тяготы, например, устали смотреть, как их дети получали вместо 100 граммов хлеба в день – 60. А рабочим самим и по нескольку месяцев не выдавалась мука, положенная по карточкам. Вышли на улицу. Ну а это выступление было, естественно, подавлено, были использованы и войска. Естественно, в этой непростой ситуации падала производительность. Это же очевидно, многие рабочие не могли нормально трудиться. Мы видим, как работает этот жесткий … механизм, уповавший на административные и репрессивные действия. В ноябре 1932 года (когда уже зима начиналась) было принято решение, рабочего в случае ухода с предприятия увольнять и выселять из квартиры, лишать карточек. Это зимой! Хочу отметить, что страна не просто голодала, но и переставала верить. Пришвин в своем дневнике записал анекдот, которые гулял по Москве в 1932 году, люди говорили: "Слава Богу, в этом году живём лучше, чем в будущем". Ну Пришвин это записал. Ну и надо сказать, что это такой интересный источник, как оперативные сводки ОГПУ. В этих оперативных сводках фиксировались высказывания. Естественно, использовалась агентурная сеть. Так вот, в документах транспортного отдела ГПУ Украины отмечалось (эти документы датируются 1933 годом), что отрицательные настроения по всем прослойкам транспортников носят отрицательный характер. И в сводках ГПУ Украины приводились высказывания рабочих. Естественно, их судьба была незавидной, конечно. Так вот, в одной сводке отмечалось, что бывший красный партизан, рабочий вагоноремонтного завода в Днепропетровске, Калашников заявил в 1933 году, что везде бюрократизм и волокита, и если что получится, я опять возьму винтовку и пойду бить гадов, которые сидят на ответственных постах. Вот его высказывание попало в сводку ГПУ. И тихой-спокойной жизни у этого рабочего Калашникова, как в общем не сложно предположить, уже не было. Но ситуация была кризисной и 1934 год был отмечен определенным "потеплением" политического климата. Тогда руководство пыталось извлечь определенные уроки из предыдущих кризисных лет, из ситуаций 1932-1933 годов. И 1934 год (это новая страница, которую я пытаюсь раскрыть), вошел в историю как год своеобразной оттепели. И вот этот более умеренный политический курс он обозначился уже в самом начале 1934 года, в ходе работы 17 съезда ВКПб. Это январь-февраль 1934 года. В общем действительно, 1934 год отмечен сменой акцентов в политике. Действительно, обращает на себя внимание то, что людям перестают обещать мифические города-сады. А в годы первой пятилетки многие действительно жили этой надеждой. И молодежь в особенности. Можно действительно немало примеров привести героизма самопожертвования молодежи первой пятилетки. Жили надеждой, а вот действительно, нужно переждать этот тяжелый год, действительно, пусть сейчас нам сложно, пусть мы сейчас терпим лишения, нас ждет город-сад, счастливое время. Вот в 1934 году перестали это обещать. Но говорят о другом, теперь начинают говорить, о материальном стимулировании труда, о сдельной оплате труда, о расширении ассортимента товаров, да вообще просто о понятном людям наборе планов, например, отдельной комнате, там, кровати, сносном питании, о возможности разнообразно провести досуг – вот о таких понятных людям вещах начинали говорить. Это даже бросается в глаза зарубежным наблюдателям. В ноябре 1934 года в американской газете "Балтимор Сан" появляется статья московского корреспондента этой газеты. Статья под следующим названием: "Красная Россия становится розовой". В чем этот американец усмотрел порозовение советской страны с его точки зрения? Очевидно, он обращал внимание на то, что я отметил, на то, что идут разговоры о сдельной оплате труда, речь о идет о благах, которые должны быть доступны людям. Например, в этой статье говорилось о том, что теперь, оказывается, можно носить чулки из искусственного шелка – а раньше было нельзя, раньше это было идеологически невыдержанным. Представляете? Идеологически невыдержанным! Оказывается теперь можно играть в теннис. Это американцы тоже подметили. А раньше теннис квалифицировался как буржуазный спорт – попробуй поиграй, займись буржуазным спортом, Буржуазным! Теперь оказывается вне запретов джаз и фокстрот. А раньше, например, тот же фокстрот относился к танцам деградирующей буржуазии. Вдумайтесь в это! Или еще, джаз и фокстрот пропагандой рассматривались как кровные братья кокаина и рулетки. Пойди увлекайся после этого фокстротом.А 1934 год отмечен взрывом интереса к фокстроту, там, разные клубы начинали создаваться любителей. То есть это действительно то особенное, что начинало бросаться в глаза. Хотя это не значит, что в 1934 году не появлялись жесткие законы. Нет, продолжали появляться. Например, 08 июня 1934 года появилось постановление ЦИК СССР, согласно которому в случае побега или перелета заграницу военнослужащего, совершеннолетние члены его семьи лишались избирательных прав и ссылались в отдаленные районы Сибири на 5 лет. "Замечательное" постановление. Но тем не менее это не меняло того, что картина все-таки по сравнению с предшествующими годами, то есть действительно царило потепление политического курса. И для многих людей было важно другое постановление ЦИК от 10 июля 1934 года, согласно которому было ликвидировано ОГПУ и создан Общесоюзный Наркомат Внутренних Дел. ОГПУ вошло в состав НКВД СССР как одно из управлений. Вы спросите, ну что тут особенного, но одна карательная структура была, появилась ведь другая. Кстати, замечу, что в 20-е годы не было общесоюзного НКВД, были республиканские наркоматы внутренних дел и они всё спорили с ОГПУ – кто важнее. Особенно усердствовал нарком внутренних дел РСФСР, он говорил, я важнее, я буду первую скрипку играть в осуществлении карательной политики. В общем его претензии Сталину надоели и НКВД республиканские были ликвидированы в 30-м году и ОГПУ стало монополистом в ведении карательной политики. Сейчас ситуация изменилась, так вот что главное? ОГПУ имело судебные функции, и при ОГПУ действовали (судебные коллегии?). Теперь же было установлено, НКВД все дела, которые расследовал, должен направлять в суд. То есть только суд мог вынести решение. Для многих это был важный знаковый поворот в сторону законности. И возникает вопрос, а что же партийно-государственное руководство, а что же Сталин, его устраивало это потепление или не устраивало? Можно этот поворот было закрепить? Возможность существовала, я действительно говорил о 1934 годе, как "годе оттепели". Но последующие события показали, что Сталин не был заинтересован в политическом потеплении. Об этом говорят события, последовавшие вслед за убийством Кирова. События последовавшие вслед за 01 декабря 1934 года. 01 декабря был убит Киров, секретарь ленинградского обкома ВКПб. И быстро очень быстро наступили политические заморозки. Буквально через несколько часов после гибели Кирова, Сталин собственноручно подготовил постановление ЦИК СССР, которое вошло в историю как закон от 01 декабря 1934 года. Хочу отметить, что Сталин единолично подготовил этот документ, ни на какой сессии ЦИК это постановление не обсуждалось и не утверждалось. В этом законе от 01 декабря говорилось, что все дела о террористических актах и террористических организациях должны рассматриваться в 10-дневный срок, без участия обвинения и защиты, не допускаются никакие кассационные жалобы, не допускаются никакие ходатайства о помиловании, приговор, ну, естественно, расстрельный приговор приводится в исполнение немедленно. Вот они политические заморозки. В связи с этим я хочу вновь обратить ваше внимание на интересные документы, как оперативные сводки ОГПУ НКВД (в данном случае речь идет уже об оперативных сводках НКВД, поскольку был создан НКВД. В стране ведь настроения были разные. Ведь в стране в то время было немало озлобленных, недовольных людей. Да, не стоит подвергать сомнению то, это действительно так, что конечно в связи с гибелью Кирова ну преобладали понятные естественные человеческие чувства – сострадание, соболезнования. Но было и другое. В рабочей среде НКВД выявляло высказывания другого рода. Вот в этих оперативных сводках НКВД там другие высказывания фигурируют. Ряд рабочих говорил так: "убили Кирова, нужно убить и Сталина"; "убили одного – это мало". Да, это вот в документах все эти высказывания фиксировались, это высказывания, которые в рабочей среде существовали. Один рабочий заявил, рабочий!: "убили Кирова – это ладно, но если бы убили Сталина, я бы уж так и быть отработал бы один день на это дело". Рабочий, кстати, тоже, там, бывший красный партизан. Ну судьба этих рабочих печальна, они все были репрессированы. Трое рабочих из Уфы получили разные сроки заключения за то, кстати, один рабочий – член партии, другой – кандидат в члены партии, третий – бывший красный партизан, они общались друг с другом, видимо, не думая, что их подслушивают, во время траурного митинга, посвященного памяти Кирова 03 декабря 1934 года. И они в своем узком кругу говорили: "одну собаку Кирова убили, осталась одна собака Сталин". Вот это высказывание попало в оперативную сводку НКВД. И рабочие, естественно, получили большие сроки заключений. Я сейчас говорю о палитре настроений, что ситуация в стране была непростая. Надо сказать, что в связи с гибелью Кирова, НКВД фиксировал во многих случаях такие высказывания, за эти высказывания тоже пострадали: "при Ленине было лучше, чем сейчас; при Ленине было лучше, чем при Сталине". НКВД даже в своих документах зафиксировал анекдот, который ходил по стране. Естественно, если человека ловили рассказывающим этот анекдот, то ну (как кто-то показывает "по горлу") в общем нехорошее. Анекдот следующий, в этом анекдоте задавался вопрос: "почему Ленин ходил в ботинках, а Сталин ходит в сапогах?". Давался ответ: "Ленин вел дело с обходом трудностей и болота, а Сталин ходит в сапогах и ведет народ прямо".

Причины массовых репрессий. Это еще одна страница, которую мы с вами раскрываем.

1). В 1937 году (ну, хотя конечно, я так говорю о происходящем вот сейчас, начиная с 1937 года, но конечно не надо забывать, что массовые репрессии были и раньше, но сейчас речь идет вот о событиях 1937 и последующих годов) Сталин наносил прежде всего удар по старой партийной гвардии. Выступая не февральско-мартовском пленуме, печально известном, 1937 года Сталин партийное руководство разделил на 3 категории:

I. Партийный генералитет (обратите внимание на военную фразеологию);

II. Партийное офицерство

III. Партийное унтер-офицерство.

Вот старая партийная гвардия относилась к партийному генералитету. Это примерно 3-4 тысячи старых большевиков. Спрашивается, почему репрессии, своим острием против этих старых большевиков были направлены? Не случайно. Это были люди многое знавшие, много повидавшие и они знали, естественно, о всех провалах генеральной линии партии (30-й год?) И Сталин понимал, что эти люди – старые большевики – многое знали, и понимая кем, точнее, в их глазах он не является непререкаемым авторитетом. Это на самом деле так. Помимо этого основного Сталин учитывал и другое. Дело в том, что ситуация в партийном генералитете была очень непростой. Помимо общего культа, помимо наличия единого вождя в лице Сталина, в партийном генералитете складывались микрокульты. Допустим, вокруг отдельных членов политбюро. Вокруг них складывались свои группы по принципу личной преданности. Такие группы по принципу личной преданности складывались вокруг первых секретарей обкомов и райкомов. Сталин пытался разрушить эти групповые связи, тасуя номенклатурную колоду. Но полностью решить проблему не мог. Руководители, переходя с места на место, таскали с собой своих людей и рассаживали их по наиболее значимым. Вот на том же февральско-мартовском пленуме 1937 года Сталин буквально обрушился на первого секретаря Ярославского обкома Вайнова и первого секретаря Казахстанской партийной организации Мирзояна. Сталин говорил: "что делает Вайнов, он раньше работал в Донбассе, перешел на работу в Ярославль, привел группу своих людей; Мирзоян раньше работал в Азербайджане, на Урале – привел с собой 30-40 союзников". Чего опасался Сталин? Вот Сталин и сказал: "у него своя группа – у меня своя группа, они мне лично преданы". Ну он имел ввиду Вайнова и Мирзояна. Так что получается они будут независимы от местной организации и от ЦК? Это Сталина беспокоило. Ему нужны были новые руководители, более молодые, более энергичные, самое главное – абсолютно преданные ему. Тем более было очень заманчиво, это, кстати, произошло, на репрессированных переложить всю ответственность за предшествующие тяготы, сказать: "а вот они и виноваты, вот в них всё и дело". Тем более что поводов было достаточно, поскольку эти местные руководители очень часто становились местными князьками. Как они живут, над нами, вот, Сталин, главное наверх смотреть, а что местная партийная организация, … то есть самодурствует. Скажем так, злоупотребляли служебным положением. Это использовалось как повод для их репрессий. То есть Сталину было важно привести к руководству новую генерацию руководителей. Далее, рассуждая о причинах репрессий, нужно отметить следующее. В стране было немало недовольных людей, людей, просто понимающих и разбирающихся в ситуации. Сталин получил накануне февральско-мартовского пленума 1937 года докладную записку от Молотова. А Молотов написал: "в стране имеется 1,5 млн. бывших членов партии и кандидатов в члены партии, исключенных или механически вышедших из партии с 1922 года. Молотов обращал внимание на предприятия, где число членов партии уступало бывшим членам партии. Молотов говорил, например, на Коломенском? паровозостроительном заводе в партийную организацию входит 1408 человек, а бывших членов партии – 2000 человек. Какой вывод? Так это потенциальная 5-я колонна, вот эти бывшие члены партии, они примкнут к врагам, в случае обострения ситуации. Поэтому цель репрессии тот же Молотов, воспроизводя логику Сталина, называл профилактической чисткой. То есть Молотов в своих (позднейших?) воспоминаниях говорил: "а пусть лишняя голова слетит". Представляете? "но зато не будет колебаний во время войны и после войны". Молотов признавал, что во время репрессий пострадали не ярые какие-то правые, уж не говоря о троцкистах, пострадали многие колеблющиеся, которые нетвердо … и далее заключал: "пусть лишняя голова слетит", говоря, что Сталин проводил очень правильную политику, не просто правильную, а Очень. То есть для Сталина, Молотова репрессии – это профилактическая чистка без определенных границ. Это еще не всё. Важно понять, что развертывая репрессии тогдашнее руководство исходило из экономических соображений. Дело в том, что советская экономика чем дальше, тем больше опиралась на принудительный труд заключенных. К 1941 году НКВД стал крупнейшим строительным ведомством в СССР, на долю которого приходилось 14% капиталовложений (на НКВД). Трудом заключенных держались многие отрасли: лесозаготовка, добыча золота, цветных металлов, добыча угля, производство дорожного оборудования, и т.д. В августе 1938 года Сталин выступал на заседании президиума Верховного Совета СССР. Речь шла о том, можно ли дать условное освобождение, досрочно освободить тех заключенных, которые отличились в ходе одной стройки. Отличить. Хорошо работали. И Сталин говорил, не скрывая ничего, в общем, конечно надо дать свободу, но в то же время а можем мы какую-то другую форму поощрения найти? Награду, может быть, дать? То есть свободу людям дать надо, говорил Сталин, но, с точки зрения государственного хозяйства – это плохо. Уйдут лучшие, а придут худшие. И снова сказал, может мы их по-другому поощрим? Награды, давать, - вдумайтесь, заключенным. Сталин на этом не успокоился и сказал: ну вот мы их освободим, вот вернутся они все домой, опять снюхаются с уголовниками, по той же самой дорожке пойдут. И заметил: в лагере испортиться невозможно – там другая атмосфера. И Сталин заключил: давайте сейчас не торопиться, давайте подумаем. Летом 1939 года, в июне, появился указ Верховного Совета СССР "О лагерях НКВД", где было черным по белому записано: исключить условно-досрочное освобождение лагерного контингента. Заключенный, отбывающий наказание в лагерях НКВД должен отбыть положенные срок полностью. Точка. То есть люди последней надежды лишились. Вывод. Жесткий политический режим, который оформился в 30-е годы нужно связать не только с остротой борьбы за власть, не только с личностью вождя, но и с выбранной моделью индустриализации. Эта выбранная модель индустриализации строилась на сверхконцентрации ресурсов на одних направлениях за счет ущемления других секторов, которые превращались в своего рода пасынков экономического роста. И эта жесткость политического режима объяснялась необходимостью блокировать возможный протест со стороны этих ущемленных секторов, своеобразных пасынков экономического роста. И вообще преследовала цель устранить возможность какой-либо оппозиции. Жесткость политического режима нужно связать и с российскими традициями, которые также оказали свое влияние, а именно – гипертрофированной ролью государства, несформированностью гражданского общества, анти-либерализмом массового общественного сознания, преобладанием в нем уравнительно-коллективистских начал.

ЛЕКЦИЯ 11

16 мая 2005 г.

Дата добавления: 2014-01-05