Неполное дерево при упрощенной оценке

Если по ситуации оценки установлено, что лимитирующими являются факторы времени и трудо­емкости разработки и использования дерева, причем до­пустимо некоторое понижение точности оценок качества (по сравнению со случаем, когда применяется полное дерево), целесообразно строить неполное дерево.

Такое неполное дерево обычно имеет не 15-20, а 5-10 уровней и содержит от нескольких десятков до двухсот свойств (в основном сложных и квазипростых).

Степень разветвленности дерева, т.е. количество рассматриваемых в нем уровней (а это значит - количество включенных в дерево свойств) определяется конкретной ситуацией опенки, т.е. тем временем, которым располагают ЛРМ и эксперты. При этом для прогнозирования трудоемкости разработки дерева в пер­вой приближении можно воспользоваться нижеуказанными нормативами, полученными на основе обобщения практики оценки качест­ва различных объектов.

1. Составление двумя ЛРМ неполного дерева свойств с пятью уровняли (m = 5) - 0,5 часа.

2. Разветвление неполного дерева на один дополнительный (m + 1)- й уровень – 50% времени, потребовавшегося на постро­ение дерева с т уровнями.

Для деревьев, имеющих меньшее, чем 16, число уровней, приблизительное время разработки указано в таблице 4.1.

3.Проверка составленного дерева экспертами и внесение необ­ходимых исправлений и дополнений - 20% от времени, потребовавшегося на составление дерева.

Таблица 4.1. Продолжительность разработки деревьев свойств

Число уровней дерева
Время, потребовавшееся на разработку дерева ЛРМ (в часах округленно)	0,5	0,75	1,1	1,7	2,7	4,0	6,0	9,0	13,3	20,0	30,0

11. Приближенная формулировка пока­зателей свойств.

Если по ситуации оценки при­нято решение проводить оценку качества, не только не добиваясь при этом минимальной величины погреш­ности измерения, но и допуская относительно большую величину такой погрешности, тодопустимо для характе­ристики простых и квазипростых свойств применять такие показатели, которые являются хотя и менее точными, но и менее трудоемкими при определении их значений.

В случае, когда, допустим, необходимо оценить несколько вариантов проектов объектов на стадии предваритель­ной разработки, тогда для некоторых свойств по каж­дому из сравниваемых вариантов трудно (а иногда просто не­возможно) получить точныезначения показателей свойств. Так, на этапе предварительного проектирования практически невоз­можно получить достаточно обоснованные данные по точному зна­чению некоторых показателей, например по "экономичности объ­екта в изготовлении" (т.е. по его себестоимости).

Ведь для то­го чтобы точно подсчитать себестоимость, например, двигателя, нужно иметь хотя бы технический проект, иначе говоря, иметь гораздо большую степень детализации проекта, чем это характер­но для предпроектного эскизного проектирования. Поэтому в подобном случае себестоимость допустимо опреде­лить упрощенным методом, умножив общую массу двигателя на сто­имость 1 кг массы двигателя - аналога. Таким образом, в дереве вместо свойства "экономичность объ­екта в изготовлении" должно стоять свойство "приблизительная себестоимость".

Другой пример - при оценке интегрального качества техничес­кого проекта станции технического обслуживания (СТО) может возникнуть необходимость определить значение его показателя для свойства "эксплуатационные затраты на отопление". Точная же величина таких затрат при этих условиях определена быть не может ведь для определения подобных затрат нужно было бы иметь проект внутренних сетей отопления, который на этапе технического проекта отсутствует. В этом случае, т.е. при упрощенной оценке вариантов и отсутствии достаточной исходной информации, можно принять, что эксплуатационные затраты на отопление СТО пропор­циональны его теплопотерям и в первом приближении пропорцио­нальны суммарной площади наружного ограждения. Таким образом, в дереве вместо свойства "эксплуатационные затраты на отопле­ние" (точная информация по которому, необходимая для определе­ния значения показателей по сравниваемым вариантам, отсутству­ет) должно в этом случае стоять свойство "суммарная площадь ограждающих конструкций", информация по которому на данном этапе проектирования имеется.

Аналогичным образом целесообразно поступать и в случаях, когда, в условиях упрошенной оценки эксплуатируемого объекта значение показателя какого-то свойства, хотя принципиально и может быть вычислено, но подобное вычисление связано с необ-_Х0димостью проведения предварительных исследований и вслед­ствие этого достаточно трудоемко. Например, вместо более точного, но и более трудоемкого определения наработки на от­каз автомобиля с помощью стендовых и эксплуатационных испыта­ний можно воспользоваться более простым методом, заменив свой­ство "наработка на отказ" свойством "количество рекламаций за год".

Дата добавления: 2014-01-05