Тема 4.2 Философия и культура

Одно из самых распространенных понятий современной фи­лософии и науки — «культура». Более того, оно встречается не толь­ко в научной лексике, но и в высказываниях политиков, экономис­тов, военных, инженеров и других специалистов. В повседневной жизни мы тоже часто обращаемся к этому понятию. Что же оно озна­чает? Ответить на этот вопрос, оказывается, не так просто. По раз­ным причинам в научном мире существует от ста до двухсот опреде-лений понятия «культура». Почему так много? Потому что культура — одно из самых сложных и многомерных явлений чело­веческого бытия. Оно имеет разветвленную структуру, множество функций, форм и разновидностей.

Посмотрим, как же понимали культуру философы и ученые различных исторических эпох и различных философских предпоч­тений.

• Возделывание (почвы), воспитание, образование, развитие, почитание (древние римские мыслители).
• Развитие личности, облагораживание человека, улучшение отдельного человека (С. Пуфендорф (XVII в.)).
• Образ жизни народа; духовный прогресс человечества (И. Гердер (XVIII-XIX вв.)).
• Приобретение разумным существом способности ставить цели, способ самореализации человеческой личности. (Ж-Ж. Руссо (XVIII в.)).
• Богатство знаний, эстетическое и интеллектуальное развитие (И. Гете (XVIH-XIX вв.)).
• Идея человечного человека (Д. Лукач (XIX—XX вв.)).
• Осмысленное созидание общества (А. Шютц (XX в.)).
• Совокупность явлений, видов деятельности, предметов, идей и чувств, связанных с выработкой и использованием символов (Л. Уайт (XX в.)).
• Почитание света как энергии духа, социальное воплощение принципа духа (Н. и Е. Рерихи (XX в.)).

Таким образом, в объяснении и определении культуры просмат­ривается несколько основных подходов и идей. \

Во-первых, это идея об отличии «натуры» (дикой природы) от «культуры» (облагороженной природы или человеческого общества). Здесь указывается на активное творческое начало человечества и его созидательную деятельность. Понятие «общество» и «культура» притаком подходе почти сливаются.

Во-вторых, это идея о культуре как совокупности порожденных, обществом ценностей. Здесь акцент делается на ценностном (аксиологическом) аспекте общественной жизни.

Однако наиболее всеобъемлющим является третий подход. В нем культура воспринимается как синтез всех лучших творческих достижений человечества (социальный аспект), а также мера чело­веческого в человеке — то есть мера его разумности и одухотворенно­сти (личностный аспект).

Формы и виды культуры

Всамом общем виде выделяют две главные формы культуры: духовную и материальную. Это разделение нужно воспринимать до­статочно условно, так как явления духовной культуры, как прави­ло, существуют в определенных формах материальной культуры. Например, священные писания существуют в виде книг, манус­криптов, начертаний на камнях, в виде фресок на стенах храмов. Научные достижения существуют в виде определенных монографий, приборов, аппаратов, веществ и соединений, карт, атласов, формул, записанных на бумаге или в памяти компьютера.

Формы духовной культуры — духовные учения, мораль, мифо­логия, религия, философия, наука, право, образование, искусство. Формы материальной культуры — книги, предметы культа и искус­ства, архитектура, приборы, машины, механизмы, украшения и т. д.

По отношению к человеку и обществу выделяют два вида куль­туры — культуру личности и социальную культуру. И тот и другой виды охватывают множество различных аспектов культуры. Наибо­лее важные из них: нравственная культура, религиозная культура, научно-философская культура, политическая культура, правовая культура, экономическая культура, экологическая культура, эстети­ческая культура, бытовая культура, культура труда, физическая куль­тура, культура питания.

На основе этих аспектов культуры можно вынести достаточно точную оценку уровня духовного, социально-политического и иного развития человека или определенного общества.

Функции культуры

Культура выполняет в обществе ряд крайне важных функций, благодаря чему оно не только существует как особое объединение разумных существ, но и прогрессивно развивается. Наибольшую значимость представляют следующие функции.

Отражение объективной действительности в различных твор­ческих достижениях человеческого духа. Культура представляет со­бой особый способ освоения мира человеком, в котором ее различ­ные формы (религия, философия, наука, право, искусство и др.) являются средствами постижения мира (рациональными, чувствен­ными, иррациональными, мистическими) и систематизации опыта человечества.

Организация и регулирование жизни людей с помощью норм мо­рали и нравственности, общественного уклада и религиозных тра­диций, юридических законов, идеологических и политических пред­писаний, научных знаний. В различных обществах одни из указанных регуляторов имели большее влияние, другие — меньшее. Однако не существовало и не существует такого общества, где они бы не действовали совсем.

Социализация новых поколений и передача накопленного истори­ческого опыта. Иными словами, культура является средоточием и вместилищем всех достижений человечества. Она вводит новые поколения в мир опыта и достижений предков, позволяет воспринимать его и усваивать. Поэтому существует историческая преемственность в развитии общества. Нет необходимости, например, каждые сто лет заново изобретать колесо, создавать письменность и открывать закон всемирного тяготения.

Совершенствование человека и общества. Накапливая опыт ве­ков, культура дает возможность человеку видеть и оценивать исто­рическую значимость тех или иных достижений морали и права, познания и практики, искусства и духовного делания. Тем самым человек учится, применяя не только свой личный жизненный опыт,,-но опыт всего человечества. Он способен узнавать лучшее и исполь-» зовать его в своей духовной и практической деятельности.

Понятие цивилизации

«Цивилизация», так же как и «культура», является много­значным, широко используемым научным понятием. В научную лек­сику оно входит в эпоху Просвещения (XVIII в.). В самом общем смысле оно означало состояние общества или человека, противо­положное варварству. Что значит цивилизованное общество? Это общество, основанное на идеях свободы, справедливости, разума, закона. Причем немаловажную роль здесь играет и развитие мате­риальной культуры.

Таким образом, предполагается, что до некоторого историчес­кого момента человек находился в варварском состоянии, которое после определенных трансформаций начинает приобретать черты цивилизованности. Что этому способствовало? По мнению извест­ного философа Фридриха Энгельса, это разделение труда, возник­новение товарно-денежных отношений и классов, появление госу­дарства, развитие духовной культуры, письменности и изменение первобытного типа семейных отношений.

Однако в современном мире понятие «цивилизация» имеет и другие значения. Самые распространенные из них таковы.

Синоним понятия «культура» (Ф. Шеллинг).

Антипод культуры — то есть бездушная, мертвая форма жизнеустройства, противостоящая культуре как духовному, живому состоянию общества (Н. Бердяев, Н. Рерих).

Упадок культуры, этап ее вырождения и умирания (О. Шпен­глер). Конкретный исторический тип общества. Например, «египет­ская цивилизация», «римская цивилизация» и т. д. (А. Тойн-би).

Цивилизация как религиозная общность. Например, «хрис­тианская цивилизация», «буддийская цивилизация» и т. д.

Цивилизация как уровень технологического развития обще­ства. Например, «аграрная цивилизация», «индустриальная цивилизация» и т. д.

Цивилизация как объединенное планетарное сообщество ра­зумных существ. Например, «цивилизация планеты Земля», «цивилизация планеты Венера» и т. д.

Духовная культура и материальная цивилизация

В XIXвеке немецкие и русские философы (Фихте, Ницше, сла­вянофилы) обратили внимание, что культура и цивилизация явля­ются по своей сути совершенно различными социальными явлени­ями. Немецкий философ Иоган Фихте писал, что культура есть внутренняя жизнь духа, а цивилизация лишь внешнее проявление этой жизни. В XX столетии эта идея была развита другими мысли­телями, среди которых видное место занимали Освальд Шпенглер, Николай Бердяев, Николай Рерих, Елена Рерих. Они убедительно доказывали, что высокоразвитое индустриальное общество, то есть высокая цивилизация, не гарантирует внутреннее духовное совер­шенствование человека. Оно находится как бы в другой плоскости, на которую мало влияет развитие транспорта, промышленности, связи и прочих благ цивилизации.

Выдающийся художник, мыслитель и общественный деятель Николай Рерих отмечал, что цивилизация в корне своем имеет гражданское, или общественное, устроение жизни. Действительно, она есть внешнее обустройство человеческого бытия. Но обустрой­ство, разумеется, это еще не сама жизнь. Ведь жизнь и развитие че­ловека как разумного и духовного существа связаны с тем, что мы именуем культурой.

Духовный аспект культуры подчеркивал и известный религиоз­ный философ Николай Бердяев. Всякая культура, полагал он, связана с культом, она возникает и развивается из религиозного культа. Она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями.

В современных исследованиях все чаще звучит мысль о значи­мости духовной культуры как основы любой общественной системы. Именно она поддерживает стабильность общества и достигну­тый им уровень прогресса, а также способствует прогрессу дальней­шему. Разрушение духовной культуры неизбежно порождает соци­альные проблемы и разрушение цивилизации.

Так, например, высокоразвитая экономика и общая обустроен­ность Европы и Америки не спасают от «язв цивилизации» — высо­кой преступности, наркомании, психических заболеваний среди молодежи, потери смысла жизни, половых отклонений, отрицатель­ной демографии и т. д. Что будет с западным обществом дальше? Многие футурологи рисуют мрачные прогнозы.

Дополнительный аргумент — это исторический опыт челове­чества. Вспомним римскую цивилизацию в период начала Средне­вековья. Упадок духовной культуры (политический произвол, па­дение нравов, торжество низменных инстинктов, преследование религиозного инакомыслия) достигает своей кульминации. И уже вскоре огромная империя начинает разрушаться. Великий Рим ока­зывается неспособным противостоять полудиким варварам. Одна из мощнейших цивилизаций древности, прогнив духовно, оказалась нежизнеспособной и в материальном смысле — как политически и экономически независимое государство.

Современный мир нуждается в гармонизации цивилизации и духовной культуры. Что для этого необходимо? Укрепление нрав­ственных принципов и гуманизма, развитие социального партнер­ства и диалога, поддержка образования и одухотворение науки, ре­лигиозная терпимость и наполнение искусства духовными идеалами в противовес культивированию грубой силы, материальных ценно­стей и низменных инстинктов, укрепление правовой культуры, со­циальной справедливости и уважения к закону.

Высокая культура и массовая культура

XX век породил новый социальный феномен, получивший на­звание «массовая культура». Она противопоставляется другой — тра­диционной, истинной, или, как говорят некоторые теоретики, «вы­сокой культуре» (от англ. high culture). Возникает вопрос: а разве высокая культура не являлась массовой? Объективно говоря — нет. В истории человечества пользоваться плодами высокой культуры могли, как правило, лишь представители политической, военной, религиозной элиты, люди богатые и образованные. Основная же масса населения, например в России или в Америке, мало что знала об античной демократии, индийских философских трактатах, араб­ской астрономии, художниках Возрождения, сонетах Шекспира или механике Ньютона.

Эта ситуация начала резко изменяться в XX столетии. Нацио­нально-освободительные движения, становление социализма и развитие западных демократий, широкая индустриализация и ур­банизация вывели на историческую арену миллионы людей, ко­торые оказались не готовыми и не способными воспринимать «вы­сокую культуру», по крайней мере, из-за недостатка образования. Им требовалась другая, более понятная, более доступная и идейно близкая культура, а точнее — ее некий заменитель. И он не заста­вил себя долго ждать. Литература, киноиндустрия, изобразитель­ное искусство, эстрада, СМИ начали интенсивно порождать и транслировать произведения, сориентированные на мировоззре­ние и эстетические потребности среднего, ничем не выдающегося представителя многомиллионной массы. Так появился упрощен­ный, карикатурный заменитель высокой культуры — массовая культура.

Специалисты отмечают как позитивные, так и негативные след­ствия развития массовой культуры. Позитивно то, что впервые дос­тижения человечества стали доступны буквально для каждого. Газе­ты, журналы, книги, музеи, театры, радио и телевидение, а в конце XX века и Интернет, открыли самые широкие возможности приоб­щения к миру культуры.

Однако оказалось, что массовая культура в большинстве своих порождений мало способствует одухотворению и совершенствованию человека. Она культивирует другие ценности и идеалы — право силь­ного, власть денег, свободу низких инстинктов, техницизм. Она ориентирована на обывателя с его скучной жизнью, использует примитивные сюжеты, образы и идеи. Она предлагает человеку го­товые, шаблонные решения, но не учит думать, понимать, оцени­вать и делать нравственный выбор. Философы, психологи, социо­логи и педагоги единодушны в том, что такой заменитель культуры (эрзац) разрушающе действует на сознание не только детей и под­ростков, но и взрослых людей.

Под тотальным давлением массовой культуры человек начина­ет морально деградировать. Он перестает видеть иные способы реше­ния проблем, кроме насилия. Он начинает ценить деньги и власть выше дружбы, чести, творчества, любви и долга. Он забывает о подлинном смысле жизни, пытаясь подменять его чувственными удовольствиями.

Совершенно очевидно, что если общество не наполнит сферу массовой культуры иными — возвышенными ценностями и идеала­ми, — можно прогнозировать нарастание негативных социальных явлений: от преступности и наркомании до психических заболева­ний и самоубийств. Назрела острая необходимость защитить под­линную культуру и повысить ее влияние на массовое сознание. В этом многие мыслители видели спасительное средство от мораль­ной деградации и общественных пороков.

Кризис культуры и его формы

Говоря о кризисе современной культуры, следует ос­тановиться на наиболее важных формах этого кризиса. Одна из них описана английским писателем Ч. П. Сноу под названием «две культуры». Суть этой формы — в бо­лезненном и порой трагическом разрыве естественнона­учного знания и гуманитарной культуры.

Классическое естествознание (физика, химия, биоло­гия) всегда отличалось строго объективным подходом. В)гом смысле наука безлична, наднациональна. А вот вла­дение содержанием этого знания, его репродукция и трансляция происходят в сфере культуры, в мире, где гос­подствует субъективный подход.

Занимаясь естественнонаучным познанием, люди тем самым приобретают особый тип мышления и отношения к миру, который может быть определен как технократи­ческий. В его основе лежит идея «овладения» миром с помощью науки и техники, «покорения» природы, «пе­ределки» человека на базе рациональности. Научное ис­следование с этой точки зрения абсолютно свободно и ради познания может пойти, в принципе, на любой экс­перимент. Наука не может заниматься отдельным чело­веком, его субъективным миром; ее сфера — это область массовых явлений, статистических закономерностей.

С другой стороны, представители гуманитарного зна­ния сосредоточены именно на человеке, его духовном мире, на том, что не поддается описанию и объяснению в строгих терминах логики. Эта установка формирует осо­бый, гуманитарный, тип мышления, в корне отличающий­ся от технократического. Разрыв этих двух установок, на­личие «двух культур» чревато деструкцией общественно­го сознания, причем технократический подход берет верх.

В конце 60-х гг. нашего столетия появился термин «контркультура», под которым понималась форма проте­ста против стереотипов и ценностей, сложившихся в ин­дустриальных обществах Запада. Контркулыпура была ча­стью молодежного движения и выражалась в умонастрое­ниях, стиле жизни, формах художественного творчества. В се основе лежала идея «великого отказа» (термин ввел философ Г. Маркузе) от ценностей традиционного обще­ства, научно-технического прогресса и образа жизни от цов. Сторонники этого движения (например, хиппи, пан­ки и т. п.) пытались создать «новую философию жизни». Существование параллельных форм культуры (наряду с официальной) было отмечено в 60—70-е гг. и в СССР, и в восточноевропейских странах (секты, андерграунд в ис­кусстве и т. п.). Идеологи этих направлений резко крити­ковали «массовую культуру», оглупляющую человека, и рационализм как установку жизни, свойственную, в ос­новном людям старшего поколения.

Под массовой культурой понимаются разнообразные явления в сфере общения людей, связанные современны­ми средствами коммуникации (радио, телевидение, видео­техника, телексы, Интернет и т. д.). В результате появля­ется так называемый «одномерный» человек, у которого утрачена цельность и деформирован внутренний мир. Для него вполне пригодна «двойная мораль», он полностью ассимилирован обществом и служит ему. Контркультура, резко осуждая этот тип, призывает к восстановлению це-^-лостности человеческой личности.

Бунт «детей» против «отцов» был направлен на поиск новых идеалов и ценностей, которые будут «работать» при крахе современной техногенной цивилизации. На основе этих молодежных движений появилось и получило интен­сивное развитие движение «зеленых», направленное на спасение человечества от надвигающейся экологической катастрофы.

Нельзя не упомянуть становление «экранной» («ком­пьютерной») культуры. Последняя в принципе отличает­ся от традиционных тем, что происходит в режиме диа­лога и осуществляет синтез понятийного и чувственного. ' Очевидно, что это требует развития у человека новых ка^а1 честв и значительно расширяет его интеллектуальные возможности. Но данный процесс требует новых подходов к соотношению традиций и новаций в культуре. Компьютер в начале XXI в. воплощает в себе не только высшее достижение человеческой мысли, но и наиболее совер­шенный продукт цивилизации, овладение которым (а не только его обслуживание) требует фундаментальной об-щекультурной подготовки. В этом смысле можно понять людей, которые считают Интернет смертью культуры че­ловека.

«Экология культуры»

В преодолении кризиса культуры начала XXI в. крайне нажно учитывать то, что названо академиком Д. С. Лиха­чевым «экологией культуры». Соблюдение правил «эко­логической безопасности» позволяет, не нарушая взаимо­действия разных слоев, пластов, стилей и направлений в культуре, обеспечить ее естественную эволюцию, которую сравнивают с ростом дерева. Главное — обеспечить пита­тельную почву для культуры, беречь и сохранять уникаль­ность каждой человеческой личности и среды ее обитания. Политическая система не должна вмешиваться в жизнь культуры, навязывая ей какую-либо систему идей в каче­стве доминирующей и подавляя все остальные.

В этой связи необходимо остановиться на проблеме национального и общечеловеческого в культуре. Очевид­но, что каждый народ, даже самый малочисленный, со­здает свою неповторимую и уникальную национальную культуру. О ней можно судить по таким материальным и духовным явлениям, как организация производства и быта, одежда, архитектура, прикладное искусство, народ­ное творчество, язык, литература и пр. Этнические харак­теристики в этих видах и продуктах культурной деятель­ности человека видны наиболее ярко. Национальное свое­образие проявляется в формах и методах воспитания детей и юношества, сохранения здоровья, профилактике и лечении болезней, выражении чувств и эмоций, участии в общественно-политической жизни, поведении в быту, взаимоотношениях мужчин и женщин, старших и младших и т.д. Все это образует тот неповторимый колорит, который позволяет отнести человека к той или иной национальной культуре. Огромную роль в этом играют национальные религии.культура каждого народа – это, в переносном смысле слова, своя Вселенная, которая порождена общим потоком человеческой истории и в этом отношении открыта всем влияниям.

Общечеловеческое (интернациональное) в культуре не может развиваться в ущербнациональному разнообразию, ибо в каждой культуре есть элементы общецивилизованных материальных и духовных ценностей. Не зря ряд крупнейших историко-культурных памятников считается достоянием всего человечества, а не только данноггго народа.Осознание этого обстоятельства чрезвычайно важно, поскольку в умах многих людей процесс интернационализации кцультуры ассоциируется с утратой национального своеобразия, его унификацией, а затем и гибелью. Нередко это связывается с целенаправленным действием каких-то враждебных сил, которые пытаются таким образом поработить народ, отнять у него самое ценное – национальную культуру. Чтобы разобраться в этой сложной проблеме, необходимо понимать реальную опасность исчезновения культур, особенно малочисленных народов, и неменее реальною угрозу национальной ограниченности культуры с утратой её способности к дальнейшему развитию. Как и любой процесс, протекающий в сложной системе, эволюция культуры внутренне противоречива. Хранить и сберегать культурное наследие нельзя в замкнутом пространстве. Подлинная жизнестойкость любого народа проверяется только на ветрах истории, чему немало примеров и впрошлом, и в настоящем.

Наш век принес неклассическую (модернистскую) модель культуры с центральной идеей диалога разных культур, иррациональности жизни человека, приоритета его внутреннего мира с переживанием различных состояний. Это отразило суть резких изменений всех сторон бытия и сознания человека.

Не случайно, что в конце 20в. рождается постмодернистская модель культуры, где разумность мира вообще ставится под сомнение, а культура не укладывается ни в какие теоретические схемы. Образом постмодернистского мира является так называемая «ризома» (термин, обозначающий переплетение корней растений), когда личность охотно принимает все разнообразие культур и одинаково ровно относится ко всем проявлениям жизни, не стесняясь быть непохожей на других. Культура нашего времени становится достаточно всеядной, не утрачивая, однако, свободы в самоопределении. Иногда её характеризуют как «тектуру», т.е. гибрид культуры и высоких технологий современности.

Культура личности

Всовременной жизни мы часто используем понятие «культур­ный человек». Что оно означает? Каким должен быть культурный человек, что он должен знать, уметь, как себя вести и относиться к людям?

Очевидно, что значительную роль в «окультуривании» челове­ка играет образование. Существует мнение, что человек образован­ный — есть человек культурный. Наверно, так должно быть. Одна­ко на практике это не всегда так. Беда современной системы образования в том, что она, порой, дает молодому человеку инфор­мацию, учит профессиональным навыкам, но мало развивает его об­щекультурный потенциал. Мало способствует его всестороннему одухотворению. В итоге появляются неплохие специалисты, кото­рые кроме своей профессии почти ничего не знают и не умеют. Не знают о смысле своей жизни и ее этических принципах, не знают истории человечества и достижений науки, не умеют противосто­ять трудностям и достойно вести себя в обществе, не умеют забо­титься о природе и своих близких.

Культурный человек — это одухотворенная, всесторонне разви­тая личность. Выше мы отметили основные аспекты культуры лич­ности. Как видим, она слагается не только из познаний и правил этикета. Ее основу составляют этические, философские, правовые и эстетические принципы, пропущенные через собственное созна­ние, осмысленные и переплавленные в фундаментальные блоки личного мировоззрения. Культурный человек — это этически ори­ентированная, правовая, философски мыслящая и эстетически утонченная личность.

Большое значение в современной жизни имеют политическая, экологическая и профессионально-трудовая культура. В условиях де­мократии крайне важно понимать суть политических процессов и программ, ведь голосуя за определенную партию или политическо­го лидера на выборах, мы управляем своим будущим и, без преуве­личения, выбираем свою судьбу. В условиях развития НТР и про­мышленного производства важно осознавать беззащитность природы перед технологическим могуществом человека, а осозна­вая, придерживаться стратегии взаимовыгодного сотрудничества с природой. Не может оставаться в стороне от культуры и трудовая деятельность человека. Культура труда предполагает ответственное отношение к своим обязанностям, стремление к высокому качеству, профессиональную этику, творческую инициативу, эстетическое совершенствование продуктов труда и рабочего места.

Немаловажную роль в современной жизни приобретают быто­вая и физическая культура, культура питания. Правильно организо­ванный быт, умение поддерживать физический тонус организма с помощью упражнений и здорового питания, преодоление вредных привычек (раздражительности, распущенности, курения, влечения к алкоголю и наркотикам) способствуют не только общему куль­турному развитию человека, но и повышают его работоспособность, творческий потенциал и продолжительность жизни.

Многообразие культур и межкультурный диалог

Рассматривая с точки зрения философии человеческую исто­рию, мы установили, что она представляет собой единое целое. Тем не менее нельзя отрицать, что культура различных стран и народов, эпох и периодов истории значительно отличается. Многообразие куль­тур — социально-исторический факт, который необходимо прини­мать во внимание, когда речь заходит о единой истории и земной

цивилизации в целом.

К концу XX века в социальных конфликтах все чаще на первый план стали выходить именно культурные, а не политические разли­чия. Они не всегда находились на поверхности, но всегда влияли на механизм решения проблемы — мирный или насильственный. Глав­ные из них — это различия между религиозными культурами стран и народов, а также между индустриально развитыми и отсталыми странами.

Возможно ли мирное сосуществование различных культур? На этот вопрос пока не существует единого ответа. Однако очевидно, что в современном мире идея доминирования какой-либо нацио­нальной культуры не продуктивна. Необходим широкий диалог культур, через который открывается возможность взаимообмена цен­ностями и достижениями, развивается взаимное познание, пони­мание и уважение. Необходимо социальное сотрудничество между высокоразвитыми и экономически отсталыми странами. В услови­ях углубляющейся политической и экономической глобализации острейшую актуальность приобретает формирование единого ми­рового интеркультурного пространства, в котором прогрессивные достижения каждой из национально-исторических культур смогли бы занять свое достойное место.

Дата добавления: 2014-01-05