Этапы развития гражданского общества

I. Античность – отождествление гражданского общества с сообществом независимых и равных добродетельных мужей в греческом городе (Аристотель, термин koinonia politiki). В этом значении гражданское общество рассматривалось как цивилизованное общество, которому противопоставлялись формы общения у варваров (законное, цивилизованное общение греков против отсутствия каких-либо законов и правил нецивилизованных варваров). Термин koinonia politiki был переведен на латинский societas civilis Вильгельмом фон Мёрбека при переводе политики Аристотеля (13 в.).

II. XVII-XVIII века. Начало развития либерального подхода к пониманию гражданского общества (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.). В рамках этого подхода термин гражданское общество используется для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от природного к цивилизованному гражданскому состоянию. Гражданское общество выводится из процесса дифференциации различных сфер общественной жизни для удовлетворения повседневных потребностей индивида. Основой процесса кристаллизации независимого индивида и гражданского общества объявляется частной собственностью. Отношение между гражданским обществом и государством анализируется исходя из концепции общественного договора. У Томаса Гоббса общество ещё не отделялось от государства, а в качестве альтернативы гражданскому обществу рассматривалось дикое, природное, естественное состояние, сопровождающееся хаосом и войной всех против всех. Джон Локк в свою очередь убеждал, что общество существовало всегда, но гражданский характер оно приобретает только при заключении договора и образовании государства.

III. Нач. XIX века. Зарождение позитивно-либеральной традиции анализ гражданского общества (Г. Гегель). Гегель подразумевал под гражданским обществом относительно независимую от государства совокупность отдельных индивидов, классов, групп и организаций, взаимосвязь которых регулируется гражданским правом. С точки зрения Гегеля, гражданское общество сформировалось в результате длительного диалектического развития от семьи к государству. Оно включает частно-собственнические отношения, рыночную экономику, социальные группы и организации, обеспечивающие удовлетворение членами общества своих повседневных потребностей и реализацию граждански прав. Гражданское общество – это сфера частных интересов в противовес государству, как сфере всеобщих и политических интересов. Гражданское общество – это поле боя, сплошной конфликт частных интересов, следовательно, только государство может справиться и синтезировать эти интересы в целях достижения всеобщего блага.

IV. Втор. пол. XIX века. Исследование природы гражданского общества в марксизме. К. Маркс указывал на историческую и материалистическую диалектику в развитии гражданского общества. Он писал: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления и Вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий и классов, словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества. Таким образом, гражданское общество, с точки зрения Маркса, представляет собой социальную организацию общества (семья, сословие, класс), основанную на существующих в обществе определенных производственных отношениях. При этом чаще всего гражданское общество отождествляется у Маркса с буржуазным обществом, формой, в которой возникло и функционирует буржуазное государство.

V. Кон. XIX – первая треть XX веков. Развитие социал-демократической традиции в анализе гражданского общества (Э Берштейн, Й. Шумпетер). Это традиция основана на признание политики – сердцевиной гражданского общества, с помощью властных отношений политика пронизывает общественную жизнь, формирует облик гражданского общества, оказывает на него стабилизирующее воздействие. Государство должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, гарантировать, что они будут управляться демократически и что не одна часть общества не превратится в разрушительную силу, а рынок не подчинит себе общество.

VI. 20-ые, 30-ые годы XX века. Разработка теории социалистического гражданского общества (А. Грамши). С точки зрения Грамши, гражданское общество представляет собой сеть «частных» организаций, социальных классов и слоев, не включенных в аппарат государственной власти, при этом в деятельности гражданского общества реализуется принцип гегемонии какого-либо класса, либо социального слоя. Там, где роль гегемона принадлежит буржуазии, гражданское общество является общество буржуазным, при гегемоне рабочего класса – социалистическим. Гражданское общество автономно как от государства, так и от экономики. В частности оно представляет собой сложную структуру, выдерживающую катастрофические вторжения экономического элемента в виде кризисов и депрессий. Надстройки (структура) гражданского общества играют в этом случае роль «как бы системы траншей в современной войне». Восстановление современных ассоциаций после упадка гражданского общества, в результате воздействия на него тоталитарных диктатур (фашизм и нацизм), возможно путём установления культурной гегемонии социалистической партии в гражданском обществе в процессе освобождении рабочего класса и низвержения буржуазной системы господства.

VII. 50-ые – 60-ые годы XX века разработка концепции социитального общества Т. Парсонса. Теория Парсонса социитального общества является подсистемой общества, обеспечивающая интеграцию индивидов и поддержания целостности социума. Социитальное (гражданское) общество возникло в результате образовательной революции, которая последовательно освободила социальную структуру от шаблонов и сословной стратификации и обеспечила выработку модели социальной организации, основанной на солидарности. Социитальное общество (гражданское общество) ограничено как от политической подсистемы (государство), так и от экономики. Формы его организации является не бюрократия (государство) и не рынок (экономика), а принцип ассоциации, добровольность, равенство членов, следование формальным процедурным правилам при обсуждении актуальных вопросов. При этом в работах Парсонса абсолютизируется роль формальных процедур и независимого корпоративного нормотворчества, что ведет к апологетике американского типа гражданского общества, как высшего достижения в процессе развития социитальной подсистемы.

VIII. Конец. XX – нач. XXI веков, рост числа научных публикаций по теме гражданского общества, появление современных моделей его анализа.

Причины возрождения теоретического интереса проблематики гражданского общества:

1) Перегруженность «государством благосостояния» на Западе социальными обязательствами, вызвавшая необходимость переложить некоторые его функции на само общество (идеи неконсерватизма).

2) Неудовлетворенность рядовых граждан стран Запада состоянием демократии, ощущаемая многими потребность в дальнейшей демократизации.

3) Актуализация вопроса о роли гражданских инициатив в процессе перехода ряда стран от тоталитаризма (авторитаризма) к демократическому устройству.

4) Рост потребностей в общепланетарных горизонтальных связях в связи с процессом глобализации и переносом центра тяжести в принятии многих важных решений за пределы национальных государств.

Дата добавления: 2014-01-05