Самосознание как объект психодиагностики

Тема 4. «Психодиагностика самосознания».

Самосознание - это, прежде всего, процесс, с помощью которого человек познает себя и относится" к самому себе, но самосознание ха­рактеризуется также своим продуктом - представлением о себе, «Я-образом» или «Я-концепцией» ^:.

Это различение процесса и продукта в психологический обиход было введено У. Джемсом в виде различения «чистого Я» (познающего) и «эмпирического Я» (познаваемого). Познает, конечно, не сознание, но человек, обла­дающий сознанием и самосознанием, при этом он пользуется целой системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимает представление человека о себе самом: о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о себе, таким образом, являясь продуктом самосознания, одновременно является и его существенным условием, моментом этого процесса.

Задача анализа собственно процесса самосознания оказалась, од­нако, более сложной, чем задача анализа продуктов или результатов этого процесса. Как человек приходит к тому или иному представле­нию о себе, какие внутренние действия при этом совершает, на что опирается - все эти вопросы сейчас интенсивно разрабатываются в научных исследованиях, однако результаты поисков пока не воплоти­лись в психодиагностических алгоритмах и методиках. Психодиагно­стика самосознания традиционно направлена на выявление продукта самосознания - представления о себе. При этом допускается, а затем доказывается, что «Я-концепция» не просто продукт самосознания, но важный фактор детерминации поведения человека, такое внутриличностное образование, которое во многом определяет направление его деятельностей, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми.

Анализ «Я-образа» позволяет выделить в нем два аспекта: знания о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познает себя и накап­ливает о себе знания, эти знания составляют содержательную часть его представлений о себе - его «Я-концепции». Однако знания о себе самом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается, оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его более или менее устойчивого самоотношения. Не все реально пости­гаемое в себе самом и не все в собственном самоотношении ясно осо­знанно; некоторые аспекты «Я-образа» оказываются ускользающими от сознания, неосознанными.

Уже эти два содержательных тезиса о строении «Я-образа», т. е. тезис о знании о себе и отношении к себе как аспектах «Я-концепции» и тезис о ее осознаваемой и неосознанной частях, позволяют понять ряд принципиальных методологических проблем, возникающих перед психодиагностикой самосознания.

Можно ли вообще выявить то, что о себе человек знает? На пер­вый взгляд вопрос этот неоправдан: нетрудно тем или иным способом получать самоописание испытуемого или обследуемого, это самоопи­сание и есть показатель знания человека о себе, выражение его «Я-концепции». Однако, если человек сообщает о себе, что он добрый, деловой, целеустремленный, общительный или, наоборот, злой, без­вольный, необщительный, то он сообщает не просто сведения, но и оценку самого себя. Выделить эту оценку в самоописаниях и даже отделить ее от словесного самоописания можно, но вот отделить зна­ния от оценки оказывается крайне трудно, если вообще возможно. Но если это так, то не искажает ли оценка знания субъекта о себе? А сама эта оценка в том случае, если она действительно негативна, не ока­зывается ли искаженной и «упрятанной» в подсознание? А если такие искажения происходят, то каков концептуальный, теоретический ста­тус самоописаний?

Поставленные выше вопросы и ряд других не раз служили предметом методологи­ческого анализа. Так, среди факторов искажающих самоописание (т.е. «Я-концепцию») и его интерпретацию, рассматри­ваются: социальная желательность описываемых черт, тактика самопо­дачи (самопрезентация), область самораскрытия, степень анонимности ответов, тактика соглашаться или не соглашаться с утверждениями, контекст всей процедуры диагностики, установки, ожидания и инструкции, способы подсчета баллов и другие процедуры.

Прогресс в решении этих методологических проблем психодиагно­стики оказался связанным с продвижением в понимании психологиче­ской сути самого процесса самосознания и его итогового продукта - «Я-концепции». Остановимся на некоторых наиболее важных резуль­татах теоретического и методологического анализов.

Проблема социальной желательности.

Эта проблема возникает вся­кий раз при использовании самоотчетов в тех сферах, в которых су­ществуют эталоны должного, правильного образа действий, мыслей и т.д. Особенно острой эта проблема оказывается в ситуации исследо­вания «Я-концепции». Неоднократно отмечалось, что различные меры «Я-концепции» связаны между собой часто хуже, чем каждая из них в отдельности с мерой социальной желательности. Проблема, однако, состоит в том, нужно ли стремиться к «вычитанию» социальной жела­тельности из самоописаний. Стремление видеть и культивировать в себе социально ценные качества - одно из реальных стремлений чело­века, которое, конечно же, отражается в его «Я-концепции». Поэтому, если «Я-концепция» определяется феноменологически, как образ са­мого себя, в который человек верит, содержащий черты, обладать ко­торыми человек стремится и которые сознательно в себе признает, то высокую социальную желательность черт, приписываемых его «Я», следует считать не артефактом, а истинной характеристикой «Я-концепции». Более того, проявлением «Я-концепции», точнее способности иметь «Я-концепцию» (т.е. способности к самосо­знанию), объясняется не только феномен следования социальной же­лательности, но и такие феномены, как «эффект фасада», «позиция защиты по отношению к тестам», «установка на ответ», тенденция к согласию и др.

Методически, однако, часто не просто отличить полупроизвольную тенденцию под­черкивать в себе социально желаемые качества от прямой фальсифи­кации «Я-образа» в ситуации, когда обследуемый сознательно стара­ется ввести диагноста в заблуждение.

Стратегия самоподачи.

Выставлять себя в социально-выигрышном свете - это лишь один из аспектов более общего феномена, известного как стратегия самоподачи. Исследования стратегий самоподачи (са­мопрезентации) исходят из представлений о том, что всякий человек заинтересован во впечатлении, производимом им на окружающих. Определенные аспекты поведения человека специально направлены на установление, уточнение и поддержание своего образа в глазах других.

Р. Баумейстер выделил две стратегии самопрезентации: «ублажаю­щую» и «самоконструирующую».

«Ублажающая» стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории, и направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете (подстраиваясь под аудиторию) и получить «вознаграждение».

«Само­конструирующая» стратегия направлена на поддержание и укрепление «идеального Я», т.е. вытекает из желания произвести впечатление на других теми качествами, которые входят в «идеальное Я» субъекта.

Экспериментальная схема, в рамках которой проверяются предпо­ложения, связанные с самопрезентационной теорией, как правило, включает в себя сравнение поведения людей в двух условиях: приват­ных (анонимных) и публичных либо в другой паре условий: предпо­лагающих дальнейшее взаимодействие с лицом, вовлеченным в экс­перимент, либо не предполагающих такого взаимодействия. Соответ­ственно, если поведение человека меняется от аудитории к аудитории, это говорит об «ублажающей» стратегии, если не меняется - о «само­конструирующей».

Существует большое число экспериментальных исследований, под­тверждающих основные положения самопрезентационной концепции, т. е. показывающих, что поведение человека меняется в условиях пуб­личности в сравнении с условиями приватности и что оно меняется в зависимости от аудитории. Причем эти положения подтверждаются относительно различных типов поведения. Так, например, влияние самопрезентационных мотивов оказалось явно выраженным при так на­зываемом альтруистическом поведении, которое казалось бы, должно быть безразличным к потенциальной выгоде субъекта. Так, «публич­ные» пожертвования оказались гораздо более внушительными, чем приватные. Испытуемые, в присутствии которых раз­давался «крик о помощи», предлагала помощь «жертве» чаще и быст­рее в том случае, когда считали, что встретятся с теми, кому помогут, нежели в том случае, когда считали, что останутся анонимными. В другом исследовании было обнаружено, что после выполнения группового задания испытуемый распределял деньги (это и было реальным, а не фиктивным заданием): а) в зави­симости от вклада каждого в выполнение задания, когда надо было отчитываться экспериментатору; б) поровну, когда надо было отчиты­ваться перед группой; в) себе непропорционально много, когда ника­кой отчетности не требовалось.

Экспериментально установлено, что лица с высоким и низким са­моуважением ведут себя по-разному в ситуации, когда о них сложи­лось то или иное мнение у других. Р. Баумейстер провел эксперимент, в котором выяснилось, что в «публичных условиях» люди с низ­ким самоуважением в своем вербальном поведении следуют тому «профилю», который им навязан экспериментатором. Если это профиль эгоиста, то они не пытаются «приукрасить» его до­полнительной информацией и эгоистично играют в предложенную игру. Люди с высоким самоуважением, напротив, ведут себя незави­симо по отношению к «репутации», хотя и с учетом ее. Они «приукра­шивают» себя в вербальной самоподаче и играют кооперативно, если их «партнер» считает их эгоистом, и, напротив, играют на выигрыш, если информация, имеющаяся у партнера, характеризует их как благородных.

Исследования феномена самопрезентации заставляют более тща­тельно анализировать условия проведения диагностической процедуры, оценивать влияние таких параметров диагностической ситуации, как восприятие обследуемым дальнейшей судьбы результатов тестирова­ния, возможностей продолжения контактов с психодиагностом, пола,. возраста и статуса психодиагноста.Обследуемый не просто сообщает то, что о себе думает, но активно подает себя, стараясь произвести впечатление, которое сообразуется с его личностью в целом, с ситуа­цией и партнером по общению.

Различия в субъективной значимости измерений «Я-концепции».

Одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей могут обладать различной субъективной значимостью. Из этого сле­дует, что использование в индивидуальной психодиагностике универ­сальных содержательных измерений (параметров) «Я-концепции» мо­жет приводить к ошибочным заключениям. Один из путей повышения достоверности диагностических за­ключений - использование методов, позволяющих выделить значимые измерения у данного субъекта. Достоверность диагностических заключений в консультативной и пси­хотерапевтической практике повышается за счет введения в поле зре­ния диагноста смысла того или иного аспекта «Я-концепции» для об­следуемого. Это достигается путем анализа той субъективной роли, которую у данного человека играют усматриваемые им в собственном «Я» черты в процессе достижения значимых для него мотивов и целей.

Сложное строение «Я-концепции». Психодиагностические данные могут интерпретироваться лишь в контексте теоретических представ­лений о строении «Я-образа» и процесса самосознания в целом.

Кратко охарактеризуем основные положения, касающиеся строения самосозна­ния и «Я-концепции».

а) Самосознание имеет уровневое строение. Эта идея не раз высказывалась в отечественной и мировой литературе. И.С. Кон формули­рует уровневую концепцию «Я-образа», используя понятие установки. В целом «Я-образ» понимается как установочная система; общеизвестно, что установки обладают тремя компонентами: когнитивным, аф­фективным и производным от первых двух поведенческим (готовность к действиям в отношении объекта). Нижний уровень «Я-образа» со­ставляют неосознанные, представленные только в переживании уста­новки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооцен­ки складываются в относительно целостный образ; и, наконец, сам этот «Я-образ» вписывается в общую систему ценностных ориентации личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей.

И.И. Чеснокова предлагает различать два уровня самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе. На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках сопоставления «Я» и «другого человека». Сначала некоторое качество воспринимается и понимается в другом человеке, а затем оно переносится на себя. Соответствующими внутренними приемами самопознания являются преимущественно самовосприятие и самонаблюдение.

На втором уровне соотнесение знаний о себе проис­ходит в процессе аутокоммуникации, т.е. в рамках «Я и Я». Человек оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. В каче­стве специфического внутреннего приема самопознания указываются самоанализ и самоосмысление. На этом втором уровне человек соот­носит свое поведение с той мотивацией, которую он реализует. Оце­ниваются и сами мотивы с точки зрения общественных и внутренних требований. Высшего развития самосознание на этом втором уровне достигает при формировании жизненных планов, жизненной филосо­фии, своей общественной ценности, собственного достоинства.

В работе Е. Дикстейна высказывается верная идея о связи меры самоотношения с характером самосознания на различных уровнях. Таких уровней, которые одновременно являются и стадиями, выделяется пять. Первый уровень связан с фор­мированием чувства автономности ребенка, способностью исследовать окружение, способностью вызывать заботу о себе. Соответственно мера самоуважения связана с различиями в желании исследовать окружение, вызывать заботу о себе. На втором уровне в связи с раз­витием социальной активности ребенка мерой самоуважения становит­ся степень успешности в определенных действиях и в сравнении себя с другими. На третьем уровне в связи с формированием способности к самонаблюдению мерой самоуважения становится степень достиже­ния «Я-идеала». Четвертый и пятый уровни альтернативны и выражают различные варианты развития. Четвертый уровень - уровень «Я» как интегрированного и интегрирующего целого. Мерой самоуважения на этом уровне будет степень, с которой индивид осознает и принимает каждый из аспектов своего существования. На пятом уровне самосозна­ние характеризуется обнаружением относительности границ «Я» выдви­жением во главу угла движения вперед и изменений, признанием своей ограниченности. Измерение самоотношения на этом уровне наиболее проблематично и связано с различиями в степени честности отношения к себе и признания изменчивости своего «Я». Подробная уровневая концепция и самосознания, и личности в це­лом предложена Э. Эриксоном.

В цикле исследований, проведенных В.В. Столиным, была сформулирована концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека, в рамках которой формируется и дей­ствует его самосознание. В качестве исходного принимается различие содержания «Я-образа» (знания или представления о себе, в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения. Последнее - это переживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающее само­восприятие и «Я-образ».

В содержании «Я-образа» выделяются две важнейшие образующие:

1) знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми, - присоединяющая образующая«Я-кон­цепции» или система самоидентичности и 2) знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, - дифференцирующаяобразующая «Я-концепции». Это последняя образующая придает субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости.

Вертикальное строение самосознания раскрывается как уровневое строение. Уровни самосознания определены уровнями активности че­ловека, одновременно являющимся биологическим индивидом (орга­низмом), социальным индивидом и личностью. Процессы самосознания и его интегральные образования обслуживают активность человека на каждом из уровней, выполняя роль обратной связи о «вкладе» субъекта в его собственную активность. Поскольку различен характер активности и характер ведущих потребностей субъекта на каждом из уровней, различны и процессы, отражающие эту активность, и итого­вые, интегральные образования самосознания.

На уровне организма активность субъекта определена системой «организм - среда», имеет прежде всего двигательный характер и вы­зывается потребностями в самосохранении, нормальном функциониро­вании, физическом благополучии организма. В недрах этой активности формируется обратная связь в виде ощущений о положении тела и его органов в пространстве, которые слагаются в «схему тела». Схема тела - это, фигурально выражаясь, «Я-образ» организма, который надо отличать от «физического Я» субъекта, обладающего более слож­ной, биосоциальной природой. В схеме тела не разделены дифферен­цирующая и присоединяющая составляющие. На уровне организма формируется также самочувствие - итог процессов, отражающих состояние внутренних органов, мышц, активации организма в целом. Самочувствие - биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворенности потребностей организма в благополучии, целостности, функциональном состоянии.

На уровне социального индивида активность человека подчинена иной потребности — потребности в принадлежности человека к общ­ности, в признании этой общностью. Эта активность регулируется социальными нормами, правилами, обычаями, технологическими предписаниями, уставами и т. д., которые усваиваются индивидом. «Я-образ» облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей преж­де всего за счет формирования своей присоединяющей образующей - системы социальных самоидентичностей - половой, возрастной, этниче­ской, гражданской, социально-ролевой.

В рамках этих идентичностей субъект сравнивает себя с эталонами соответствующих общностей и через эти эталоны - с другими людьми. Эти сравнения образуют базу для «дифференцирующей» образующей «Я-образа», которая, следовательно, вторична на этом уровне по отношению к присоединяющей составляющей. Жизненная важность для субъекта быть принятым другими людьми отражается в самоотношении, которое есть перенесение вовнутрь от­ношения других - принятие другими или отверженце ими.

На уровне личности активность субъекта вызывается прежде всего потребностью в самореализации - в труде, любви, спорте и т.д. и реализуется с помощью ориентации на свои собственные способности, возможности, мотивы. Поэтому в «Я-образе» ведущее место начинает занимать дифференцирующая составляющая «Я-концепции», обеспечивающая неслучайность самоопределения личности. Основой самоотношения становится потребность в самоактуализации; собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются в отношении к мотивам, выражающим потребность в самореализации, и рассматриваются как ее условие.

Самоотношение в свою очередь, как показывают результаты факторного анализа, оказывается структурно-сложным образованием, включающим как общее, глобальное чувство за или против самого себя, так и более специфические измерения самоуважение, аутосимпатию, самоинтерес или близость к самому себе, ожидаемое отношение других.

б) Самоотношение активно защищается личностью. Этот тезис нахо­дит солидное подтверждение в литературе. В частности, описан фено­мен компенсации, который может быть интерпретирован как защита самоотношения с помощью приукраши­вания себя в сферах, лежащих вне зоны актуального самопроявления.

В работе Дж. Кэмпбелла приводится механизм, назван­ный ими «моделью поддержания самооценки. Суть его состоит в том, что человек избирательно подходит к оценке успехов близких, если людей и людей, с которыми он на дале­кой межличностной дистанции, а также к тому, в какой области - зна­чимой или незначимой для него - существуют эти достижения. Со­гласно этой «модели», люди позитивно оценивают успехи друзей, если они относятся к незначимым для них самим сферам, когда же успехи друзей относятся к релевантным для оценщиков сферам, то эти успехи оцениваются гораздо менее позитивно. При восприятии посторонних соотношение обратное: более позитивно оцениваются успехи в релевант­ной сфере, менее - в нерелевантной. Смысл «модели» таков: когда друг что-то делает хорошо, то факт «дружбы» позволяет «греться в лучах чужой славы» и тем самым поддерживать самооценку. Так и происходит в «нерелевантных» сферах, т.е. там, где субъект сам не стремится достичь тех же результатов, что и друг. Если же сфера успехов «друзей» значима, то более важным оказывается выиграть в сравнении и тем самым поддержать самооценку, и для этого успехи «друзей» преуменьшаются. Согласно этому механизму люди придер­живаются принципа: «пусть друзьям во всем сопутствует успех, одна­ко, в том, что значимо и для меня, не больше, чем мне».

Проведенный Кэмпбеллом эксперимент в целом подтвер­дил их гипотезу. Причем тенденцию использовать этот механизм в большей степени проявили люди с низким уровнем самоуважения.

В работе Г. Каплана описана тактика поддержания самоотношения, которая может быть названа тактикой обесценивания. Суть ее состоит в том, что человек делает предметом своего самовосприятия не только собственные личностные качества, но и саму оценку этих качеств. В таком случае негативная оценка собственных качеств также может входить в «объективированное Я» как качество или черта, например самокритичность. Следовательно, человек, низко оценивающий себя по какой-то черте, не будет утрачивать самоува­жения, если в субъективной иерархии ценностей данная черта стоит ниже, чем «честность перед самим собой», «самокритичность» и т. п.

Самоотношение может также поддерживаться с помощью поступка, в котором субъект делает выбор в пользу поведения, опровергающего дурную репутацию.

Таким образом, механизмы защиты самоотношения не менее, если не более важный объект психодиагностики, чем содержание «Я-концепции» и самоотношение.

в) Представления о себе многоплановы. Они могут относиться к раз­ным сферам проявления человека. Такие исследователи, как Джемс, Роджерс, и многие другие, выделили раз­личные формы представлений о себе, дифференцированные либо по сфере проявлений человека («социальное Я», «духовное Я», «физиче­ское Я», «интимное Я», «публичное Я», «моральное Я», «семейное Я» и т д.), либо как реальность и идеал («реальное Я», «идеальное Я»), либо на временном континууме («Я в прошлом», «Я в настоящем»), либо по какому-то иному существенному признаку. Число таких «Я-образов» и их содержание определяются, как правило, на основе теоре­тических соображений. Насколько все эти представления у субъекта действительно существуют как относительно самостоятельные, на­сколько они по-разному связаны с самоотношением и поведением в соответствующих ситуациях - этот вопрос остается открытым. С точки зрения ориентации на психологическую помощь важно, одна­ко, знать, в какой именно сфере деятельности субъект переживает се­бя состоятельным или несостоятельным, на чем содержательно бази­рует свое самоуважение, стремится ли к достижению своего идеала, переживает ли разорванность своего «интимного я» и публичной са­мопрезентации. Эти аспекты самосознания, следовательно, должны отражаться психодиагностическими методиками.

Можно констатировать, что далеко не все, что дают на сегодня исследования самосознания, нашло свое отражение в психодиагностических инстру­ментах. Последние, как и любые конструкторские разработки, всегда несколько отстают с точки зрения аккумулированных в них научных идей от последних научных находок.

Дата добавления: 2014-01-05