Анализ общества с позиций детерминизма

Следующим шагом в рассмотрении общества как системы является определение способа организации его элементов: На каких принци­пах происходит их организация? Каков характер связей устанав­ливается между элементами? При ответе на эти вопросы систем­ный подход к обществу дополняется в социологии детерминист­ским и функционалистским. Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономичес­кой, социальной, политической и идеологической» Каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы от­личить эти подсистемы от собственно социальной, их называют со- циентальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем существует не сама по себе, а находится в причинно-следственной зависимости от других сис­тем. Все эти системы представляют собой иерархизированную структуру, то есть находятся в соотношении субординации, подчи­ненности, в том порядке как они перечислены. В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит ма­териальное производство, базирующееся на определенном харак­тере отношений собственности.

Однако марксизм — противник упрощенной трактовки соци­ального детерминизма. Он не стремится свести все богатство общест­венных отношений к экономической обусловленности. С точки зре­ния марксизма, экономическая система является лишь главной при­чиной, она лишь «в конечном счете» определяет развитие других систем общественной жизни. В марксизме подчеркивается обратная связь всех социентальных систем. Каждая последующая система оказывает обратное воздействие на предыдущие. Взаимное воздей­ствие непосредственно связанных между собой социентальных сис­тем носит диалектический характер. В результате такого подхода общество рассматривается в марксизме как живой, находящийся в постоянном движении и развитии организм, для изучения которого ведущую роль играет анализ производственных отношений.

На основе детерминистского подхода в марксисткой социоло­гии получило распространение следующее определение общества. Общество — это исторически сложившаяся относительно устойчи­вая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распреде­ления, обмена и потребления материальных и духовных благ, под­держиваемая силой политических, моральных, духовных, социаль­ных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политичес­ких институтов и организаций.

Марксизм не является единственным сторонником детерми­низма. В учении К.Маркса и его последователей в наиболее яркой форме выражены идеи экономического детерминизма. Наряду с эко­номическим детерминизмом существуют школы и течения в социо­логии, развивающие политический и культурный детерминизм.

Политический детерминизм в объяснении общественной жиз­ни отдает приоритетное значение отношениям власти, авторитета. Примером политического детерминизма являются концепция обще­ства американского социолога Эдварда Шилза. В работе «Общество и общества: микросоциологический анализ» Э.Шилз вычленяет ряд признаков, совокупность которых дает представление о том, что та­кое общество.

Социальная система является обществом только в том слу­чае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество.

Браки заключаются между представителями данного объе­динения.

Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

Объединение имеет территорию, которую считает своей соб­ственностью.

Оно обладает собственной системой правления.

У него собственное название и собственная история, т.е. та­кая история, в которой многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собственным прошлым.

У него имеется своя собственная культура.

Э.Шилз осознает, что многие из этих признаков в той или иной степени могут быть отнесены к определенным социальным образо­ваниям: племенам, государствам и т.д. И поэтому он формулирует системообразующий призпак общества: «Для того, чтобы быть об­ществом, социальная система должна обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою соб­ственную систему власти в рамках своих собственных границ, кроме того, она должна иметь свою собственную культуру» (Шилз Э. Об­щество и общества: микросоциологический подход» //Американ­ская социология. М., 1972. - С.344-345). Упоминанием о культуре как дополнительном факторе, определяющем существование обще­ства, является важной в концепции Э.Шилза. Но все же культуре, как и другими формам социальности, присуще вторичное по отноше­нию к власти значение. Э.Шилз подчеркивает, что те или иные «кол­лективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обо­значенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру» (Там же. - С.345).

Сторонники культурного детерминизма утверждают приори­тетную роль в обществе культуры. Культурный детерминизм, как правило, характеризуется чрезмерно широким толкованием поня­тия культура, под которой обычно понимается «совокупность обще- разделяемых символов и значений», включающих в свое содержа­ние функциональные общественные идеи и ценности, обычаи и традиции. Эти общеразделяемые символы и ценности нередко истолко­вываются как культурный «код», аналогичный генетическому коду, предопределяющий программу поведения индивидов и общностей.

Культурный детерминизм ведет свое начало от работ М.Вебера по социологии религии, в которых развитие общества ставилось в зависимость от господствующих о нем религиозных ценностей. В со­временной разновидности культурного детерминизма делается упор на решающую роль коммуникаций, стержнем которой является об­мен информацией. «Мы должны несколько рискнуть при определе­нии способа оперирования, при помощи которого общество произво­дит и воспроизводит себя, — писал немецкий социолог Н.Луман, — Мое предложение положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе поня­тия системы, вместо понятия действия. Это позволяет представить систему как операциональную закрытую систему, состоящую из соб­ственно операций, производящих коммуникацию» (Луман Н. Поня­тие общества //Проблемы теоретической социологии. СПб. 1994. — С.31). В концепции Н.Лумана культура рассматривается как отно­сительно автономная от индивида система трансляции коллективно­го опыта, поток сообщений, передающих социальную информацию. Общество же в таком случае предстает как поток самовоспроизводя­щихся информационных сообщений. Человек же (индивид) с этой точки зрения предстает как продукт культурного производства. Та­ким образом создается обратная перспектива: Люди образуют «сре- ду», «фон», «контекст» общества, которое существует как система воспроизводства культуры посредством коммуникаций.

Дата добавления: 2014-01-05