Размеры площадей, характеризуемых одной точкой комплексного описания

Масштаб съемки	Категории сложности территории
	I	И	III	IV	V
На местности, км^2
1 2000	0,03	0,02	0,018	0,015	0,001
1 5000	0,10	0,08	0,06	0,05	0,04
1 10000	0,25	0,20	0,18	0,15	0,10
1 25000	0,80	0,65	0,50	0,40	0,25
1 50000	1,15	1,30	1,11	0,80	0,50
1 100000	6,00	5,00	4,00	3,00	1,50
1 200000	15,00	12,00	9,00	7,00	4,00
На карте, см^2
1:2000	75,0	50,0	44,0	37,0	25,0
1:5000	40,0	32,0	25,0	20,0	16,0
1:10000	25,0	20,0	18,0	15,0	10,0
1:25000	12,8	10,4	8,0	6,4	4,0
1:50000	6,0	5,2	4,4	3,2	2,0
1:100000	6,0	5,0	4,0	3,0	1,5
1:200000	3,7	3,0	2,3	1,7	1,0

II категория: а) степные территории с рельефом, расчленен­ным на ясно обособленные элементы с однообразным на них поч­венным покровом. Контуры почвенных комплексов занимают не более 10 %; б) территории I категории с площадью почвенных комплексов 10 — 20%.

III категория: а) степные и лесостепные территории с волнистым расчлененным рельефом, разнообразными почвообразующими породами, неоднородным почвенным покровом; б) территории I категории с площадью почвенных комплексов 20-40%; в) терри­тории II категории с площадью почвенных комплексов 10 - 20 %; г) лесные районы, значительно освоенные под земледелие, с ясно расчлененным рельефом и наличием заболоченных площадей не более 20 %.

IV категория: а) лесные районы, мало освоенные под земледе­лие, с наличием 20 - 40% заболоченных мест; б) степные и пустынно-степные территории с сильным развитием комплексности почвенного покрова (40-60% комплексов); в) поймы, плавни, дельты рек с несложным почвенным покровом, с залесенностью и закустаренностью меньше чем на 20 % площади; г) незалесенные горные и незалесенные сильно расчлененные предгорные территории; д) тундры.

V категория: а) лесные территории с большим количеством болот (более 40 %); б) залесенные горы и предгорья; в) поймы, плавни, дельты со сложно неоднородным почвенным покровом (пестрый механический состав, засоление, заболоченность) или с залесенностью более 20 % площади.

Определение категорий сложности территории для целей ланд­шафтной съемки по приведенным критериям не просто, посколь­ку у исследователя могут отсутствовать данные о степени комп­лексности почвенного покрова. Поэтому следует пользоваться и другими материалами. Так, топографическая карта дает хорошее представление о рельефе территории, степени лесистости, забо­лоченности. Ее анализ позволяет сразу же «отсечь» одну-две кате­гории, например, первую и пятую. Если еще использовать карты физико-географического районирования и ландшафтные (обычно более мелкого масштаба), то выделить контуры оставшихся трех категорий окажется несложно.

Опыт показал, что общее число точек на единицу площади при­мерно соответствует тому, что указывается для почвенной съемки.

Ландшафтоведам необходимо выработать свои критерии слож­ности территории, исходя из сложности морфологической струк­туры ПТК. Такие попытки имеют место, но в виде утвержденных инструкций они пока отсутствуют. Так что для предварительных расчетов требуемого времени и средств для ландшафтной съемки можно пользоваться разработками почвоведов. Однако комплекс­ное описание фации сложнее, чем описание почвы, поэтому средняя норма выработки на ландшафтной съемке меньше, чем на почвенной.

Впрочем, нормы эти тоже еще не разработаны и не установле­ны. А.А. Видина считает, что, составляя карты круп­ного масштаба, один съемщик может сделать в день 10-12 пол­ных комплексных описаний, а вместе с картировочными точками до 20 - 23. Количество описаний точек сокращается до 7-8, если необходимо совершать значительные переходы. И при больших, и при малых переходах съемщик обеспечен рабочим.

При среднем и мелком масштабах работ, когда значительное время затрачивается на переезды и наблюдения между точками количество ежедневно описываемых точек еще более сокращается.

Отметим, что разные ландшафты (равнинные или горные, пус­тынные или тундровые, плакорные или пойменные и т.д.) обла­дают разными вариантами иерархической организации, т.е. разными степенями фрактальности. Поэтому в одних случаях выявляют лишь количество соподчиненных единиц (фаций, урочищ, подурочищ и т.д.), в других картина оказывается более простой, поскольку выпадают какие-то единицы (например, подурочища или мест­ности). Или, напротив, строение усложняется, и уже не хватает каких-то промежуточных единиц, пока еще не вошедших в при­нятую иерархическую систему ПТК.

В последнем случае не следует «втискивать» реально выявлен­ную сложность строения ландшафта в заведомо тесные для нее рамки, а надо найти способ наиболее адекватного отражения ре­альности на карте и в пояснительном тексте.

Дата добавления: 2014-01-05