Информационные материалы для широкой аудитории

Но вот научный отчет написан. Что делать дальше? Типичная ошибка, которую делают многие общественные организации, заключается в том, что они стараются использовать этот отчет во всех случаях, вводя в текст лишь минимальные разъяснения, да и то не всегда. В результате в газетных статьях появляются длинные столбцы цифр, с большим трудом воспринимаемые читателями, а в кабинетах государственных учреждений — толстые отчеты, которые никогда не будут прочитаны адресатом. Описанная ситуация, несмотря на очевидную нелепость, на самом деле вполне реальна и достаточно типична. Еще более типичны случаи, когда даже хорошо сделанная работа, с надежными результатами и разумными выводами, попадая в средства массовой информации, полностью теряет свои достоинства, превращаясь в набор случайных, иногда сенсационных, фактов и цифр, потерявших достоверность вследствие хаотичной подборки и некорректной интерпретации.

Приступая к подготовке информационных материалов для более широкой аудитории, (например, лиц, принимающих решения, и общественности), не следует ограничивать свою работу простым дублированием аннотации, содержащейся в отчете. Для того, чтобы ваши информационные материалы пользовались успехом, следует подготовить специальный ("аннотационный") отчет, полностью отражающий все ключевые моменты исследования. В его основу может быть положена аннотация научно-технического отчета, расширенная и дополненная необходимой информацией из других его частей. Из этого отчета могут уйти технические детали и специальные термины, может (и должен) измениться и стиль изложения. Однако ни в коем случае не должна исчезнуть существенная информация, необходимая для подготовки и принятия решений. Так, выводы исследования должны быть воспроизведены полностью. Все существенные детали также должны найти отражение в аннотационном отчете (хотя бы в виде упоминания). Фактический материал лучше привести полностью - в виде сводных таблиц. Если эти таблицы слишком громоздкие, можно ограничиться указанием характерных параметров (не только средних, но и экстремальных).

Хорошо, если вы найдете возможность подготовить информационные материалы, учитывающие специфику каждой из заинтересованных групп. Эти материалы могут отличаться не только способом подачи, но частично и содержанием. Другими словами, информация должна быть адресной. Так, например, апеллируя к общественности, вы можете (и должны) предложить рекомендации, несколько отличные от тех, которые вы предлагаете для лиц, принимающих решения. Такая дифференциация оправдана и, с нашей точки зрения, необходима, поскольку способы действий и реальные рычаги влияния на ситуацию у этих групп интересов существенным образом различаются. При этом не следует ориентироваться исключительно на возможности государственных административных структур и недооценивать возможности общественности (в особенности организованной). Административные и политические решения, принимаемые ответственными лицами, имеют существенные, но ограниченные рычаги влияния на состояние окружающей среды. Возможности, которыми располагают население и общественные организации, — совершенно иные и подчас совсем не меньшие.

В рамках опроса представителей государственных контролирующих органов и неправительственных организаций стран Аральского региона был задан вопрос о том, в какой степени решения, принимаемые на различных уровнях, определяют качество питьевой воды. Значительное большинство участников опроса предположили, что наиболее значимы решения, принимаемые на международном и национальном уровнях; регинальный и местный уровни играют меньшую роль. Индивидуальные же решения вообще не принимались во внимание большинством респондентов. В то же время результаты исследований, проведенных ЮНИСЕФ в развивающихся странах, свидетельствуют о том, что в наибольшей степени на качество питьевой воды у потребителя влияют решения, принимаемые на индивидуальном уровне. Может показаться несколько неожиданным, что подобные соображения актуальны и для некоторых регионов России. Так, многие подземные горизонты, используемые для водоснабжения, характеризуются повышенным содержанием фтора, что может сказаться на состоянии здоровья. Наиболее подвержены заболеванию флюорозом дети (на эмали зубов появляются типичные темные полоски и пятнышки). Информация, необходимая для принятия решения на индивидуальном уровне, в данном случае состоит в том, что на основании проведенных химических исследований жителям можно порекомендовать отказаться от использования фторированной зубной пасты. Кроме того, полезно отстаивать воду, предназначенную для приготовления пищи для детей, в емкостях, на дно которых помещен слой мела (или фильтровать через сито с насыпанной в него меловой крошкой).

Речь здесь идет не только о влиянии на органы власти или организации коллективных мероприятий, но и о поведении в быту. Не следует забывать, что решения, от которых зависит качество окружающей среды, и особенно характер ее влияния на здоровье населения, принимаются на различных уровнях — от международного до индивидуального. При этом решения, принимаемые на индивидуальном уровне, могут быть весьма простыми — например, из какого источника брать воду, как ее хранить, как готовить к употреблению. Но для принятия правильных решений граждане должны располагать необходимой и достаточной информацией.

Наконец, еще один уровень информации предназначен для людей, интересующихся проблемами экологии, но не имеющих времени или достаточных навыков для детального изучения пространных документов. Для такой аудитории предназначены короткие информационные материалы: газетные статьи, листовки, популярные буклеты. Специфика этих материалов не дает возможности углубляться в детали. Для оценки качества представления информации на этом уровне можно предложить следующие основные критерии:

· доступность изложения,

· достоверность и полнота выводов,

· адекватность рекомендаций.

Авторы с сожалением вынуждены констатировать, что в этой части информационной работы имеются колоссальные пробелы. Средства массовой информации, в том числе и официальные, очень часто предоставляют некачественную, недостоверную информацию.

Характерная ошибка, которую часто делают как официальные органы, так и общественные организации, представляя данные в виде "публикаций для общественности" — некорректные сравнения с нормативами. Абсолютно типичной для любой газетной публикации (в том числе и официальной) является подача фактического материала в виде отношения фактических величин концентраций к предельно допустимым (ПДК). При этом авторы никогда не встречали в таких публикациях ссылок на то, с какими именно ПДК сравниваются фактические величины. Такие данные не поддаются трактовке, и подача таких цифр в виде "информации для общественности" -— одна из наиболее частых и серьезных ошибок. Известно, что даже для селитебных зон ПДК максимально-разовые могут превышать ПДК среднесуточные в несколько раз (см. таблицы ПДК в Приложении 2). Поэтому в зависимости от того, с какими именно нормативами сравнивались фактические величины, может изменяться не только интерпретация данных, но и рекомендации, которые необходимо предложить.

После пожара на одном из крупных предприятий в городе М. во всех комментариях в прессе сообщалось о том, что ситуация не представляла опасности, поскольку концентрации оксидов азота и оксида углерода не превышали нескольких ПДК (по данным на разные моменты времени — от 1,5 до 5). Поскольку состояние атмосферного воздуха в крупных городах практически никогда не соответствует гигиеническим нормативам, подобные отклонения трактовались как вполне допустимые. Естественно, ни в одной газете не указывалось, с какими именно ПДК проводилось сравнение. Только тщательный анализ ситуации, включавший серию бесед с официальными лицами, позволил установить, что речь шла о сравнении с максимально-разовыми предельно допустимыми концентрациями (рассчитанными на воздействие в течение 20 минут). Рекомендации же, следовавшие за приведенными данными, адресовались жителям кварталов, подвергавшихся воздействию вредных веществ в концентрациях порядка 1.5-5 ПДКмр в течение нескольких дней. Естественно, такую подачу "информации для общественности" нельзя назвать корректной. В частности, рекомендации населению должны были носить несколько более жесткий характер, в особенности в отношении групп риска (детей, беременных женщин, людей, страдающих аллергическими заболеваниями и др).

Низкое качество информации может проявляться как в ее недостоверности, так и в неполноте. Последнее особенно типично для официальной информации. Нередко, опасаясь паники населения, поставленного в критические ситуации, государственные структуры стремятся ограничить фактическую, в первую очередь численную информацию, довольствуясь частичной подачей официальной интерпретации. Предполагается, что гражданам достаточно знать только оценку ситуации на уровне "опасно-неопасно". Мы полагаем, что такой подход в современных условиях неэффективен. Дело в том, что современное общество в России отличается весьма высоким образовательным цензом. Практически в любом населенном пункте находятся люди, для которых подобных сведений будет недостаточно. Именно эти люди попытаются получить недостающие факты и цифры самостоятельно, путем собственных исследований, или прибегая к независимым консультациям. Легко допустить, что при недостаточной подготовленности этой группы такие "расследования" могут привести к фантастическим результатам. Тем не менее, для местных жителей эта "своя информация" может показаться более правильной в силу традиционного недоверия к официальным сведениям.

В первые дни после радиационной аварии на химическом комбинате С. все средства
массовой информации передавали официальные данные успокаивающего содержания.
Сообщалось о том, что радиационная ситуация в зоне радиоактивного загрязнения не
представляла опасности для населения, гамма-фон на оси следа составлял 35-70 мкР/час,
выбросов радиоактивного иода не было, и принимать йодистые препараты не следовало.
Эту информацию нельзя было назвать ложной, в фактической части она была недалека от
действительности, однако ей не хватало полноты. Местность была тотально загрязнена
бета-излучающими радионуклидами, о чем власти не поставили население в известность,
видимо, опасаясь паники. Местные жители, имея определенные основания не доверять официальной информации, пытались самостоятельно проверить ее правдивость. Имевшие бытовые дозиметры граждане самостоятельно проводили измерения. Как известно, подобные дозиметры, имеющие слабое экранирование, в условиях загрязнения искусственными радионуклидами способны значительно завышать показания, измеряя мощность гамма-излучения вместе с жестким бета-излучением. В результате уровень «гамма-фона», измеренного жителями, существенно (в десять и более раз) превышал реальный уровень, объявленный официально. Естественно, что часть населения отреагировала на такую ситуацию крайне негативно: люди полностью потеряли доверие к официальным источникам информации и перестали следовать инструкциям штаба гражданской обороны. Некоторые начали усиленно принимать йодистые препараты. Были зарегистрированы случаи отравления иодом.

Какой вывод следует из сказанного? Следует ли ограничивать такую "местную инициативу"? Путь ограничений представляется официальным структурам более простым и удобным. Однако эффективность такого подхода невелика. Реально ограничить распространение информации, наложить на нее запрет практически невозможно. Образующийся вакуум будет заполнен в любом случае, но распространяемая информация при этом может оказаться недостоверной.

Другими словами, частичная, неполная информация, распространяемая по официальным каналам, гораздо чаще способствует нагнетанию социальной напряженности, чем ее смягчению. Вопреки распространенному мнению официальных структур, неадекватные поведенческие реакции населения возникают тогда, когда существует недостаток фактической информации (реальных данных), а не тогда, когда их слишком много.

В целом предложенный подход многоуровневой подачи информации, собранной с использованием методов общественного мониторинга, можно проиллюстрировать на конкретном примере (см. врезку).

Возникает вполне резонный вопрос: если информационные материалы, ориентированные на различную аудиторию, могут существенным образом отличаться, есть ли гарантия идентичности содержащихся в них сведений? Может ли население быть уверено, что листовки и пресс-релизы, специально подготовленные для неспециалистов, адекватно отражают содержание научно-технического отчета? Мы полагаем, что единственной гарантией идентичности материалов служит открытость всей информации о состоянии окружающей среды. Общественность, так же как и другие группы интересов, должна иметь возможность ознакомиться с документами всех уровней. Как уже отмечалось, стремление оградить себя от вмешательства "некомпетентной общественности", попытки не давать ознакомиться с информацией, содержащейся в научно-технических отчетах, как правило, неэффективны. В то же время сама возможность ознакомиться со всей имеющейся информацией создает атмосферу взаимного доверия. Воспользоваться же материалами научно-технического отчета людям, действительно некомпетентным, в реальной жизни совсем не просто: для того, чтобы освоить содержащуюся в отчете информацию и сделать выводы, нужна определенная квалификация. Так что возможности злоупотребления доверием в данном случае сильно преувеличены. Только политика открытости способствует снижению социальной напряженности.

Завод К., расположенный в городе В., — предприятие, использующее для производства щелочей устаревшую технологию с использованием металлической ртути и служащее постоянным источником ртутного загрязнения окружающей среды. Естественно, это предприятие является также и объектом серьезного социального напряжения, давно перешедшего в фазу острого конфликта. Для поиска социально и экологически приемлемых путей его решения силами общественных организаций были организованы общественные слушания. К слушаниям силами группы общественных организаций была проанализирована доступная официальная информация и получены дополнительные данные. Результаты этой работы были представлены в виде информационных материалов четырех уровней, а именно:

· листовки-воззвания (с незначительной долей фактического материала), имеющие целью привлечение интереса жителей района, в котором расположено предприятие, к участию в обсуждении проблемы;

· краткое резюме (по типу пресс-релиза), содержащее некоторый цифровой материал, основные выводы, и также призванного заинтересовать студентов, старшеклассников, преподавателей техникума в участии в разговоре, имеющем непосредственное отношение к месту их жительства и, возможно, к будущей профессии;

· брошюра, содержащая все разделы, отражающие ранее поставленные задачи заключительного этапа проекта (с полным фактическим материалом и анализом всей информации, доступной в местных и центральных источниках), для использования общественными организациями, занимающимися проблемами ограничения промышленного воздействия на природные комплексы и на состояние здоровья населения, а также собственно вопросами загрязнения окружающей среды тяжелыми металлами;

· брошюра, дополненная протоколами отбора, подготовки, анализа проб, первичным обсуждением результатов и изложением проблем экологических исследований, для дискуссии с официальными лицами и для использования подготовленными общественными организациями.

В результате обсуждений, в которых участвовали представители предприятия,

государственных контролирующих органов и общественности, был составлен план

совместных действий, направленный на снижение загрязнений. В этом плане были

распределены обязанности между всеми участниками диалога.

Как было сказано выше, основная задача общественного экологического мониторинга заключается в создании альтернативных информационных каналов. Именно наличие такого канала может оказаться тем фактором, который заставит все стороны, располагающие информацией о состоянии окружающей среды, соблюдать правила честной и открытой игры. Естественно, такое возможно только в том случае, если ваш проект по общественному экологическому мониторингу привел к получению достоверной информации.

Примечания

¹ Вопросы, связанные с представлением и использованием экспериментальных результатов, рассматриваются здесь лишь в контексте возможностей общественного экологического мониторинга.

Глава 5. Партнеры, союзники, оппоненты.

Дата добавления: 2014-01-05