Доказательства бытия Божия

ϖ Может ли Бог доказать людям Свое существование?

ϖ Если да, то почему Он этого не делает?

ϖ Невозможность с математической точностью доказать Его бытие — свидетельство Его милости к нам, еще одна отсрочка Страшного Суда, когда все народы увидят — «и восплачут все племена земные».

ϖ В конце жизни Кант сказал: «Это хорошо, что мы не знаем, а верим, что Бог есть!».

1. Экзистенциальный аргумент, или почему жизнь жительствует?

Доказательство от существования: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет? Почему Вселенная и все в ней реально существует, несмотря на 2-й закон термодинамики, т.е. стремления всего к переходу из сложных форм в более простые, низшие, стремления к распаду и небытию?

Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.

Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.

А.М. Ампер (1775 – 1836), франц. физик и математик, открыл основной закон электродинамики: «Самое убедительное доказательство бытия Бога – это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей».

Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос?

2. Разумность бытия

Почему все, что есть, закономерно и несет на себе отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума — божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?

Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.

Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: «Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием».

3. «Космологическое доказательство», или где искать Первопричину бытия?

Каждая вещь в мире и вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной.

Одно из самых древних. У Платона (+347 до Р.Х.), Аристотеля (+322 до Р.Х.) — если есть движение, значит, есть и Перводвигатель.

У Лейбница — от условного к безусловному.

У Вольфа — от случайного к необходимому.

Есть указания и в Св. Писании: «Небеса поведают славу божию, творение же руку Его возвещает твердь»(Пс.96,6, Иов12,7-10, Прем.13), «Невидимая бо Его от создания мира твореньми помышляема видима суть и присносущная сила Его и Божество»(Рим.1.20)

У Отцов — св. Афанасий Вел. в «Слове против язычников», у св. Василия Вел. в «Слове против Евномия», у св. Григория Богослова в «Слове 23», у св. Иоанна Дамаскина.

ϖ «Sine causa nihil est» — нет ничего без причины, без причины ничего не бывает.

Причина появления человека — не в нем самом, а в родителях; здание имеет строителя, архитектора; лампочка горит, т.к. по ней бежит электрический ток и т.д.

ϖ ??? А есть ли что-то, не подчиняющееся этому закону (кроме Бога)? (Только воля человека не подлежит подобной причинности — здесь сам себе человек хозяин)

Причина всегда должна предшествовать следствию.

ϖ??? А есть ли что-то, не подчиняющееся этому закону (кроме Бога)? (Пророчества)

Доказательство опирается на два логических закона — причинности и достаточного основания. Первый требует признания первопричины мира, а второй — утверждает, что никто кроме высочайшей премирной Причины не может быть признан достаточным основанием первопричины мира.

Все в мире имеет свою причину. Каждая причина, в свою очередь, является следствием другой причины. При этом все в мире имеет причину своего бытия вне себя. Ничто не самобытно. Поэтому и весь мир, как целое, тоже не самобытен и должен иметь причину своего бытия, причем эта причина должна быть вне этого мира. Такой причиной может быть только премирное высочайшее Существо — которое имеет причиной Своего бытия только Себя Самого, или же по своей сущности вообще не подчиняется закону причинности, т.е. Бог.

И.Кант и Д.Юм (англ. философ, + 1761), подвергали критике существование причинности: для первого — это дело нашей привычки, для второго — качество человеческого рассудка.

Кант видит здесь два злоупотребления. 1-е — законом причинности: так как закон причинности имеет значение только для мира явлений, то мы не в праве выходить из пределов этого мира, ища первопричины — не можем из опытного мира переходить в вышеопытный и в нем искать причины для опытного мира.

2-е злоупотребление — законом достаточного основания: произвольно трактуется мир как нечто случайное, не имеющее в себе самом достаточного основания для своего бытия. То, что в мире все частное условно и зависит от других причин, еще не значит, что и весь мир в своей совокупности таков. Вселенная как целое может быть мыслима как нечто само в себе необходимое, как самобытное.

В отношении 1-го. Поскольку опытный мир нам не дает никакого приемлемого объяснения Первопричины, мы обращаемся к вышеопытному, иначе вообще остаемся без объяснения. Опять здесь помогает теорема Гёделя. Если нет безусловной необходимости признавать Первопричину действующей в сверхчувственном мире, то нет и никакой безусловной необходимости и отрицать ее там.

В квантовой механике тоже иногда не работает этот закон причинности: «С помощью квантовой механики окончательно устанавливается несостоятельность закона причинности» (Гейзенберг).

Возражение немецкого теолога Штрауса: «Путем правильного умозаключения мы не моежм выступать из пределов мира. Если каждая из вещей мира имеет свою причину в другой и так далее до бесконечности: то это обстоятельство уполномочивает нас заключать не о первопричине, произведением которой был мир, а о вечной мировой субстанции, акциденции которой составляют отдельные существа мира, — заключать не о Боге, но об универсе, основывающемся на себе самом, всегда равном себе самому среди вечной смены явлений».

«Равное себе самому среди вечной смены явлений» — имеет внутреннее противоречие: или равное себе, или неравное = изменяющееся.

Недостаток — оно не доказывает бытия Личного Бога. Оно удовлетворяет всех, в том числе признающих «Мировую Душу», «Бессознательное» (Гартман) и т.д.

Добавление:

Сам Кант считал, что стремление человека выйти за пределы опытно познаваемого, пространственно-временного мира, есть метафизическая потребность, глубоко укорененная в душе челвоека. Разум челвоека тяготеет к единству: поэтому он с помощью умозаключений устремляется к безусловному, к чистым априорным понятиям, из которых Кант выделяет три:

1) психологическая идея систематического единства мыслящего субъекта — идея «Я» (или души)

2) космологическая идея систематического единства всех явлений — идея Мира

3) теологическая идея систематического единства всех вообще предметов мышления — идея Бога как идеала чистого разума.

Согласно Канту, идея Бога позволяет нашему разуму рассматривать все внутренние и внешние события как деяния Бога, хотя сам Бог при этом остается за пределами познания. Как и идеи Я и Мира, идея Бога отнюдь не является всего лишь измышлением, чистой фантазией. Скорей, она выступает как необходимо управляющее мышлением (априорное или трансцендентальное) разумное понятие или же эвристическое правило; то есть регулятивный принцип.» «Бог остается только идеалом, однако безукоризненным идеалом, понятием, которое завершает и увенчивает все человеческое знание и объективную реальность которого этим путем, правда, нельзя доказать, но и нельзя также опровергнуть»

ϖ Возражение Б.Рассела: «если все должно иметь причину, то должен иметь причину и бог. Если же может существовать нечто, не имеющее причины, то этим нечто сама природа может быть ничуть не хуже бога, так что аргумент первопричины абсолютно недействителен».

4. «Антропный принцип Вселенной»

Как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.

Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее «случайного» появления полностью исключается.

5. «Телеологическое», или зачем целесообразность всего?

«Телеологическое» (от греч. «телос» – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.

Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, «предустановленная гармония» развития различных живых организмов, которым еще в эмбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.

И, — чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, — исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!

Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!

Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.

Основывается на утверждении целесообразности устройства мира.

От греч. tele/w — заканчивать, завершать, доводить до конца.

Есть ли цель в бытии мира, или же оно бесцельно и бессмысленно?

Встречаем у Анаксагора (учение о мироуправляющем уме — nous-е), у Сократа и Платона — как один из самых важных аргументов существования высшего разума. Псалмы Давида: «Вся премудростию сотворил еси» и т.д.

Недостаток — доказывает Бога лишь как Разумную Личность, Устроителя вселенной. Остается возможность для дуализма: Бог только как Демиура, Устроитель, а не Творец из ничего.

Иногда это доказательство подразделяют на два: физико-телеологическое (целесообразность и планообразность внешнего мира --- Разумный Виновник) и историко-телеологическое (разумный ход исторической жизни человечества ---- Разумный Правитель, «Начальник Жизни»).

ϖ Возражения:: Отрицание целесообразности устройства природы. Наличие рудиментов (зачаточных, недоразвитых органах)

То, что мы не видим в чем-то целесообразности, может свидетельствовать о нашем непонимании происходящего, а не об отсутствии смысла и цели. Если бы в природе вообще не было целесообразности, то во всем творился бы полный хаос. Сегодня подтверждается экологическим кризисом, когда человек начинает устраивать природу так, как ему видится правильным — результаты налицо.

Вопрос с рудиментами серьезен: одно время в США стали всем младенцам удалять аппендикс, через некоторое время были вынуждены прекратить это делать, т.к. дети стали болеть странными недугами.

ϖ Объяснение целесообразности случайностью.

Если простейшие предметы не могут появиться случайно, тем более Вселенная.

ϖ Отрицание сознания и личности в Виновнике целесообразности жизни.

Это то же самое утверждать, что человек, лишенный малейших проявлений рассудка, может быть гениальным философом.

Если мы не соглашаемся с этим доказательством, тогда «не придется ли предположить бессмысленность и бесцельность реальности в целом и, в конечном итоге, принять позицию нигилизма? Не будет ли разумней для уяснения смысловой и целенаправленной связанности в мире принять существование конечной цели мира и человека, Цели всех целей?».

6. «Трансцендентальное» доказательство, или откуда духовный мир?

«Трансцендентальное» доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, — что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть «путешествовать» в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.

Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...

Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.

Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли — как сам человек.

7. Всеобщность религии

Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то «атеистических» наций на Земле не бывает.

8. Верующие гении человечества

Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.

Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.

Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.

Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: «Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства».

9. Свидетельство святых

Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.

Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.

Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, — были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.

Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.

10. Религиозно-опытный аргумент

«Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят» — ни один из достигших чистоты не говорил об обмане, а напротив, все свидетельствовали о бытии Божием, причем те люди, которые считали грехом даже лукавство или ложь в своих мыслях.

ϖ «Прииди и виждь».

Один из первых исследовал с научной точки зрения — американский психолог Вильям Джеймс (1842-1910) в «Многообразии религиозного опыта» (1902). Джеймс отстаивает приоритет религиозного опыта, перед которым всякое понятийное осмысление в учениях и догмах вторично. Но еще до Джеймса этот вопрос был тщательно разработан шведским теологом, историком религий, впоследствии архиепискомпом Упсальским Натаном Седербломом (1866-1931). «он предложил различать благочестие, связанное с отрицанием личности, и благочестие, утверждающее личность, мистику бесконечности и мистику личности». В дальнейшем получило развитие у Фридриха Гейлера (1892-1967).

Русский религиозный мыслитель Иван Ильин (1883-1954) написал замечательную книгу «Аксиомы религиозного опыта» (1953): «Человек, строящий свой религиозный опыт, должен прежде всего восхотеть религиозного Предмета, удостовериться в искренности своего хотения, углубить и очистить его».

Ильин говорит о необходимости на пути опытного поиска Бога «зрелой духовной свободы», и ее формула такова: «Не заставляйте и не запрещайте. Я сам ищу и созерцаю, я сам призван — воспринять религиозный Предмет, т.е. узреть сердцем истинного Бога и предаться Ему чувством, помыслом, волей, деланием. Если можете, помогите и научите, но не думайте заменить меня или погасить мой личный опыт!».

Однако при таком подходе есть большая опасность принять ложь за истину, прельститься.

Но выработать критерий истинности для самого себя невозможно в начале религиозного пути: ««Критерий религиозной истины» должен быть выстрадан. вымолен, добыт сердцем, волей, разумом и жизненным служением; и каждый человек призван разрешить эту задачу для самого себя. И чем глубже и цельнее он будет жить в этом искании, тем больше шансов, что добытый им критерий будет, может быть, иметь значение и для других».

«Религиозность становится возможна, как только человек начинает различать между «лучше» и «хуже»; как только он начинает постигать, что «лучше-по-моему» не есть еще «лучше-на-самом-деле», как только от восприятия «лучше-на-самом-деле» родится предчувствие полноты совершенства».

11. Саморазоблачение атеизма

Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример «дела Ленина-Сталина» и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на «научной основе» как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о «саморазвитии материи», которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал и глубокую депрессию и покончил с собой...

Дата добавления: 2014-01-05