Экологическое сознание в Новое время

Человек (или общество в целом), обладающий экоцентрическим типом экологического сознания, ориентируется на экологическую целесообразность, на восприятие природы как полноправного партнера, на сбалансированность прагматического и непрагматического взаимодействия с природой.

Среди параметров, по которым можно судить об отношении какого-то конкретного общества (или всего человечества в целом) к природе, важнейшими являются: «включенность-противопоставленность», «субъектность-объектность» и «прагматичность-непрагматичность». «Включенность» обозначает не только проживание человека «на лоне природы», но и степень его психологической погруженности в мир природы; противопоставленность человека природе возникает тогда, когда он отгораживается от природы цивилизацией – миром вещей и идей. «Субъектность» проявляется в том, насколько человек признаёт природу равной себе: если природа это субъект, то она равна человеку, и к ней надо относиться как к равному или даже как к части самого себя (субъектное отношение). Если в понимании человека природа – «объект», то к ней можно относиться как к вещи, т.е. делать с ней все, что угодно по своему усмотрению (объектное отношение). «Прагматичность» в данном контексте означает стремление использовать природу сверх меры, эксплуатировать ее в целях удовлетворения завышенных потребностей человека. «Непрагматичность» – это потребление продуктов природы в разумных целях, лишь для поддержания самых необходимых жизненных потребностей, что не нарушает законы равновесия в естественных системах.

Рассмотрим этапы развития общественного сознания с этой точки зрения (рис.5).

2.2. Экологическое сознание в архаическую эпоху. Архаическая эпоха соответствует первобытно-общинному строю или эпохе охотничье-собирательской культуры. В это время человек был полностью включен в природу: архаическое сознание воспринимало человека как часть природы, т.к. в каждом действии и в каждой зарождающейся мысли, кроме объектов природы, человек не мог отражать ничего иного. Он был психологически включен в мир природы, наделяя душой каждый ее объект. В своем поведении члены рода стремились уподобиться своему «прародителю» - тотемному существу.

Образ жизни ещё не позволял ему встать над природой, игнорировать ее; он был не равен – он был слабее природы. В силу своей слабости перед лицом природы, а также в силу своей включённости в неё, он не мог относиться к природе как эксплуататор. Т.о., по оси «включенность – противопоставленность» можно отметить полную включенность древнего человека в контекст природы; по оси «объектность – субъектность» - субъектное отношение к природе; по оси «прагматичность – непрагматичность» – непрагматичность.

2. 3. Экологическое сознание в античную эпоху ( соответствует началу эпохи аграрной культуры).

Начинается этап отчуждения человека от природы, что связано с религиозными представлениями. Для человека эпохи древнейших земледельческих цивилизаций (Шумер, Египет, Китай) были характерны уход от анимизма и тотемизма. Люди все чаще рассматривают животных и растения как автономные, не связанные с ними объекты. В представлениях людей этой эпохи превалируют культы домашних животных и обеспечивающих обильный урожай природных сил (солнце, земля, дождь и др.), возникают мифы о вечном самовозобновлении природы, такие, например, как древнеегипетский миф об Осирисе.

Античное сознание в Древней Греции движется дальше по пути отчуждения от природы: оно создает абстракции общих богов, которые не проживают рядом, но руководят человеческой жизнью с отдаленного Олимпа. Эти боги антропоморфны, т.е. похожи на человека. Таким образом, сознание человека античных времен начинает отделять антропоморфное от всего остального, возвышая первое над вторым.

По оси «включенность – противопоставленность» стала наблюдаться тенденция в сторону противопоставленности; по оси «объектность – субъектность» соблюдалась субъектность, т.к. природа все еще была сильнее (вулканы, наводнения, море – грозные явления). Но идеи Платона развернули сознание от субъектности к объектности. Степень прагматичности ещё не велика, но всё же возросла (добывали строительный материал для храмов и дворцов, драгоценные камни для украшения, шкуры редких зверей).

2.4. Экологическое сознание в эпоху Средневековья (вторая половина эпохи аграрной культуры).

В средневековье христианские взгляды сформировали следующее отношение к природе: человек, подобный богу и наделённый душой, не может быть равным неодушевленным объектам природы; он выше них; он находится над ними в той степени, в какой Бог выше него. Т.о., произошло резкое смещение по оси «объектность – субъектность» в сторону объектного отношения. По оси «включенность – противопоставленность» смещение идет к противопоставленности. Человек все больше выделяется из природы, т.к. все больше создает не свойственных природе, присущих только человеческому обществу материальных ценностей: дома, средства передвижения, сложные орудия труда, предметы искусства и т.д. Прагматическое давление в связи с ростом населения также возрастает, хотя большинство людей живёт в нищете.

В формировании экологического сознания в период, именуемый Новым временем (XVII-XIX вв.), основную роль сыграли развивающиеся науки. Важнейшая роль принадлежит картезианству (учению Р.Декарта), ставшему одной из философских основ современной цивилизации. Центральной идеей в нем являлось представление о чело­веке-субъекте и мире-объекте, которым человек имеет право манипули­ровать. Т.о., человек во всех отношениях полностью вы­деляется из мира природы. Картезианство логически завершило все то в эколо­гическом сознании, что было заложено христианством: «Человеческая личность, воспитанная в течение полутора тысяч лет на опыте абсолютной личности, захотела те­перь сама стать абсолютом» (А.Ф.Лосев).

Декарт создал механистическую картину мира, согласно которой растения и животные являются неодухотворенными машинами, а потому любые опыты над ними не отличаются от разборки часов. Картезианство утверждало абсолютную ценность че­ловеческого разума, а посколь­ку внечеловеческая природа ими не обладает, то, соответственно, ее ценность несоизмери­мо ниже. Конечную цель знания картезианство видело в господстве человека над силами природы, в от­крытии и изобретении технических средств, которые позво­ляли бы это господство обрести. Природа не должна существовать и развиваться «про­сто так», она должна служить человеку. Т.о., наука по на­следству впитала в себя религиозное представление о богоизбранности че­ловека, заодно, в ходе своего развития, избавившись от самой идеи бога. Последний шаг в формировании отчужденности от при­роды был сделан: она была лишена всякой самоценности, признана объектом манипуляций во имя науч­ного знания и прогресса. Этот последний шаг в отчуждении от природы был первым шагом к экологическому кризису.

Т. о., в Новое время сформировалось эко­логическое сознание, которое характеризуется полной пси­хологической противопоставленностью человека и мира природы, объектным восприятием природы и доминиро­ванием прагматического взаимодействия с ней. Таковы культурно-исторические истоки доминирующе­го и сейчас антропоцентрического экологического сознания.

Дата добавления: 2014-01-05