Консолидация демократии

Установление демократии

Основным содержанием предшествующего периода было расширение индивидуальных прав и свобод при сохранении в политической системе авторитарных структур и авторитарного режима функционирования. На втором этапе происходят качественные изменения в политической системе: формирование демократических политических институтов и структур, которые взаимодействуют на основе демократических процедур.

Одним из основных процессов установления демократии есть формирование конкурентной партийной системы. Она начинается с первых свободных выборов, в ходе которых партии становятся основными действующими лицами политического процесса. В результате выборов из десятка партий, которые возникли в период либерализации, выделяются несколько, которые имеют реальный вес. Они и образовывают партийную систему, их количество и характер взаимоотношений между ними определяют форму партийной системы, а также степень ее конфликтности. При этом важным инструментом влияния на форму партийной системы есть избирательный закон.

Институционализация демократических механизмов государственной власти являтся второй существенной проблемой, которая решается на данном этапе. Формально речь идет о том, какую из известных демократических моделей избрать: президентскую, парламентскую или президентско-парламентскую. Фактически основной вопрос — установление объема полномочий исполнительной власти, степени его зависимости от законодательной власти.

Для продолжительной стабильности и легитимности демократического режима в обществе, которое пережило авторитаризм, огромное значение имеет не только форма институтов и структур, а и то, как пройдет период консолидации демократии, то есть адаптации общества к новому политическому механизму, к принципиально новой системе урегулирования конфликтов. Это в большей мере зависит от того, сможет ли демократическое правительство обеспечить лояльность оппозиции, чиновников, армии, предприятий и т.п., а также легитимность нового режима на уровне народных масс.

Итак, кризис авторитарного режима развивается как внутриполитический, поскольку его политическая система довольно автономна относительно экономической. Причем этот кризис может развиваться на фоне высокой экономической конъюнктуры. Поэтому переход от авторитаризма к демократии — это изменение политического режима.

Переход от тоталитаризма к демократии имеет свои особенности. Ведь тоталитарная политическая система более стойкая, крепко срослась с экономикой, ее подрывает не столько внутриполитический кризис, сколько военное поражение или кризис экономических структур. Поэтому переход от тоталитаризма к демократии есть прежде всего изменением социально-экономического порядка, который очень усложняет задача.

В политической литературе существуют разные точки зрения на пути трансформации тоталитаризма. По мнению некоторых западных ученых, для экономически отсталых, политическое нестабильных, социально фрагментированных обществ западная либерально-демократическая модель может быть не методом, а целью. Пути же к этой цели прокладываются авторитарными диктаторскими, но "прогрессивно" ориентированными режимами.

Близка к такому пониманию и точка зрения А.Миграняна. Он считает, что переход от "идеальной" тоталитарной системы к демократии невозможно осуществить мгновенно, прыжком.

С разгосударствлением духовной, а потом и экономической жизни, по мере юридического оформления разных форм собственности усложняется общество, в котором возникают разнообразные, временами противоположные интересы. Поляризация и конфликт между ними увеличивают возможность хаоса и краха политической системы. Поэтому пока будут длиться сложные процессы формирования, оформление, укрепление гражданского общества в экономической и духовной сферах, очень важно, чтобы сохранялась крепкая авторитарная власть, которая на этом этапе допускала бы ограниченную демократию.

Вместе с тем авторитарная власть должна выработать демократический политический механизм, привлекая к нему представителей разных институтов гражданского общества, постепенно предоставляя им права и полномочие, но сохраняя за собою роль арбитра и координатора. То есть задача авторитарной власти в политической сфере на данном этапе сводится к тому, чтобы обеспечить решение разногласий в обществе между интересами через легальные процедуры в созданных политических институтах публичной власти.

По мнению других авторов, в таком подходе кроется две опасности. Первая состоит в очевидных разногласиях между целями и средствами, антидемократическими методами и демократической перспективой, какую данный подход отвергнет. Тоталитарный опыт бывшего СССР заставляет быть в особенности внимательными к таким разногласиям. Примеры успешности бюрократически-авторитарных модернизаций, которые часто приводятся, не являются безупречно убедительными. Остается открытым вопрос о том, не ли был причиной трансформации таких режимов демократическое сопротивление им, который отклонил вектор общественного развития в сторону свободы. Логически предположить, что демократия рождается только из демократии, что все экономические успехи, которые возможные за диктатуры, становятся предпосылками демократии не самые собою, а лишь за их объединение с демократическим движением.

Вторая опасность состоит в том, что такой подход исключает понимание демократии как универсального морально-политического императива, как общезначимого критерия оценки событий в любом уголке планеты. Если с демократией можно "подождать" ради достижения каких-то высших целей, то нет никаких оснований для отмежевания "прогрессивных" диктатур от таких, которые лишь имитируют прогрессивность, в особенности если и те и другие добиваются экономического подъема.

Как видим, приведенные точки зрения противоречат одна одной, но имеют и общие позиции: рассматривают авторитаризм в его крайней форме — диктатуре. Вместе с тем авторитарный режим может использоваться и с сильной президентской властью. Предоставление президенту в условиях кризисного развития чрезвычайных полномочий — при одновременном сохранении демократических механизмов формирования органов государственной власти, политического плюрализма, контроля представительной власти над исполнительной — может создать предпосылки для вывода страны из кризиса, а значит, послужит укреплению демократических основ общества.

Дата добавления: 2014-01-05