Деструктивную

Конструктивную

причем каждая из них может быть как простой, так и сложной.

Простая конструктивная дилемма

Условная посылка содержит 2 основания, из которых вытекает одно и то же следствие.

Разделительная посылка утверждает оба возможных основания.

Заключение утверждает следствие.

(p →r) Ù (q→r), p Ú q

r

Схема дилеммы:

Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (p), то он подлежит уг. ответственности за преступление против правосудия (r); если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q) то он также подлежит уг. ответственности за преступление против правосудия (r). Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (p) или в заведомо незаконном заключении под стражу (q)

Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r).

Пример:

Простая деструктивная дилемма

Условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия.

Разделительная посылка отрицает оба следствия.

Заключение отрицает основание.

(p →q) Ù (p →r), Ø r Ú Ø q

Ø p

Схема дилеммы:

Если N совершил умышленное преступление (p), значит в его действиях был прямой (q) или косвенный (r) умысел. В действиях N не было ни прямого (q), ни косвенного (r) умысла.

Следовательно, преступление, совершенное N, не является умыш­ленным (p).

Пример:

Сложные дилеммы отличаются тем, что содержат два основания и два следствия. При этом в конструктивной дилемме рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий. В деструктивной – наоборот, от отрицания обоих следствий к отрицанию обоих оснований.

Сокращенные силлогизмы

На практике весьма часто используются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а только подразумеваются. Такой силлогизм называется энтимемой, что в буквальном переводе с греческого означает «в уме».

Например:

N совершил преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности.

Пропущена большая посылка: “Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности.”

Кроме категорических энтимем могут быть еще и условно-категорические и разделительно-категорические.

Например:

Уголовное дело не может быть возбуждено, т.к. преступление не имело места.

Пропущена большая посылка: “Если преступление не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено.”

Пропущенные части силлогизма — подразумеваются!

Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных частей легко подразумевается.

Именно поэтому найти ошибку в энтимеме труднее, чем в полном умозаключении. Для проверки правильности рассуждения энтимему надо восстановить до полного силлогизма.

Сложные силлогизмы

Силлогизмы, которые содержат больше двух посылок, называются полисиллогизмом – цепочкой силлогизмов, в которой заключение предшествующего становится посылкой последующего.

Различают прогрессивные и регрессивные полисиллогизмы, в зависимости от того, становится ли заключение просиллогизма (предшествующего) большей или меньшей посылкой эписиллогизма (последующего).

В сложном силлогизме так же могут быть пропущены некоторые посылки. В таком случае он называется соритом (от греч. «куча»).

Пример прогрессивного полисиллогизма:

Общественно опасное деяние наказуемо Преступление – общественно опасное деяние Дача взятки – преступление

Дача взятки – наказуема

Умозаключение по аналогии

Вывод по аналогии состоит в том, что у данного объекта предполагается наличие определенного признака на том основании, что этот признак принадлежит другому объекту, сходному с данным.

Заключение по аналогии в отличие от индуктивного умозаключения не производит обобщения признаков, фактов, событий, а всего лишь следует от единичного к единичному или от общего к общему.

Умозаключения по аналогии применяются только к таким предметам или явлениям, которые сходны между собой в существенных признаках.

Например: Из того, что стол и телега сделаны из дерева, нельзя делать вывод, что стол – так же средство передвижения.

Дата добавления: 2014-01-05