Вопрос. Понятие ценностного отношения человека к миру. Природа и сущность ценностей, их основные типы и роль в обществе

Важное место в философском осмыслении мира занимает проблема ценностей и ценностного отношения человека к миру. Все философы от античности до современности так или иначе в своих трактатах пытались адекватно понять сущность рассматриваемого отношения. С одной стороны, ценностное отношение человека к миру, связано, так или иначе, с миром должного, а с другой – ценностное осмысление мира всегда связана с миром сущего, т.е. сущностного понимания мира должного и его роли в системе познавательной и практической деятельности человека. Отбрасывая все условности, можно сказать, что И.Кант был тем философом, который наиболее остро поставил эту проблему в своих работах "Критика чистого разума", "Критика практического разума" и предложил "свой" вариант её решения. Он четко показал, что так называемый "чистый" разум обеспечивает познание сущности бытия, сущего как такового, "практический" же разум обеспечивает познание ценностей бытия, должного как такового. Вывод, к которому пришел И.Кант сводится к тому, что практический разум, т.е. нравственное сознание становится доминирующим и определяющим по отношению к "чистому" разуму, т.е. к теоретическому сознанию. В результате он формулирует сущность так называемого "категорического императива" или нравственного закона, который должен стать основным принципом жизненного бытия каждого ученого, каждого человека. "Поступай так, чтобы максима твоего поведения стала всеобщим законом для других…" – вот его суть.

Очевидно, что ценностное отношение человека к миру в философии может быть понято через сопоставление противоположностей, таких как субъективное и объективное, положительное и отрицательное, добро и зло, сущее и должное…

"Ценность" как философская категория, имеющая универсальный характер вошла в философию в качестве самостоятельной категории в 60-х гг. XIX века. Это связано с немецким философом Г.Лотце, который в своих работах "Основания практической философии и «Микрокосм" четко ограничил мир явления и мир внутренних ценностей. Скажем, по его мнению, добро нельзя отнести к природно – естественным явлениям, а мир ценностей является "самым действительным из всего на свете". Кроме того, он указал также на собственную ценность вещей, улавливаемую нашей способностью чувствовать.

Его заслуга состояла в постановке, но не в решении, вопроса о соотношении объективного и субъективного в ценностях, а главное – в том, что само понятие "ценность" было введено в систему философских категорий.

На основе категориального статуса "ценности» сформировалась философия ценности или аксиология «как новый вид философской основной науки» (В. Виндельбанд). Другими словами, возникновение аксиологии связано с неокантианством и его представителями - В. Виндельбандом, Г. Риккертом, В. Наторпом и.др. «Ценность, - пишет В. Виндельбанд, - предполагает общеобязательность и носит во всеобщем, обязательное признание. Это нормативное долженствование ценности имеет свое сверхъестественное основание: Высшие ценности эмпирической жизни – знание, нравственность, искусство – становятся живыми деяниями Божества в человеке и приобретают в трансцендентальном сознании более высокое и глубокое значение". [В. Виндельбанд. Прелюдии. Философские статьи и речи. Спб.,1904.-С.298]. В этой связи, по его мнению, задача философии – постичь "общезначимые ценности», которые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности;…она (философия) рассматривает их не как факты, но как нормы».

Другой представитель неокантианства - Г.Риккерт, в отличие от В.Виндельбанда, не сводил предмет философии к теории ценностей. Философия призвана "найти третье царство", в котором были бы объединены "мир действительности" с "миром транцендентальных ценностей" [Г.Риккерт. О понятии философии Книга 1 М., Логос, 1910.-С.43].

В конечном итоге, Г.Риккерт выводит понятие ценности из теории познания и логики. Поэтому задача философии состоит в истолковании смысла человеческой жизни на основе учения о ценностях. "Ценности не представляют собой действительности, ни физической, ни психической".

Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности (Г.Риккерт. Науки о природе и науки о культуре. – СПб.,1911.-С.128-129].

В конечном счете, по мнению неокантианцев и не только их, в понятии ценностей "схвачена" сверхпричинная, сверхиндивидуальная сущность бытия. Это, если хотите, сверхличностное хотение! Стремление к правде, красоте, нравственности и всему священному и святому.

Известный философ в области аксиологии М.С.Каган полагал, что в начале XX в. в западной философии все внимание философов было обращено внимание не на эпистемиологическую проблематику, а на аксиологическую.

Что же такое " ценность " как философская категория? Дело в том, что жизнь человека немыслима без целеполагания, т.е. постановки и реализации своих целей. Основой их зарождения являются интересы и потребности человека, которые распространяются на всю его жизнь, на определение её смысла, отдельных жизненных этапов и средств достижения конкретных целей. Целеполагания нет как в неорганическом, так и в органической природе.

Иногда, правда полагают, что компьютер есть воплощение или отражение искусственного интеллекта. Так ли это? Видимо, это скорее метафора, чем действительная разновидность интеллекта, ибо компьютер создан человеком, в него он вложил цель, а сам компьютер эту цель реализует. Деятельность машин носит целеисполнительный характер, а человека – целеполагающий.

В религиозном мировоззрении существует иная, нежели в философии, трактовка целеполагания: лишь Бог является единственным "полагателем" основных целей бытия, а человек – исполнитель воли Божьей, его деятельность подобна деятельности машины – она (эта деятельность) носит целеисполнительный характер.

И все же, мы можем констатировать, что человек в своей жизни ориентируется на общепринятые в обществе ценности, идеалы, нормы и т.д.

Известный философ О.Г.Дробницкий (Россия) так определил понятие ценности. " Ценность " – это понятие, обозначающее, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности), во-вторых, нормативную, предписательно – оценочную сторону явлений общественного сознания (субъективные ценности, или ценности сознания.) К предметным ценностям он относил естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийных бедствиях, потребительную стоимость продуктов труда (полезность вообще); социальное благо и зло, содержащиеся в общественных явлениях; прогрессивное или реакционное значение исторических событий; культурное наследие прошлого, выступающее в виде предметов богатства современников; полезный эффект или теоретическое знание научной истины; моральное добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусств, предметы религиозного поклонения. К ценностям сознания он относил общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, моральные принципы действий). [См. Ценность" Философская энциклопедия.- М,:1970.-Т.5.-С.462].

В конечном счете, большинство философов сходятся во имени, что не всякая значимость есть ценность, а значимость положительная, способствующая как физическому и духовному развитию индивида, так и в целом, общественному прогрессу.

Более того, утверждается, что главной, высшей ценностью является сам человек.

Итак, ценность – это не любая значимость, а та, которая своим истоком имеет человека, его цели и идеалы.

Основные виды ценностей.

Частично я говорил об этом, когда писал о предметных ценностях сознания (объективных) и ценностях субъективных.

В литературе существует множество оснований, по которым классифицируют ценности. Так, В.И.Кириллов выделил такие группы или типы:

По субъекту (субъективно – личностные, которые формируются в процессе образования, воспитания и накопления жизненного опыта индивида; надиндивидуальные – групповые, национальные, классовые, общечеловеческие, которые являются результатом развития общества и культуры; по их роли в жизни человека и человечества утилитарные ценности (жилище и т.д.) и духовные, которые имеют самодостаточный характер и не нуждаются во вне ее лежащих мотивах: если утилитарные ценности определяют цели деятельности, то духовные – смысл деятельности человека [См.: Философия. Основные проблемы философии Гл. II – (под ред. В.И. Кириллова) М., 1997].

Личностные ценности отражаются в сознании человека в форме ценностных ориентаций как отношений личности к социальным ценностям, выступающим в качестве норм поведения. Совокупность типичных ценностей, свойственных какой-либо социальной группе, называют социальным характером.

У человека, как и у коллектива, общества имеется много ценностных ориентаций (одни – менее существенны, другие – более существенны, есть мелочные и возвышенные и т.д.). Особое значение приобретают ориентации на высшие ценности – идеалы (личностные, социально групповые, идеалы доброты, красоты, справедливости и т.д.). Идеал – это образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений, это "идеальный образ", определяющий способ мышления и деятельности человека или общественного класса.

Процесс ориентации на ценности неразрывно связано с оценкой, которая есть средство осознания ценности. Оценка означает решение по выбору, а выбор ведет к действию.

Оценки могут быть различными у разных индивидов, социальных групп, наций, государств.

Оценки – не вечны, а преходящи (в этом случае имеет место переоценка ценностей). Эта переоценка не есть некая вольная переориентация, не есть произвол (хотя субъективный момент всегда присутствует). Тем не менее переоценка ценностей в своей основе опирается на объективные факторы.

Если говорить, например, о развитии научного познания, то изменение оценок тех или иных концепций и теорий является закономерным явлением, обусловленным развитием самой науки и социальной практики.

Во второй половине XX в. произошла глубокая основательная переоценка ценностей. На смену традиционному обществу пришла компьютерная цивилизация, индустриальное общество сменилось постиндустриальным, модернизм – постмодернизмом. Современную цивилизацию сегодня потрясают экологические и климатические кризисы. Все это ведет к переоценке наших представлений о критериях прогресса, о сущности решения национальных и межгосударственных конфликтов и пр.

"Крутая" ломка идет в представлениях о ценностях в нашей стране. Их диапазон велик – от государственного устройства (президентская или парламентско–президентская модель) до структуры образования и здравоохранения (государственной или частной) и пр. Главное, что нас интересует – какие ценности победят в будущем?

Американский социолог и футуролог А.Тоффлер в предисловии к книге "Ценности и будущее" написал: «Перед человечеством сегодня открыты богатые и разнообразные возможности дальнейшего развития. Но какое будущее оно выберет, будет зависеть, в частности, от ценностей, которые определят процесс принятия им решений».

Заключение

Изложенный курс лекций по философии представляет собой целостное, концептуально-теоретическое понимание сущности философии как рефлексивно-понятийной формы знания.

В нем отражены основные типы и сущность мировоззрения, раскрыта сущность предметного содержания философии и его отличие от предмета частных наук, обоснованы роль и значимость основных функций философии в системе научного знания.

Кроме того, в курсе подробно изложены сущность и содержание основных проблем философии и специфика их решения представителями различных философских направлений и школ, как в прошлом, так и в настоящем.

В конечном счете, изложенный курс лекций нацеливает студентов на необходимость творческого и диалектического понимания осмысления сущности философского знания, его роли и значимости для будущих выпускников ПГТУ в их профессиональной деятельности, в философско-рефлексивной оценке своей собственной роли в формировании нового, социального пространства Украины.

Литература

1. Афонов А.П. Социализация индивида как субъективно─объективный процесс. ─ Донецк: 2001.

2. Бичко А.К., Бичко І.В., Табачковский В.Г. Історія філософії. ─ К., 2001.

3. Введение в философию: Учебник для ВУЗов: в 2 ч. (под ред. Фролова И.Т.) ─ М., 1989.

4. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. 2-е изд. М., 1997.

5. Релігієзнавство: Підручник (За ред.. В.І. Лубського, В.І. Теремка). ─ К., 2000

6. Калінін Ю.А. Релігієзнавство: Підручник. ─ К, 2000.

7. Крылев И.А. История религии: в 2-х т. Т.1, ─ М., 1975; т.2. ─ М., 1976.

8. Історія релігії в Україні: Навч. посібник (За ред.. А.М. Колодного). ─ К, 1999

9. Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве. Соч. В 2-х т. Т.2. ─ М.,1989

10. Афонов А.П., Коротич Г.В. Учебно-методическое пособие для самостоятельной работы студентов по изучению курса «Философия» (для студентов всех форм обучения). ─ Маріуполь, 2007.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

12. Ленин В.И. Полн. собр. соч.

13. Учебно-методическое пособие «Введение в философию» (под. ред. Никитина Л.Н.) ─ К.,2008.

14. Тейяр-де-Шарден. Феномен человека. ─ М., 1987.

15. Аристотель. Метафизика. ─ М., 1964.

16. Шептулин А.П. Диалектический материализм. ─ М.,1983.

17. Ортега-и Гассет. Что такое философия? ─ М.,1987.

18. Библер В.С. От накоучении к логике культуры. ─ М., 1991.

19. Мамардашвили М.К. Сознание ─ это пародоксальность, к которой не возможно привикнуть. ─ Вопросы филоофии, 1989, № 7.

20. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. ─ М., 1990.

21. Крымский А.Б. Контуры духовности: новые аспекты идентификации. ─ Вопросы философии,1992 № 12.

22. Франк С. Духовные основы общества. ─ М., 1992.

23. Фромм Э. Духовная сущность человека. ─ // Философские науки, 1990,3 8, 9.

24. Кутырев В.А. Проблемы духовности. ─ «Вопросы философии», 2001 № 8.

25. Шибутани Г. Социальная психология. ─ М., 1969.

26. Синцова Л.К. Понятия «социализация личности» в социально-филочофской литературе. ─ // Сознание и личность. ─ Барнаул, 1986.

27. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. ─ Спб., 1997.

28. Ящук Т.И. Диалектика объективного и субъективного в общественном развитии. ─ К, 1989.

29. Кон И.С. Социология личности. ─ М., 1976.

30. Основы современной философии. ─ Спб., 1997.

31. Батснин С.С. человек и его истории. ─ Л-д, 1976.

32. Иванов В.П Человеческая деятельность. ─ познание ─ искусство. ─ К; 1977.

33. Дюркгейм Э. О развитии общественного труда. Метод социологии. ─ М., 1991.

34. Эрхард Л. Благосостояние для всех. ─ М., 1991.

35. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика. ─ М., 1984.

36. Конрад Л.И. Запад и Восток. ─ М., 1972.

37. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. ─ М. 1984.

38. Рагозин В.М. Логика научного миропонимания К. Маркса и Ф. Энгельса. ─ Р. - н. - Д., 2002.

39. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учебник для ВУЗов. ─ М., 2001.

40. Соколов В.В. Средневековая философия. ─ М., 1979.

41. Соколов В.В. Европейская философия ХV- XVII веков: Учебник. 2-е изд. ─ М., 1996.

42. Гусев В.І. Західна філософія Нового часу. XVII – XVIII ст.. Підручник. ─ К., 2000.

43. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII в. ─ М., 1981.

44. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX в. – М. 1989.

45. Горський В.С. Історія української філософії: Підручник. – К., 2004.

46. Кочергин А.М. Методы и формы научного познания. – М., 1985.

47. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. – М., 2000.

48. Виндельбинд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. – СПб., 1904

49. Риккерт Г. О понятии философии. Кн.1. – М., 1910

50. Коротіч Г.В. Історія філософії України: Курс лекцій. – Маріуполь, 2002.

51. Философская энциклопедия в 5 томах. – М., 1970.

52. Філософський енциклопедичний словник. – К; 2002.

53. Новая философская энциклопедия в 4 т. – М., 2004.

54. Новейший философский словарь. – Минск, 2003.

В качестве дополнительной литературы рекомендуются статьи из периодических изданий последних лет: «Вопросы философии», «Фiлософська думка», «Вестник Московского университета», Серия «Философия».

Дата добавления: 2014-01-05