На прояснение этого всеобщего нацелены усилия философии

Для того чтобы объяснить, как возможно «чистое» познание, не лишенное чувственного содержания и одновременно обладающее всеобщностью и необходимостью (синтетическое знание априори), Канту пришлось допустить существо­вание «чистой» чувственности, априорных форм созерцания, образующих специфический эмпирический базис науки.

Философия как весьма абстрактный способ мышления также не может иметь дело с сырой эмпирической культурой – за всем многообразием расхожих мнений, суждений, оценок, целей, за феноменальным различием типов поведения и способов деятельности философия стремится усмотреть некое всеобщее основание – смысловую матрицу культуры – ее генетический код..

В качестве предмета анализа и материала обобщений философия выбирает поэтому присущие самой культуре формы всеобщности.

В них «бессознательное мышление эпохи» уже проделало обобщающую работу и схематизировало фор­мы практического и практически-духовного познания, вплетенных в деятельность и общение людей.

Известный философ-культуролог О. Шпенглер полагал, что универсалии культуры отличает нео­пределенность значения, и в этом плане универсалии он уподобляет апейрону и архэ древних греков. Он имел в виду, что универсалии – присущие культуре формы всеобщности - существуют не сами по себе, но лишь как реализации в конкретной исторической ситуации, универсалии требуют концептуальной проработки на конкретном культурном материале.

К универсалиям культуры применяется понятие категорий культуры (Гуревич) или понятие исторического априори – исторически отложившихся и может не вполне осознаваемых условий возможности всякого опыта культурной деятельности.

(По Гуссерлю «конкретное историческое априори, которое, как традиция и наследование, охватывает собой все существующее в исторически ставшем и становящемся или в его сущностном бытии» - Кризис Европейских наук)

Универсалии культуры – это программы, регулятивы и схематизмы деятельности, обладающие, во-первых, формальной всеобщностью и необходимостью,

во-вторых, получающие свое содержание из исторической эпохи и,

в-третьих, приобретающие функциональную силу во многом благодаря рациональному осмыслению и теоретическому оформлению, в котором ведущая роль отводится именно философской рефлексии.

В тезисе Шпенглера налицо платонические мотивы – (в философии Платона именно идея определяет сущность и реальность вещи: философия, занимаясь данной мыслительной проработкой, как раз и придает культурным универсалиям, которые сами по себе суть лишь возможность культуры, конкретную форму, действительность.

Сегодня мы понимаем, что философия занимается не просто умозрительным концептуаль­ным анализом универсалий как элементов мировоззрения, но, используя дан­ные социально-гуманитарных наук, анализирует формы деятельности и обще­ния, чтобы наполнить универсалию действительным содержанием.

И придавая конкретной культуре универсальную форму, философия осуществляет синтез, поскольку разные пласты культуры (наука, искусство, религия, политика, эко­номика) обнаруживают в себе аналогии, гомоморфизмы, свою причастность данной универсалии.

Шпенглер, весьма широко понимая «универсальность» известных истори­ческих сюжетов и парадигм, вместе с тем подчеркивал их историко-культур­ный характер, их привязанность к определенной культуре.

В этом смысле культурная универсалия — это схема опыта некоторой определенной культуры, а не человеческой культуры вообще, безотносительно к исторической эпохе.

И в то же время данному элементу специфической культуры часто придается столь общий и абстрактный смысл, что возникает возможность отрыва ее от локальной культуры и истории.

(М. Элиаде говорит в этой связи о культурном символизме как «скважине» в трансцендентное, как продукте процесса исторической универсализации. – различные «истории» получают возможность общаться между собой)

Наш русский философ-классик 19 века В.Соловьев задумывался над проблемой, как сделать знание выражением «цельной жизни» –

и мы понимаем, что, обращаясь рефлексивно к универсалиями культуры, философия уже нацелена на то, чтобы дать выражение всеобщему – генетическому коду данной культуры – и при этом не упустить особенное содержание –

прояснить саму жизнь – выявить слой первичных очевидностей, на которые опирается человек в практике, общении, познании, поведении – сделать знание универсальных очевидностей ступенью в развитии новых мировоззренческих смыслов, через которые мыслимо удовлетворение потребностей культурного развития.

Парадоксальная природа культурной универсалии, которая обнаруживается и тогда, когда мы делаем ее предметом философской рефлексии, проявляется в фундаментальной двойственности – универсалию мы можем рассматривать и как структуру, регулятив, схематизм совместной деятельности, и как мотив индивидуального поведения.

В культурной универсалии представлен сложившийся в данной культуре образ мира и образ бытия человека в этом мире, такой образ мира – онтология можно представить как систему понятий, выражающих опыт социально-исторической жизни,

НО, как показывают современные философские исследования, собственно обращенные на культуру, с образом мира – с системой понятий, выражающих опыт, с необходимостью соотносится и коррелирует собственное поведение человека.

Поэтому философия, обращаясь к рефлексивному исследованию универсалий культуры, должна учитывать две стороны, по-видимому, имеет две стороны: одна относится к познавательно-понятийной сфере, отображающей общий опыт деятельности, другая же — к области первоначальных настроенностей, способов жизнеощущения, стилей поведения и духа эпохи в целом.

Если мы, например, говорим о человеке эпохи Ренессанса, эпохи рококо или о современном че­ловеке, то тем самым имеем в виду не только когнитивный мир его пред­ставлений, но и то состояние аффективной предрасположенности, которое мы застаем в поэзии, искусстве и музыке его эпохи.

И если мы отважимся таким образом рассмотреть фундаментальное значение духа эпохи - некоторой априорной глубинной настроенности и ее развертывания, то можем охарактеризовать их совокупность по аналогии с коррелятивными понятийными и априорными онтологическими категориями (как экзистенциалы, пользуясь языком Хайдеггера)

Всякое особенное, схваченное в понятиях эмпирическое познание зависит от всеобщих априорных категорий, ибо оно вообще имеет место лишь в системе координат последних. Подобно этому и все особенные опытные знания определенных и особенных чувств, настрое­ний и эмоций зависят от той всеобщей глубинной настроенности и ее струк­турных развертываний, которые связаны с этой понятийной системой коор­динат и априори господствуют везде и пронизывают все.

Историческое развитие Ф. постоянно вносит мутации в культуру, формируя новые варианты, новые потенциально возможные линии ее динамики.

Многие выработанные Ф. идеи транслируются в культуре как своеобразные "дрейфующие гены", которые в определенных условиях социального развития получают свою мировоззренческую актуализацию.

На их основе могут создаваться религиозные, этические, политические учения, публицистика и эссеистика, которые наполняют эмоциональным содержанием понятийные философские конструкции, вносят в них конкретные жизненные смыслы, постепенно превращая их в новые мировоззренческие основания культуры.

Дата добавления: 2014-01-05