Парадигма

А. П. Огурцов: ПАРАДИГМА. 1) понятие, используемое в античной и средневек. философии для характеристики взаимоотношения духовного и реального миров; 2) теория (или модель) постановки проблем, принятая в качестве образца решения исследовательских задач. Платон усматривал в идеях реально существующие прообразы вещей, их идеальные образцы, обладающие подлинным существованием: демиург создает все существующее, взирая на неизмененно сущее как на образец, или первообраз (Тимей 28а, 37cd и др.). Эта линия в трактовке идеи как парадигмы, образца, нашла свое продолжение в неоплатонизме; в ср.-век. философии она выразилась в учении о творении Богом мира по своему образу и подобию. В немецком классическом идеализме учение о парадигме развертывается в плане анализа принципов внешнего и внутреннего единства различных формообразований, в учении о первообразе или прообразе системной организации всех тел. Согласно Шеллингу и Гегелю, принципы упорядочивания и целостной организации природных тел характеризует духовный, идеальный прообраз.

В философию науки понятие парадигмы было введено позитивистом Г. Бергманом для характеристики нормативности методологии, однако широкое распространение приобрело после работ амер. историка физики Куна. Стремясь построить теорию научных революций, Кун предложил систему понятий, среди которых важное место принадлежит понятию парадигмы, т. е. «...признанным всеми научным достижениям, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» (Кун Т. Структура научных революций, пер. с англ. М., 1975, с. 11). Смена парадигмы представляет собой научную революцию. Трактовка Куном понятия парадигмы вызвала дискуссию, в ходе которой отмечалась неоднозначность этого понятия (К. Поппер, И. Лакатос, М. Мастерман и др.). Неоднозначность понятия парадигмы, под которой у Куна понимается и теория, признанная научным сообществом, и правила и стандарты научной практики, и стандартная система методов и т. п., потребовала от него пересмотра и конкретизации этого понятия, что было осуществлено в понятии «дисциплинарная матрица» и ее компонентов (символического обобщения, метафизической части парадигмы, ценности и собственно образцов решения исследовательских задач). Вместе с тем понятие парадигмы используется в теории и истории науки для характеристики формирования научной дисциплины, описания различных этапов научного знания (допарадигмального, т. е. периода, когда не существует теория, признанная научным сообществом, и парадигмального), для анализа научных революций. Оно применяется также в методологическом анализе различных научных дисциплин (психологии, социологии, химии, языкознании и др.). В марксистской литературе понятие парадигмы используется при анализе процессов художеств, и научного творчества (художеств, канонов, стилей в искусстве и стилей мысли в науке и пр.). К. Маркс и Ф. Энгельс обратили внимание на то, что различные науки принимались в качестве образцов и выдвигались на первый план в концепциях науки: если Ф. Бэкон видел в качественной физике основу естеств. наук, то Гоббс провозглашал геометрию «главной наукой» (см. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 142—43). А. Грамши, критикуя позитивистский сциентизм, отмечал, что длительное время наука отождествлялась с естественными науками. «Экспериментальные и естественные науки являлись в определенную эпоху «моделью», «образцом», и поскольку общественные науки (политика и история) стремились найти объективную основу, которая в научном отношении была бы пригодной для того, чтобы придать им такую же точность и силу, какими обладали естественные науки, то понятно, что к этим последним обращались при создании языка общественных наук» (Грамши А. Избр. произв. М., 1980, с. 305). Признавая общие принципы деятельности ученых, определенные культурные стандарты, эталоны и методологические регулятивы, выступающие в качестве образцов при решении исследовательских задач внутри отдельной научной дисциплины, методология науки отвергает абсолютную унификацию реального методологического и предметного многообразия научных дисциплин.

Лит.: Лосев А. Ф. История антич. эстетики, [т. 3] — Высокая классика. М., 1974; Он же. История антич. эстетики, [т. 6] — Поздний эллинизм. М., 1980; Грязное Б. С. Филос. «Парадигма» Т. Куна.— «Природа», 1976, № 10; Criticism and the growth of knowledge, ed. by J. Lakatos, A. Musgrave. Cambr., 1970; RitzerG. Sociology: a multiple paradigm science. Boston, 1975; Paradigms and revolutions. Notre Da-me-L., 1980.

А. П. Огурцов

Е.Косилова: Во второй половине 20 века необходимость в появлении единой философии психологии стала уже очевидна (Westland, 1972). Поскольку по изложенным ранее причинам создать ее не получилось, философия психологии обратилась к своей метафизической сестре, философской психологии, за новыми версиями проблемы "что есть человек". Параллельно с этим произошло рождение новой большой психологической школы: когнитивной психологии (она обособилась от более широкого движения cognitive science тем, что экспериментально изучала процессы мышления, научения, творчества, памяти и др.). Естественно, со стороны этой школы возник запрос на философский базис. Что касается философов, то они стремились не отставать от развития науки (добродетель вообще-то для философа сомнительная, но избавления от нее не предвидится).

Если я правильно понимаю, ответом на оба запроса - со стороны философии психологии к метафизике и со стороны когнитивной психологии к философии - стала родившаяся во второй половине 20 века философия сознания, особенно в том виде, в каком она представлена, например, Дж. Серлем, Н. Блоком, Дж. Фодором и Д. Деннеттом. Выше мы видели, что метафизической философской психологии почти не было в конце 19 и первой половине 20 века. Но философия сознания, захватив широкий фронт мыслителей из армии англосаксонской аналитической философии, философии языка и даже логики, мобилизовала их на решение проблем философской психологии (едва ли не все они отметились каким-либо решением mind-body problem). И до сих пор в философии психологии продолжается "метафизический" этап. Философия сознания развивается очень продуктивно. Но это метафизика, а не философия науки.

(Е. Косилова. Исторический обзор развития философии психологии в ХХ в. – Электронный ресурс. Режим доступа: http://elenakosilova.narod.ru/scientia/phil_psy.htm#_ftn2)

З раніше розглянутих тем нашого курсу нам відомо, що формування загальноприйнятної моделі науковості тієї чи іншої науки має бути вирішена її триєдина задача – предметне самовизначення, методологічни спмозабезпечення і, – нарешті – теоретичне самоконституювання.

Коротко нагадаю Вам зміст цих етапів.

Множинність існуючих у психологічній науці підходів щодо визначення природи її предмету та адекватних предмету методів його дослідження власне і становить основний зміст сучасної кризи (схизи)психологічниї науки.

Знаючи, що основу конкретного наукового підходу у будь-якій науці складають її оонтолгічні уявлення та припущення, спробуємо сьогодні розглянути, як ці процеси протіають у сучасній психології, виявити ті складності і небезпеки. які чатують на дослідників на шляху до наукової парадигми науки психології, якою її може забезпечити саме філософія психології – молода філософськонаукова дисципліна, на яку ми спираємося у нашому кірсі "Філософія психологі".

Дата добавления: 2014-01-05