Не распространяйте отдельно от семинара . . .

ПЛАН

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Фондовая лекция

Время лекционного занятия 2 часа

Специальности

031001.65 Правоохранительная деятельность

030901.65 Правовое обеспечение национальной безопасности

080101.65 Экономическая безопасность

080105.65 Финансы и кредит

Направление подготовки 030900.62 Юриспруденция

Форма обучения: очная и заочная

Омск 2013
Рецензенты:

Е. Г. Ларин – кандидат юридических наук;

Д. М. Сафронов – кандидат юридических наук, доцент;

Д. А. Воронов – кандидат юридических наук, доцент

кафедры уголовного процесса

Барнаульского юридического института МВД России.

Разработанная фондовая лекция по дисциплине«Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)» обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса 2 апреля 2013 г., протокол № 21.

Автор:

В. В. Кальницкий – кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации начальник кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России

Введение ………………………………………………………. с. 4

1. Понятие, задачи и значение стадии апелляционного производства. Возвращение России (2013 г.) к исторической и общемировой форме пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Основные черты апелляционного производства………………………………………………………………с. 6

2. Производство в суде апелляционной инстанции (по главе 45¹ УПК РФ):

– порядок и сроки апелляционного обжалования;

– назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции;

– порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (подготовительная часть; судебное следствие и его особенности по сравнению с судебным следствием в суде первой инстанции; прения сторон; последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение);

– пределы прав суда апелляционной инстанции; основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке; решения, принимаемые судом апелляционной инстанции ………………………………………………………….. с. 18

Заключение ………………………………………………….…. с. 25

Список использованных источников ………………………… с. 26

Введение

Предлагаемая к изучению тема актуальна в силу кардинального обновления ее содержания.

До 1 января 2013 г. под производством в суде второй инстанции понимались: 1) апелляционный пересмотр районными судами не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мировых судей; 2) кассационный пересмотр апелляционных решений районных судов, а также кассационный пересмотр вышестоящими судами всех иных не вступивших в законную силу судебных решений.

Иными словами существовал порядок, в соответствии с которым судебные решения по уголовным делам до вступления их в законную силу могли быть при наличии соответствующей жалобы (представления) пересмотрены вышестоящим судом в порядке кассации. Такой порядок был единым на протяжении всего периода действия советского уголовно-процессуального законодательства.

С введением в системе судов общей юрисдикции мировых судей и принятием УПК РФ 2001 г. было установлено, что приговоры и постановления мировых судей пересматриваются вышестоящей инстанцией в апелляционном порядке, а решение апелляционной инстанции – в кассационном. Таким образом, судебные решения мировых судей до вступления в законную силу могли быть пересмотрены дважды – в порядке апелляции и в порядке кассации.

Апелляционное производство применительно к решениям мировых судей было предусмотрено, как можно полагать, для более оперативного исправления возможных ошибок. Здесь использовалось такое качественное преимущество апелляции как возможность непосредственного исследования доказательств и вынесения нового приговора вместо отмененного. Действовавшая до 2013 г. апелляция не предусматривала возвращения уголовного дела мировому судье. В этом смысле апелляция соответствовала общепринятому пониманию, в соответствии с которыми она представляет собой повторное рассмотрение дела по тем же правилам, что и в суде первой инстанции.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ, который в основной своей части вступил в силу с 1 января 2013 г., производство в суде второй инстанции, равно как производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений было реформировано.

Новая регламентация судебно-контрольных производств исходит из того, что до вступления в законную силу все судебные решения пересматриваются в апелляционном порядке. Апелляция становится единственной формой (единственным порядком) производства в суде второй инстанции. Поэтому, отныне говоря о производстве в суде второй инстанции, будем понимать апелляционное производство. Эти понятия используются как равнозначные.

Что касается кассационного производства, то это наименование «перенесено» на производство по вступившим в законную силу судебным решениям, осуществляемое президиумами судов уровня субъектов федерации и судебными коллегиями (СК по уголовным делам и Военной коллегией) Верховного Суда РФ.

Произошедшее реформирование приближает (но не в полной мере, не делает его идентичным) новый порядок российских судебно-контрольных производств к порядку, действующему в других странах, соответствует в концептуальной основе европейским стандартам.

Цель лекции в том, чтобы понять причины произошедших перемен, уяснить основные правила апелляционного пересмотра судебных решений (производства в суде второй инстанции) в их новой интерпретации. Такая цель предопределила порядок подачи материала (план лекции), который предполагает, во-первых, общую характеристику новой концепции судебно-контрольных производств в контексте их соответствия мировым стандартам и дореволюционному российскому опыту, во-вторых, анализ собственно процедуры рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

1 вопрос. Понятие, задачи и значение стадии апелляционного производства. Возвращение России (2013 г.) к исторической и общемировой форме пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Основные черты апелляционного производства.

Итак, в чем причина реформирования производства в суде второй инстанции, и какую конфигурацию стадии апелляционного производства мы получили по действующему регулированию.

В самом общем виде причиной является глобализация всех процессов, в том числе необходимость следования общепринятым принципам и нормам международного права, гарантирующим участникам уголовного судопроизводства право на пересмотр всех судебных решений по существу вышестоящим судом, т.е. право на повторное судебное разбирательство.

В обобщенном виде «мировые стандарты» пересмотра судебных решений могут быть представлены следующим образом:

– уголовное дело рассматривается судом первой инстанции при непосредственном исследовании доказательств;

– апелляционный суд, являющийся вышестоящим по отношении к суду, вынесшему решение, по жалобе участников процесса повторно рассматривает уголовное дело по правилам максимально схожим с производством в суде первой инстанции (непосредственное исследование доказательств, в том числе новых и ранее исследовавшихся в первой инстанции; отмена состоявшегося решения и вынесение нового судебного решения, могущего оказаться более строгим по сравнению с отмененным). Апелляционная инстанция проверяет как законность производства в суде первой инстанции и принятого ею решения (форму), так и правильность установления фактических обстоятельств события (существо дела). После апелляционного производства существо дела дальнейшему пересмотру не подлежит. Принятое решение считается окончательным. Однако оно не вступает в силу и может быть пересмотрено с позиций законности (по форме) еще раз, но теперь уже в кассационной инстанции;

– производство в суде кассационной инстанции, предметом которого является законность окончательного решения суда. Кассационная инстанция не вправе входит в обсуждение вопросов факта (существа). Кассационный пересмотр осуществляется один раз. Отмена состоявшегося решения допустима при наличии фундаментальных нарушений закона при производстве по делу, повлиявших на исход дела.

Такова международно-правовая схема, дающая право на повторное рассмотрение дела и гарантирующая правовую определенность (стабильность) судебных решений.

Дореволюционное российское уголовное судопроизводство исходило из этих стандартов. Однако после революционных событий 1917 г. новое советское законодательство остановилось на других формах пересмотра судебных решений.

Исторический декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г., упразднив старый суд и процесс, заложил основы нового советского уголовного процесса. Одним из основных процессуальных положений, содержавшихся в декрете, был категорический отказ от апелляции.

Причины такого подхода хорошо изложены в фундаментальных работах советских процессуалистов. Обратимся, в частности, к труду проф. М.М. Гродзинского «Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе», изданному в 1953 г. По свидетельству автора, отказ от апелляции имел для новой власти глубокое принципиальное значение. По меньшей мере, по трем причинам. Первая. Допущение апелляции означает, что каждое дело может быть рассмотрено по существу (т.е. в части выяснения фактических обстоятельств) в двух инстанциях: в первой, а затем в апелляционной, – а это затягивало бы и усложняло производство по делу. Вторая. Апелляционные суды как суды второй инстанции могли бы быть организованы только в областных, краевых, окружных и других центрах (что, кстати, имеет место и в настоящее время) и, следовательно, были бы значительно отдалены от населения по сравнению с народными судами. Это в свою очередь привело бы к тому, что явка сторон и свидетелей в заседание апелляционного суда была бы в большинстве случаев чрезвычайно затруднительна, а поэтому апелляционный суд был бы вынужден разрешать дело преимущественно на основе письменных материалов. (Сделаем акцент на данном положении, чтобы в дальнейшем исследовать его применительно к современному регулированию). Третья. Допущение апелляции противоречило бы тем исходным началам, на которых строилась вся советская судебная система. Основным звеном этой системы являлся народный суд, который стоял к населению ближе других судов и рассматривал с участием народных заседателей подавляющее большинство уголовных дел. (Поясним, что народными судами назывались суды районного уровня – районные народные суды. Народные – потому, что все без исключения дела рассматривались профессиональным судьей в единой коллегии с двумя представителями народа – народными заседателями). Допустить апелляционный пересмотр приговоров означало бы признать приговоры народного суда только как бы предварительными и перенести окончательное разрешение дела в апелляционную инстанцию, стоящую над народным судом.

Вот такие аргументы в основе отказа от апелляции. Надо признать, что это не надуманные суждения, а весомые основания. Особенно, это касается второго тезиса – о затруднительности организации повторного рассмотрения дела по правилам первой инстанции в судах областных, краевых. Если первый аргумент можно признать оценочным, третий – сугубо социалистическим (в настоящее время народ в отправлении правосудия практически не участвует), то третье препятствие для огромной по территории России – не только не сохраняет силу, но и, как увидим, существенно проявляется и в настоящее время.

Для его преодоления советское законодательство ввело так называемую советскую кассацию, т.е. такой порядок, который сочетал в себе проверку материалов дела вышестоящим судом как с позиции законности, так и обоснованности, т.е. по существу. Советская кассация не знала непосредственного исследования доказательств (элемент непосредственности был введен только в УПК РФ (ч. 4 ст. 377), но и он был дезавуирован разъяснениями Верховного Суда РФ и фактически не реализован). По сути, это был не пересмотр дела, не повторное его рассмотрение вышестоящей инстанцией, что гарантировано международным правом, а проверка состоявшегося рассмотрения вышестоящим судом.

Коль скоро советская кассация не допускала непосредственное исследование доказательств, то пределы ее прав были ограничены. Она могла оставить приговор в силе либо изменить приговор только в сторону, улучшающую положение осужденного. При необходимости усилить ответственность или назначить более строгое наказание дело направлялось для рассмотрения в нижестоящий суд. Действовал принцип, именуемый недопустимостью поворота к худшему. Такая организация контроля законности и обоснованности судебных решений до вступления их в законную силу не требовала многочисленного состава кассационной инстанции, поскольку проверка качества предшествующего рассмотрения осуществлялась только путем изучения материалов дела. Известно, что в странах, где предусмотрено апелляционное производство, созданы самостоятельные апелляционные суды (звено выделено по инстанционному принципу, как то имеет место в современной системе арбитражных судов), достаточно многочисленные по составу, поскольку гипотетически каждое дело при наличии соответствующего обращения участников процесса может стать предметом нового рассмотрения по правилам первой инстанции.

С проблемой «пропускной способности» судов субъектов федерации мы сталкиваемся в настоящее время при конструировании новой апелляции. Следует отметить, что эта проблема никаким образом не проявила себя при функционировании апелляционного пересмотра решений мировых судей. Почему? Потому, что мировых судей значительно меньше, чем федеральных судей, работающих в районных судах. Мировой судья отправляет правосудие в пределах судебного района, в этом же районе апелляционная инстанция. Доступность апелляционной инстанции та же, что и первой. В этом смысле десятилетний опыт функционирования апелляционного пересмотра решений в новейшее время не был показательным, если рассматривать его как правовой эксперимент для проверки условий работы апелляционного суда, то этот эксперимент не был «чистым», поскольку исходил из других условий.

Итак, правовой и фактической реальностью в российском уголовном судопроизводстве стал пересмотр не вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений судов в апелляционном порядке.

Однако прежде чем приступить к характеристике порядка апелляционного производства, необходимо обратить внимание на общие проблемные вопросы, которые высветились с введением в УПК РФ главы 45¹ «Производство в суде апелляционной инстанции». К сожалению, нововведение дает поводы для обоснованной критики. Причем критики объективной, что можно подтвердить позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. № 25 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства». Суть данного Постановления в том, что в нем реализовано право законодательной инициативы. Пленум Верховного суда РФ предлагает ряд законодательных решений, без которых реализация апелляционного производства окажется затруднительной. Самое интересное, что в пояснительной записке к законопроекту Пленум дал трактовку производства в суде второй инстанции, контрастирующую с общепринятым пониманием апелляции, или, как говорят, с теорией апелляции. В частности, в рассматриваемом документе сказано, что «апелляционное производство является не повторным рассмотрением дела в суде вышестоящей инстанции, а формой реализации контроля вышестоящего суда за законностью отправления правосудия нижестоящим судом». В соответствии же с нормами международного права предусмотрено, как мы понимаем, право участников процесса именно на пересмотр дела вышестоящим судом, т.е. на повторное рассмотрение.

На что в критическом плане обращается внимание при анализе главы 45¹ «Производство в суде апелляционной инстанции»:

– реформирование судопроизводства проведено без соответствующих судоустройственных изменений. Необходимо создавать самостоятельные апелляционные суды соответствующей численности. В настоящее время только Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ является элементом апелляционных судов. Отсутствие полноценных апелляционных судов не позволяет возродить апелляционное производство, соответствующее европейским стандартам. Взаимосвязь здесь следующая: если нет апелляционной инстанции, потенциально готовой осуществить пересмотр, т.е. повторное рассмотрение всех дел по поступившим апелляционным жалобам, то законодатель (в пределах своих прав – и правоприменитель) пытается максимально сократить одно из начал апелляционного производства – непосредственное исследование доказательств; апелляционное производство лишенное полноценного непосредственного исследования доказательств перестает быть таковым, представляет собой смешение апелляционных и кассационных начал. Кассационное рассмотрение дела – не является пересмотром дела вышестоящей инстанцией, который гарантирован осужденному международно-правовыми актами и Конституцией РФ (ч. 3 ст. 50). Под пересмотром понимается повторное рассмотрение дела вышестоящим судом по правилам производства в первой инстанции;

– в главе 45¹ предусмотрено значительное сокращение непосредственного начала апелляционного производства. По общей теории апелляции – это повторное исследование обстоятельств дела вышестоящим, а, значит, предполагается более квалифицированным судом. Гипотетически возможна ситуация, когда все без исключения доказательства будут повторно непосредственно исследованы второй инстанцией. Дополнительно к прежней совокупности доказательств могут быть исследованы новые доказательства. В этом случае будет иметь место так называемая «полная» апелляция. Но судебная система не готова к вторичному рассмотрению уголовных дел в полном объеме, даже если будет такая потребность (поданы жалобы) по пятой части всех уголовных дел, рассмотренных первой инстанцией. Отсюда в современной апелляции много кассационных элементов, когда с согласия сторон или по усмотрению суда доказательство непосредственно не исследуется. Инициативный законопроект Пленума Верховного Суда РФ, о котором шла речь, еще больше сокращает непосредственное исследование доказательств. Возникает вопрос, что тогда остается собственно от апелляции? Еще И.Я. Фойницкий писал, что «задача апелляции – новым полноценным разбирательством дать добавочную гарантию справедливости приговора». Видимо, будем вести речь о неполной апелляции, что не очень далеко уводит нас от дореформенного состояния.

Обращает на себя внимание трактовка исследования доказательств в апелляционной инстанции, которая дается судьями. Так, судьи Челябинского областного суда пишут, что суть апелляции состоит в возможности переоценки выводов суда первой инстанции, повторного публичного исследования доказательств в судебном заседании апелляционной инстанции в обязательном порядке не требуется (требуется в совещательной комнате), проверка доказательств будет заключаться в основном в выяснении у сторон, какие дополнительные доказательства они желают исследовать, в возможном проведении данного исследования и, возможно, в оглашении по просьбе сторон и по решению суда тех доказательств, с которыми стороны не согласны или на которые просят обратить внимание (См. Аверкин А., Кудрявцева А., Смирнов В. Проверка и исследование доказательств в суде апелляционной инстанции // Уголовное право. № 6. 2012. С. 65). Очевидно, что такой подход не отражает классическое понимание апелляции, что он является вынужденным приспособлением вводимого производства к современным судоустройственным реалиям.

О том же пишет судья Верховного Суда РФ: «Вряд ли нужно кого-то убеждать в том, что новая российская апелляция по уголовным делам представляет собой определенный компромисс между возможным и желаемым, между социальным запросом и возможностями государства в конкретных исторических условиях. Именно по этой причине предложенная законодателем модель апелляционного производства спроецирована на действующую судоустройственную конструкцию, которая, как известно, не претерпела изменений, хотя, безусловно, нуждалась в этом» (См.: Давыдов В.А. Пересмотр судебных решений по уголовным делам: о некоторых законодательных новеллах накануне их применения // Уголовный процесс. № 11. 2012. С. 45);

– важным представляется еще один аспект, связанный с предыдущим. Если кассация не предполагает непосредственное исследование доказательств, но она и не претендует на постановление приговора усиливающего обвинение и наказание, то апелляция, фактически отказывающаяся от непосредственности, оставляет за собой право на ухудшение положения осужденного. В этом, безусловно, имеется повод задуматься;

– классическая апелляция не связана с возможностью возвращения уголовного дела в суд первой инстанции. У нее есть инструментарий для окончательного рассмотрения уголовного дела с вынесением судебного решения. Глава 45¹ УПК РФ предусматривает основания для передачи дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проф. Л.В. Головко отмечает, что европейская теория апелляции полностью исключает возможность возвращения дела. Автор пишет, что «классическая европейская теория апелляции давно дала ответ на этот вопрос, выработав знаменитую теорию evoquation, которую мы в силу абсолютной невозможности найти адекватный русский термин (его просто нет) обозначим как теорию эвокации. Смысл ее в том, что, столкнувшись с процессуальной недействительностью производства по первой инстанции, апелляционный суд сам принимает на себя полномочия суда первой инстанции и рассматривает дело по существу. В такой ситуации суд апелляционной инстанции процессуально становится судом первой инстанции, т.е. к нему переходят все полномочия последнего, в чем и заключается суть эвокации» (Подробнее см.: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления. Под общ ред. Н.А. Колоколова // СПС КонсультантПлюс)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» вводит (именно вводит, поскольку закон дает основания и для противоположного истолкования) дополнительное основание к возвращению дела в суд первой инстанции: отмена оправдательного приговора при наличии оснований для обвинительного приговора. Сама апелляция, по трактовке Верховного Суда РФ, вынести обвинительный приговор при отмене оправдательного не вправе. Здесь мы предусматриваем гарантии выше по уровню тех, которые предусмотрены международными актами. Так, статья 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что «Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. …Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, признанных таковыми законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания».

Интересную интерпретацию данному обстоятельству дает В.А. Давыдов. Судья Верховного Суда РФ пишет, что «международное (европейское) право предполагает возможность постановления обвинительного приговора апелляционным судом вместо приговора оправдательного, постановленного судом первой инстанции. Однако здесь следует иметь в виду, что в государствах континентальной системы права решение суда апелляционной инстанции не является окончательным по вопросам права и может быть пересмотрено в кассационном порядке в высшем суде государства (Верховном суде или Высшем кассационном суде). В Российской Федерации ситуация несколько иная в силу прямого действия ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, гарантирующей каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Поскольку решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, то совершенно очевидно, что уголовно-процессуальный закон не гарантирует права на пересмотр приговора лицу, оправданному судом первой инстанции и осужденному апелляционной инстанцией. В этом и заключается одна из особенностей новой российской апелляции: суд апелляционной инстанции не во всех случаях вправе вынести решение, полностью замещающее собой решение суда первой инстанции, как это имеет место в некоторых других правовых системах» (см. тот же источник).

Как видим, специфика российской апелляции объясняется особенностями порядка проверки судебных решений в стадиях, следующих за апелляционным производством. Напомним, что введенный с января 2013 г. порядок кассационного производства имеет дело со вступившим в законную силу решением, а на западе – с окончательным с позиции исследования фактических обстоятельств судебным решением, но все же не вступившим в законную силу. Поэтому цитируемый автор считает, что в европейских странах возможно осуждение после оправдания, т.к. там возможен до вступления решения в силу кассационный пересмотр, а у нас апелляционное решение приобретает законную силу после его провозглашения. С формальной стороны логика понятна, однако возникает вопрос: для чего проводить половинчатое реформирование судебно-контрольных производств, предполагающее сохранение значительной национальной специфики. Не хочется думать, что только для того, чтобы название производства в суде второй инстанции совпадало с наименованием такого производства в европейских странах.

– глава 45¹ УПК РФ не учитывает специфику отдельных производств. Так, в апелляционном порядке невозможно пересмотреть приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей (оценка фактических обстоятельствам здесь дается не коронным судом, а представителями населения) и в особом порядке (обстоятельства виновности лица в судебном следствии не исследуются);

– единый апелляционный порядок пересмотра, не вступивших в законную силу судебных решений, высвечивает проблему недостаточной урегулированности судебно-контрольных процедур в досудебном производстве. Как должно быть организовано непосредственное исследование сведений, подтверждающих или опровергающих доводы жалобы, или сведений, обосновывающих необходимость взятия лица под стражу, в суде апелляционной инстанции, если закон не предусматривает внятного судебного следствия в суде первой инстанции? Получается, что апелляционная сущность пересмотра судебных решений, принятых в досудебном производстве, лишь декларируется, без перспективы стать реальностью.

Перечень противоречий, порожденных введением, апелляции можно продолжить. Безупречных законодательных решений, наверное, не бывает. Однако возникает ситуация, когда само апелляционное производство в его классическом виде (повторное производство по уголовному делу в вышестоящем суде) вряд ли сможет быть организовано в современный период. Получается, наш удел – неполная апелляция. Под влиянием объективных условий («широка страна моя родная») возрожденная апелляция будет дрейфовать в сторону кассации в ее советско-российском варианте. Особенно явно это проявилось в упоминавшемся законопроекте, инициативно внесенным Пленумом Верховного Суда РФ. Данный документ под лозунгом недопущения злоупотребления сторонами правом на заявление ходатайств значительно ограничивает их в такой возможности (предлагается исключить возможность повторного заявления ходатайств, а также не применять правило о безусловном допросе лица, явившегося в судебное заседание), делая апелляционное производство не повторным рассмотрением, а, действительно, лишь формой контроля за нижестоящей инстанцией. Проект переносит на уголовную апелляцию правило, существующее в гражданском процессе, в соответствии с которым сторона, заявляющая ходатайство о непосредственном исследовании доказательств, должна обосновать, почему данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции. Это спорное предложение, поскольку вряд ли такое правило, вполне уместное при доминировании диспозитивных начал, будет сочетаться с публичными началами уголовного процесса.

В современной литературе нередко можно встретить пренебрежительное отношение к советскому периоду развития права, в том числе уголовно-процессуального. В частности, советская модель кассации отвергается безоговорочно, даже с некоторым ерничаньем, как несоответствующая международным стандартам. Может быть, действительно, следует жить по общим правилам, но сначала необходимо понять насколько они совместимы с национальными условиями, насколько подготовлены экономической базой. Гипотеза о том, что советский уголовный процесс является особым (а не только историческим) типом процесса еще пока не опровергнута. Вариант же, когда советская кассация будет обряжена в одежды апелляции, без изменения, даже при искажении ее сущности, – худший из возможных.

Предшествующий материал вводит нас в проблематику возрождения в России апелляционного производства как единственной формы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Проблемность анализа нового нормативного материала – важная составляяющая подготовки мыслящего юриста. Однако задачей лекции является также формирование у студентов четкого представление об апелляционном производстве как самостоятельной стадии уголовного процесса. Поэтому дальнейшее изложение будет носит в большей мере позитивный характер, позволяющий сформировать представление о порядке судопроизводства на данном этапе, его задачах, правах отдельных участников.

Итак, в соответствии с действующим законодательством (п. 2 ст. 5, глава 45¹ УПК РФ) апелляционное производство – это самостоятельная факультативная стадия уголовного процесса, в ходе которой вышестоящий суд по отношению к суду, принявшему решение, по жалобам заинтересованных участников или на основании представления прокурора на приговор, определение, постановление, не вступившие в законную силу, пересматривает (повторно рассматривает) в судебном заседании уголовное дело и разрешает его по существу.

Обратим внимание на следующие составляющие данного определения. Апелляционной инстанцией выступает суд вышестоящий по отношению к суду, решение которого пересматривается. Стадия апелляционного производства не является обязательной – она имеет место, если кто-либо из участников инициирует повторное рассмотрение дела. В определении сознательно указано, что сущностью апелляции является пересмотр дела, а не проверка законности и обоснованности решения нижестоящего суда. Это разные категории. Апелляция в ее классическом понимании – именно повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции при непосредственном исследовании доказательств. То обстоятельство, что российское законодательство и правоприменительная практика модернизируют российскую модель апелляции, ситуацию не меняет. В определении также сказано, что апелляция рассматривает дело по существу. Имеется в виду, что суд апелляционной инстанции, по общему правилу, принимает окончательное решение по делу, отменяя решение нижестоящего суда. В российском законодательстве имеются отдельные нюансы, относящиеся к данному аспекту, о которых будет сказано ниже.

В учебной и научной литературе сложилась традиция выделять основные черты (принципы) контрольных судебных стадий. Можно предположить, что такая потребность исторически возникла в связи со значительной специфичностью советских моделей кассационного и надзорного производств, по отношению к зарубежным аналогам. Польза от выделения основных черт в том, что их понимание дает целостное представление о сущности производства. Назовем черты современного российского апелляционного производства.

1. Пересмотр уголовного дела как с позиции законности его рассмотрения и принятого решения (т.е. по форме), так и с позиции существа (т.е. правильности отображения в материалах дела фактических обстоятельств события преступления и иных подлежащих установлению обстоятельств);

2. Свобода обжалования (или широкий круг лиц, м о гущих инициировать апелляционное производство). Данная черта обозначает, что сам факт принесения жалобы или представления обязывает органы судебной власти «включить» механизм апелляционного пересмотра дела, ничье дополнительное усмотрение для этого не требуется. Вместе с тем, следует помнить апелляционная жалоба должна отвечать определенным требованиям. От содержания жалобы зависят в определенной мере пределы прав апелляционной инстанции, а также круг доказательств, подлежащих повторному непосредственному исследованию в судебном заседании.

3. Ревизионное начало производства в апелляционной инстанции. Этот принцип означает, что апелляция не связана строго доводами поступившей жалобы. Суд вправе пересмотреть дело и в той части, в которой жалобщик не просит это сделать, а также в отношении тех осужденных и оправданных по данному делу, которые не подавали жалобу. Иными словами, посмотреть дело можно шире (не точечно), чем то предложено сделать субъектом обжалования.

4. Право и обязанность суда апелляционной инстанции непосредственно исследовать доказательства, т.е. повторно допросить свидетелей и других участников, которые были допрошены судом первой инстанции, повторно исследовать другие материалы дела, а также привлечь в судебное заседания по ходатайству сторон новых свидетелей, назначить дополнительные экспертизы, принять от сторон и исследовать новые сведения, не бывшие предметом внимания суда первой инстанции. Как видно из предшествующего изложения, практическая невозможность полного повторного рассмотрения всех дел, по которым поданы надзорные жалобы. вынуждает законодателя и правоприменителя принимать меры к минимизации непосредственности, однако как принципиальнейшее свойство апелляции этот элемент остается.

5. Допустимость при соблюдении предусмотренных законом условий поворота к худшему, т.е. возможность отмены состоявшегося решения и вынесения нового решения, ухудшающего положение осужденного. Специфика российской модели апелляции обязывает сделать оговорку и по данной черте. Общая теория апелляции, как отмечалось, не предусматривает возвращения уголовного дела в нижестоящий суд, значит, любые изменения (в лучшую или худшую сторону) апелляция производит непосредственно. В российском уголовном судопроизводстве предусмотрено возвращение дела в нижестоящую инстанцию, например для осуждения после оправдания, что однако не препятствует именно такой формулировке общего принципиального положения.

В литературе по-разному определяют черты апелляционного производства. Приведем для факультативного ознакомления две позиции, изложенные в рукописях учебников.

Первая. Проф. М.Т. Аширбекова, в частности относит к чертам апелляционного производства свободу обжалования, диспозитивное начало, ревизионное начало, недопустимость поворота к худшему. Свобода обжалования судебных решений вытекает из содержания конституционного положения о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч.2 ст. 46 Конституции РФ) и является одним из требований принципа обеспечения права на обжалование процессуальных решений и действий (ст. 19 УПК РФ).

Диспозитивное начало – правовое начало, в силу которого субъекты уголовного процесса по своему свободному волеизъявлению определяют формы и способы защиты нарушенных прав и законных интересов, исходя из занятой ими позиции по уголовному делу. Так, право на обращение в суд апелляционной инстанции реализуется сторонами процесса и иными заинтересованными лицами в диспозитивном порядке: обращаться или нет в суд апелляционной инстанции субъект обжалования – заявитель решает по собственному усмотрению. Словом, диспозитивное начало позволяет субъектам процесса проявлять процессуальную активность, свойственную сторонам в состязательном процессе. Диспозитивное начало во многом определяет не только движение уголовного дела после его рассмотрения в суде первой инстанции, но и выбор предусмотренных уголовно - процессуальным законом средств и способов проверки обжалованного приговора и судебного решения в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В этом плане диспозитивное начало является одним из проявлений принципа состязательности в апелляционном производстве.

Ревизионное начало – правовое начало, определяющее процессуальную активность суда апелляционной инстанции. Активность суда апелляционной инстанции, к примеру, выражается в том, что он вправе проверить уголовное дело в полном объеме и не ограничиваться доводами, изложенными заявителями в жалобе, представлении. В этом качестве ревизионное начало выражает одно из требований принципа публичности уголовного процесса.

Однако действие ревизионного начала сдерживается другим правилом - запретом поворота к худшему. Данное правило определяет полномочия суда апелляционной инстанции при принятии апелляционного решения. Например, суд апелляционной инстанции своим решением не может ухудшить положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено. Такое решение возможно только в случае, если об этом заявлено требование в представлении прокурора либо в жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей
(ч.1 ст. 389. 24 УПК РФ).

Вторая. Доцент А.Н. Артамонов определяет черты апелляционного производства следующим образом. Производству в суде апелляционной инстанции присущи определенные общие правила (черты), обусловленные его сущностью:

1. Свобода обжалования. Свобода обжалования и связанные с ней положения выступают важнейшей гарантией, обеспечивающей для заинтересованных лиц возможность обращения с жалобой на приговор и иные судебные решения. Свобода обжалования предполагает следующее:

а) могут быть обжалованы любые не вступившие в законную силу судебные решения, как итоговые, так и промежуточные. Исключение составляют отдельные решения, указанные в ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК.

б) право апелляционного обжалования предоставлено широкому кругу заинтересованных участников судопроизводства: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям (ч. 1 ст. 389¹ УПК). Некоторое ограничение действует лишь в отношении гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей — они вправе обжаловать судебное решение только в части, касающейся гражданского иска (ч. 2 ст. 389¹ УПК).

Кроме того, обжаловать судебное решение вправе также и иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ч. 1 ст. 389¹ УПК). Такими лицами, в частности, являются: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера; лицо, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу, и др. [1];

в) жалоба может быть подана на родном языке участника судопроизводства или на другом языке, которым он владеет, если он не владеет языком судопроизводства (ч. 2 ст. 18 УПК);

г) поданные жалоба или представление могут быть дополнены, изменены или отозваны до начала заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389⁸ УПК);

д) пропущенный по уважительным причинам срок обжалования может быть восстановлен (ст. 389⁵ УПК);

е) жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 389³ УПК). Этим устраняются препятствия в принесении жалобы, связанные с возможной территориальной удаленностью суда апелляционной инстанции от суда, постановившего приговор или вынесшего иное судебное решение. Кроме того, «аккумулирование» всех поданных по делу жалоб до передачи его суду вышестоящей инстанции обеспечивает наиболее полный учет позиций заинтересованных участников процесса, поскольку они имеют возможность ознакомиться с жалобами и представить на них возражения, также приобщаемые к материалам дела. С этой целью в обязанности суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, входит извещение о поданной жалобе или представлении тех уполномоченных обжаловать приговор участников процесса, чьи интересы затронуты принесенными жалобой или представлением. Этим участникам суд также направляет копии жалобы или представления и разъясняет возможность подать на них возражения (ст. 389⁷ УПК).

2. Обязательность рассмотрения дела по жалобе или представлению судом второй инстанции. В соответствии с установленным в законе порядком подача жалобы уполномоченным лицом является достаточным поводом к возбуждению апелляционного пересмотра судебных решений; каких-либо дополнительных условий (кроме соответствия содержания жалобы требованиям ст. 389⁶ УПК) или решений закон не требует. Данная черта существенно отличает производство в суде апелляционной инстанции от кассационного (надзорного) производства, где передача жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ производится по постановлению судьи соответствующего суда (ст.ст. 401⁸, 412⁵ УПК). Указанное правило предоставляет осужденному и иным заинтересованным участникам процесса возможность инициировать обязательный пересмотр приговора, независимо от усмотрения каких-либо должност­ных лиц.

3. Возможность суда второй инстанции выйти за пределы апелляционных жалобы или представления (ревизионное начало).В соответствии с положениями ст. 389¹⁹ УПК при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных. Обязательной ревизии всего процессуального производства УПК не предполагает, но следует отметить, что судебная практика идет по пути активного применения судами второй инстанции права выйти за пределы жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного. Пленум Верховного Суда РФ обязал суды апелляционной инстанции вне зависимости от доводов жалобы или представления проверять, имеются ли основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного) и при наличии таких оснований отменять или изменять решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление[2].

4. Недопустимость ухудшения положения осужденного, оправданного в результате рассмотрения его дела судом второй инстанции.

В некоторых случаях устранение допущенных судом первой инстанции ошибок может потребовать отмены оправдательного приговора, применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания.

Обеспечивая свободу обжалования и устраняя для осужденного (оправданного) опасения, что при подаче им или его защитником жалобы его положение будет ухудшено, законодатель устанавливает общее правило, в соответствии с которым при пересмотре не вступивших в законную силу приговоров принятие судом апелляционной инстанции решений, ухудшающих положение осужденного (оправданного), не допускается. Это следует из положений ч. 4 ст. 389⁸, ст.ст. 389²⁴, 389²⁵ УПК.

При этом запрет «преобразования к худшему» не может рассматриваться только как гарантия свободы обжалования, это правило имеет и самостоятельное значение — через него проявляется охранительный характер современного уголовного судопроизводства, его демократические начала.

Вместе с тем оставление в силе всех оправдательных приговоров, а также обвинительных приговоров, по которым вследствие судебной ошибки лица осуждены за менее тяжкое, чем совершенное ими, преступление либо к излишне мягкому наказанию, противоречило бы интересам правосудия и нарушало право потерпевших на судебную защиту от преступлений. Поэтому в качестве исключения закон устанавливает условия, при наличии которых суд апелляционной инстанции вправе принять решение, последствием которого может стать ухудшение положения осужденного или оправданного. Такими условиями согласно ст. 389²⁴ УПК выступают жалоба потерпевшего (его представителя) или представление прокурора, в которых поставлен вопрос об отмене приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, в связи с мягкостью назначенного наказания, либо об отмене оправдательного приговора.

Такие же последствия имеют жалобы частного обвинителя и его представителя. Жалобы потерпевшего, частного обвинителя и их представителей или представление прокурора, в которых указанные вопросы не поставлены, а также жалобы любых иных участников процесса не могут рассматриваться как повод к отмене оправдательного приговора или обвинительного приговора по мотивам необходимости ухудшения положения осужденного.

При наличии указанного выше условия ухудшение положения осужденного, оправданного может проявляться по-разному в зависимости от характера установленных нарушений закона, возможности их устранения судом апелляционной инстанции. По общему правилу суд апелляционной инстанции вправе непосредственно своим решением изменить обвинительный приговор либо постановить новый обвинительный приговор с применением закона о более тяжком преступлении или назначением более строгого наказания (ст. ст. 389²³, 389²⁶ УПК).

Если же нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ч. 1 ст. 389²² УПК). В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ дело также передается на новое судебное разбирательство при отмене судом апелляционной инстанции оправдательного приговора по основаниям, ухудшающим положение оправданного[3]. Непосредственное ухудшение положения осужденного (оправданного) в таких случаях может являться следствием повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.

5. Возможность представления в суд дополнительных материалов, новых доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (ч. 4 ст. 389¹³ УПК). Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений могут быть истребованы судом по ходатайству сторон. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу[4].

Исходя из сущности апелляционного производства, стороны не могут быть ограничены в представлении суду новых доказательств. Такие доказательства подлежат исследованию наравне с имеющимися в деле доказательствами. В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств

2. Производство в суде апелляционной инстанции (по главе 45¹ УПК РФ):

– порядок и сроки апелляционного обжалования;

– назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции;

– порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (подготовительная часть; судебное следствие и его особенности по сравнению с судебным следствием в суде первой инстанции; прения сторон; последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение);

– пределы прав суда апелляционной инстанции; основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке; решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Второй вопрос лекции посвящен собственно порядку производства в апелляционной инстанции. Для лучшего уяснения процедуры приведем следующие обобщающие положения.

Коль скоро апелляционное производство является пересмотром уголовного дела (повторным его рассмотрением), то его структура подобна производству в суде первой инстанции, где выделяется стадия назначения судебного разбирательства и собственно судебное разбирательство, состоящее из пяти частей: подготовительной, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, постановление приговора (вынесение решения). В апелляционном производстве также выделяется решение о назначении и подготовки заседания суда апелляционной инстанции и соответствующая деятельность (ст. 389¹¹ УПК РФ), а также собственно апелляционное производство, осуществляемое в порядке, установленном главами 35-39 Кодекса, с учетом имеющейся специфики (ст.ст. 389¹³, 389¹⁴ УПК РФ). Апелляционное производство подчиняется общим условиям судебного разбирательства (глава 35 УПК РФ). В нем выделяются подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение, и принятие апелляционного решения. Понятно, что каждая из этих частей наполняется специфическим содержанием, но как таковые все эти элементы присутствуют.

Другое обобщающее положение состоит в том, что до того момента, когда жалоба попадет в апелляционную инстанцию, по ней осуществляется производство в нижестоящей инстанции, т.е. в суде, выступившем первой инстанцией. Правила апелляции таковы, что жалоба или представление поступают через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое решение. Эту деятельность можно назвать, своего рода, подготовительной к деятельности апелляционного суда. По характеру она является, скорее, процессуальной, поскольку регламентирована в уголовно-процессуальном законе. Но нельзя не видеть в ней и элементы администрирования, имеющие решающее значение для судьбы жалобы.

Итак, жалоба или представление подаются в суд (через суд), рассмотревший дело по первой инстанции (ч. 1 ст. 389³ УПК РФ). Круг лиц, которым принадлежит право апелляционного обжалования, предусмотрен ст. 389¹ УПК РФ. Он расширительно интерпретирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 (пп. 2,3).

Содержание жалобы, представления регламентировано (чч. 1, 2 ст. 389⁶ УПК РФ). В случае несоответствия апелляционной жалобы, представления установленным требованиям они возвращаются судьей суда первой инстанции (фактически – судьей, постановившим приговор) для пересоставления, для чего назначается срок. Если требования не выполнены жалоба или представление считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в силу (ч. 4 ст. 389⁶ УПК РФ).

Обратим внимание – судья, постановивший приговор, являясь в определенной мере заинтересованным лицом, принимает важные решения, связанные с движением жалобы.

Следует иметь в виду, что в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 6 ноября 2012 г. № 25 в порядке законодательной инициативы содержится предложение дополнить ст. 389⁶ УПК РФ частью второй следующего содержания: «Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе заявить ходатайство об исследовании доказательств судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представлении этих доказательств в суд первой инстанции». Такое дополнение закона следует рассматривать в качестве продолжения тенденции по формализации жалобы. Его цель – как можно раньше сориентироваться в объеме непосредственного исследования доказательств по делу.

На суд первой инстанции возложена обязанность известить о принесенных жалобах всех заинтересованных лиц с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений. При этом направляются копии жалобы, представления. Поступившие возражения приобщаются к материалам уголовного дела (ст. 389⁷ УПК РФ).

По истечении срока десятисуточного срока, предусмотренного для обжалования, уголовное дело направляется в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 3898 УПК РФ). В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда первой инстанции (ч. 2 ст. 389⁴ УПК РФ).

Только после завершения предварительного производства по жалобе. представлению в суде первой инстанции начинается собственно производство в вышестоящем суде – собственно апелляционное производство. При этом законом предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения в суде первой инстанции всех необходимых процедур, нарушения прав участников процесса судья-апеллятор вправе возвратить уголовное дела в нижестоящий суд для устранения выявленных недостатков, поскольку они препятствуют для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389¹¹ УПК РФ).

Производство в суде апелляционной инстанции, как отмечалось, состоит из двух этапов: 1) назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции; 2) судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389¹¹ УПК РФ судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:

1) о месте, дате, и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным;

3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 Кодекса;

4) о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

Курсивом выделены пункты, которые в законопроекте, внесенном Пленумом Верховного Суда РФ, предлагается устранить по разным основаниям. Пункт 4 – в связи с тем, что судья единолично без участия сторон не вправе разрешать вопрос о мере пресечения. Это обстоятельство неоспоримо и данный пункт не подлежит применению до его устранения из закона. Что касается п. 2, то его упразднение связано с взятым Верховным Судом направлением на минимизацию непосредственного начала в апелляционном производстве. Как можно понять, в перспективе вопрос об исследовании доказательств повторно или об исследовании новых доказательств будет разрешаться один раз в подготовительной части апелляционного производства. Как известно, в настоящее время ходатайства об исследовании доказательств могут заявляться неоднократно, лицо, явившееся в судебное заседание, должно быть допрошено. Это вытекает из чч. 3 и 4 ст. 271 УПК РФ, подлежащих применению при апелляции. Законопроект под предлогом оградить суд от злоупотребления сторон правом заявлять ходатайства предлагает распространить на апелляционное производство только чч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ.

Подготовительная часть – ее содержание регламентировано ч. 2 ст. 389¹³ УПК РФ, она традиционна.

Судебное следствие – начинается с краткого изложения судьей содержания приговора (определения, постановления), которые обжалованы, существа жалобы, представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. Затем выступают представители сторон. На этом этапе апелляционная сущность производства не проявляется. Здесь все как в кассации. Далее закон говорит о проверке судом доказательств. В этой части содержание апелляционного судебного следствия может быть самым различным. Гипотетически могут повторно исследоваться все доказательства, которые исследовались в суде первой инстанции, и новые доказательства по ходатайству сторон. Возможен и противоположный вариант, при котором доказательства не будут непосредственно исследоваться совсем, например, с согласия сторон или если суд откажет в этом. Как говорилось в первом вопросе, полноценного исследования доказательств в российском апелляционном производстве не будет, хотя бы по причине низкой пропускной способности вышестоящих судов. Отсюда и теоретические конструкции, что исследование доказательств апелляционной инстанцией возможно в совещательной комнате, т.е. без участия сторон. В этом же ряду понятие «дополнительные материалы», которые могут быть представлены в апелляционную инстанцию сторонами. Дополнительные материалы – это понятие, свойственное производству, в котором нет непосредственного исследования доказательств. Нет же такого понятия в суде первой инстанции. Значит, правомерен вывод, что введение в апелляцию возможности представления дополнительных материалов шаг – «недружественный» по отношению к непосредственному исследованию доказательств, непосредственность будет минимизирована.

Проф. Л. В. Головко обращает внимание, что в апелляционном судебном следствии не решен вопрос о бремени доказывания. Недостаточное регулирование может привести к пониманию, что если сторона защиты инициирует пересмотр дела, то и за ней «первый ход». По мнению автора, такого быть не должно. Бремя доказывание во всех случаях лежит на стороне обвинения. Но здесь не совсем ясна технология. Получается, что защите достаточно заявить о несогласии с решением и оставаться пассивной, а обвинению вновь представлять доказательства, которые ею уже представлялись и ничем не опорочены. Этот аспект также свидетельствует, что советская кассация была неплохим вариантом пересмотра судебных решений.

Прения сторон. В законе говорится, что прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление (ч. 1 ст. 389¹⁴ УПК РФ). Очевидно, что предпринята попытка упорядочить прения. Если апелляционная инстанция не использовала право проверить производство по уголовному делу в полном объеме (за пределами доводов жалобы) или в отношении лиц, которыми или в отношении которых не принесены жалобы (ст. 389¹⁹ УПК РФ), то прения, естественно, проводятся в рамках рассмотренного объема уголовного дела.

Распространяются ли установленные «пределы» на объем доказательственных сведений, исследованных непосредственно апелляционной инстанцией? Полагаем, что нет. В противном случае стороны лишились бы возможности оценивать все собранные доказательства в их совокупности. Поскольку решение апелляционной инстанции основывается на всей совокупности доказательств (непосредственно исследованных судом первой инстанции и не подвергнутых проверке апелляционной инстанцией; непосредственно исследованных судом первой инстанции и проверенных апелляционной инстанцией; впервые непосредственно исследованных апелляционной инстанцией), то вся совокупность доказательств может явиться предметом оценки сторонами в прениях.

Последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение (ч. 2 ст. 389¹⁴ УПК РФ).

Представляется, что прежняя редакция аналогичной нормы («судья предоставляет подсудимому последнее слово») была более точна. Последнее слово в его традиционном понимании предоставляется преследуемому лицу.

В действующей норме законодатель хочет учесть случаи, когда в апелляционном производстве нет преследования, например, оправданный не согласен с основаниями оправдания, или прокурор ставит вопрос об изменении квалификации на закон о более мягком преступлении. Но тогда, может быть, целесообразнее говорить о заключительном слове.

Пределы прав суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 389¹⁹ УПК РФ). Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 2 ст. 389¹⁹ УПК РФ). Такая регламентация пределов прав суда апелляционной инстанции свидетельствует о наличии ревизионного начала. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 данное начало выражено еще рельефнее: если закон говорит о праве суда выйти за пределы жалобы, то Пленум обязывает проверять дело в полном объеме в интересах участников процесса.

В частности в пункте 17 постановления Пленума читаем: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389¹⁵ УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 ст. 389¹⁹ УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционная жалоба или представление»

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке изложены в ст. 389¹⁵ УПК РФ: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Знаковым можно считать восстановление нормативного понятия «существенное нарушение уголовно-процессуального закона», имевшего место в УПК РСФСР. Это логичный и разумный шаг. Надо признать, что радикализм разработчиков действующего Кодекса, исходивших из того, что предшествующих субъектов уголовно-процессуальной деятельности контролирующие инстанции должны «наказывать» за любые отступления от предусмотренного порядка производства, не получил поддержки высших судебных органов. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ не прекращали использовать понятие «существенное нарушение уголовно-процессуального закона», несмотря на его исключение из Кодекса.

Из новой редакции оснований отмены или изменения приговора исчезла прямая норма, определяющая пределы прав вышестоящей инстанции, согласно которой приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания «лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя» (п. 4 ч. 1. ст. 369, ч. 2 ст. 383 УПК РФ). Отдельные юристы расценили это обстоятельство как значительный пробел нового регулирования, который необходимо устранить.

В закон включена общая норма (ст. 389²⁴ УПК РФ «Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено»), которая, судя по названию статьи, охватывает все случаи ухудшения положения преследуемого лица, включая применение более строгого наказания. Согласно ч. 1 данной статьи «обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей». Однако, надо признать, что новое регулирование не делает акцент на конкр

Дата добавления: 2014-01-05