Основные группы ценностей

Группа Наименование ценностей

Целевые ценности субъекта, модусы Святость, Знание, Мастерство,

социальной значимости, имеющие Хозяйство (Дело), Слава, Власть,

социальную природу Богатство

.....................................................................................................................................

Инструментальные ценности, Право, Свобода, Равенство,

имеющие социальную природу Справедливость, Милосердие и др.

.....................................................................................................................................

Инструментальные ценности; Жизнь, Здоровье, Красота,

состояния или свойства человека Сила, Ум, Ловкость и пр......................................................................................................................................

Целевые ценности субъекта, Вещество, Пространство,

характеристики природной среды Энергия

.....................................................................................................................................

Высшие общечеловеческие ценности Мыслящий дух, Общество,

Человечество, Человек,

Природа, Личность

«Земля не только покрывается мириадами крупинок мысли, но окутывается единой мыслящей оболочкой, образующей функционально одну обширную крупинку мысли в космическом масштабе» [Тейяр де Шарден. 1987, с.199].

Атеист может понимать выражение «мыслящий дух» как эквивалент словосочетания «совокупная душа человечества» или похожего на него. Верующий же имеет право считать, что за ним скрывается представление о Боге*.

Соответственно святость понимается как причастность к Мыслящему духу и служение ему. Святость – это жизнь в духе и для духа, но люди нередко склонны считать святостью служение какой-либо крупной идее, которая в шкале ценностей данной нации или группы в определенный момент занимает высшее место.

Так, фактически в ранг святых возводились лидеры, посвятившие себя борьбе за построение бесклассового общества, завоевание мирового господства, за национальное освобождение и т.п. Служение подобной идее позволяет оправдать массу не просто неблаговидных дел, но грехов и преступлений (скажем, вторжение в «землю обетованную» с соответствующими последствиями для коренного населения).

Позже, когда дело завершено или, чаще, разрушено, может наступить переоценка ценностей, и прежние кумиры лишаются ореола святости. Крайне важно в такой момент не поддаться массовому психозу очернительства и варварскому уничтожению прежних святынь. Нужен спокойный вдумчивый анализ и понимание людей, возможно, стремившихся к благу, но выбравших неверный путь его достижения.

Удовольствие как особая ценность. Существует еще одна важная ценность, не вошедшая в классификацию, но требующая специального рассмотрения. Эта ценность – удовольствие с ее производными (блаженство, радость, удовлетворение, наслаждение,

*Замена выражения мыслящий дух словом Бог практически ничего не меняет в выше изложенной аргументации. Долго и по-настоящему служить Богу могут лишь разумные и свободные люди, способные обеспечить длительное существование своим потомкам.

«кайф»). В каком-то смысле удовольствие подобно ценности «социальная значимость» (как возможный объяснительный принцип человеческого поведения и по числу собственных модусов).

Попытки объявить удовольствие высшей для человека ценностью делают уже персонажи платоновских диалогов [Платон. 1971.с.12, 21]. Достаточно аргументировано подобную точку зрения оспаривает Н.Лосский, возражая Дж.Миллю и Г.Спенсеру [Лосский.1994, с.256-258]. Подробную справку по истории вопроса об удовольствии как ценности дает Э.Фромм [Фромм. 1992, с.168-184], поэтому нет нужды останавливаться на этом подробнее. Подчеркнем лишь, что в нашем курсе отказ положить ее как исходный принцип для построения системы ценностей общества (а теоретически это возможно) связан с тем, что удовольствие свойственно и человеку, и животным. Уже у древних ящеров в мозгу имелся центр удовольствия.

В то же время удовольствие требует особого внимания в связи с тем, что оно выступает как необходимый компонент для «усвоения» субъектом любого другого блага (ценности). Эта проблема также затронута Платоном, который связывал разумение с удовольствие, доказывая, что лучшее сочетание – сочетание истинных удовольствий с разумением [Платон. 1971, с.78-79]. Затрагивая проблему связи удовольствия с другим благом, на Платона ссылаются Н.Лосский [Лосский.. 1994, с.258] и М.Поллани, который подчеркивает связь процесса познания с величайшим интеллектуальным наслаждение [Полани. 1985, с.23-24, 26 и др.].

Принцип связи удовольствия с ценностью в контексте данного пособия важен тем, что без него нельзя понять механизм усвоения индивидом любого модуса социальной значимости (и вообще любой ценности). Если человек не получает удовольствия от богатства, власти, славы и т.п., то они тем самым выпадают из его системы ценностей и не могут служить действенными стимулами его деятельности.

Может быть, имеет смысл попытаться сконструировать систему понятий, где удовольствия разного рода будут сцеплены с соответствующими модусами социальной значимости. Например, блаженство получают от обладания святостью, наслаждение – от богатства, власти или удовлетворения требований тела, радость от знания или мастерства. Нахождение подобных «естественных» сочетаний было полезным для лучшего понимания природы удовольствий, получаемых от обладания разными ценностями. Чем отличается радость от удовлетворения, блаженство от наслаждения, а «кайф» от всех прочих? Или отличий нет? Один ли и тот же психофизиологический механизм получения удовольствия или разные виды его обладают своей спецификой? Пока это все не эксплицировано, и неясно, как выполнить необходимую работу.

1.2.4. Процедуры социального признания и средства достижения социальной значимости.

Процедуры социального признания.

Естественное и неотъемлемое право человека как социального существа - стремиться к социальной значимости, избегая социального ничтожества. Все остальные «права человека», надо полагать, вытекают из него. Достигает он социальной значимости через разные модусы ее, которые являются основными стимулами деятельности людей как социальных существ.

Общество, вообще говоря, заинтересовано, чтобы эти стимулы «работали», а значит, на определенных условиях были доступны людям. В то же время очевидно, что общество не может оставить без контроля деятельность личности, направленную на достижение богатства, власти, славы и т.п. Поэтому в нем существуют определенные процедуры, позволяющие обеспечить доступ к этим ценностям «по праву и закону», чтобы конкуренция людей из-за них была введена в определенные рамки и не служила источником постоянного напряжения и хаоса. Эмпирически таких процедур может существовать неопределенное количество, поскольку они складываются под влиянием массы случайных факторов, но в сущности возможны только два принципиально отличных друг от друга способа социального признания [Смирнов. 1990, с.41].

Личная экспертиза как процедура социального признания. Первый способ – «личный» (или «экспертный»). Он осуществляется с помощью правомочных судей (экспертов), признающих право именно этого конкретного индивида на обладание властью, богатством, почестями, мастерством и т.п. Таковыми судьями могут быть все члены данного сообщества, имеющие соответствующие права, а может быть и один человек (например, монарх). Процедурами экспертизы, узаконивающими притязания субъекта на тот или иной модус социальной значимости, могут быть решения суда, оглашение завещания, присуждение ученой степени, выборы должностного лица и т.п.

Нередко такая процедура сопровождается клятвой избранника не злоупотреблять возросшей социальной мощью (скажем, политик – властью, врач – мастерством), а напротив, использовать ее для общего блага. И почти всегда необходимым моментом этой процедуры является своего рода испытание, связанное с достижением какого-то достаточного в глазах эксперта результата. Это может быть изготовление шедевра, выдвижение популярной политической программы, написание диссертации, победа в соревновании или на поле боя и т.д.

Способ личностной экспертизы может иметь разновидности по степени демократичности – недемократичности, что зависит от количества членов, принимающих решение относительно прав субъекта на пользование определенной ценностью. Самый демократичный способ (когда решение принимается максимально большим количеством голосов) не обязательно самый лучший. Очень часто лучшим оказывается способ «компетентных судей», «экспертов». Правда, в таких случаях важно обеспечить нравственную надежность экспертов. Демократичный способ нужен прежде всего тогда, когда в равной степени затрагиваются интересы всех членов сообщества.

Экспертиза может быть очень «грубой» (драка за лидерство в сообществе, группе, шайке), может подчиняться тщательно разработанным правилам (турниры, соревнования), исходить из оценки физических, нравственных и интеллектуальных способностей претендента, а также принимать во внимание весь комплекс человеческих свойств. Она может иметь значение для узкого круга лиц (прием подмастерья мастером в цех) и охватывать «все человечество» (первенство мира по любому виду спорта).

Рынок как процедура социального признания. Второй способ - «безличный» (или рыночный). В этом случае процедура социального признания сводится к акту купли-продажи (первоначально – обмена). Если продукт или рабочая сила данного человека признаны рынком, то тем самым в известной мере признана и его социальная значимость, причем позитивная, поскольку усилия человека по производству товара на законной основе компенсированы обществом. Рыночный способ отличается от экспертизы тем, что для рынка конкретный человек сам по себе безразличен и оценивается только как носитель социальной функции (товаровладелец или товаропроизводитель).

Исходя из изложенной точки зрения, представляется излишне узким взгляд, согласно которому «рынок всего лишь метод регулирования» в области экономики [Кургинян.1992, с.210]. В контексте данного исследования рынок можно рассматривать как социальный институт, имеющий по крайней мере две важные и тесно связанные между собой функции: регулирование экономики и определение социальной значимости личности (точнее, любого социального субъекта, но нас прежде всего интересует человек).

Рынок, как и экспертиза может различаться по масштабу своего действия. По мнению Ф.Броделя, рынок имеет два уровня. Один можно назвать элементарным. К нему относятся рынки «местечкового» уровня. На нем владелец товара, скажем, крестьянин из близлежащего села, вступает в непосредственный контакт с покупателем. Более высокий уровень – ярмарки и биржи, основное назначение которых купля-продажа крупных партий товара. Биржа от ярмарки отличается тем же, чем лавка отличается от местечкового рынка и постоянством и непрерывностью совершения сделок по времени. Местечковый рынок работает один-два раза в неделю, ярмарка обычно один раз в год, а лавка и биржа – ежедневно [Бродель.1993, с.24-25, 28 и др.].

В зависимости от применения расчетных единиц (денег, валюты), правовых процедур оформления сделок, дальностью действия мы можем различать в настоящее время рынки «местный», «национальный», «мировой». Соответственно тому, на каком рынке принимается продукт, меняется и социальная значимость товаровладельца или товаропроизводителя, поскольку через продукт его влияние сказывается в разных масштабах. Большое значение имеет в этом случае и объем купли-продажи. Кроме того, существуют разновидности рынка в зависимости от его легальности-нелегальности («черный рынок»), от подконтрольности- неконтролируемости общественной властью (вслед за английскими историками Бродель в этом случае различает «общественный» и «частный» рынки [Бродель.1993, с.32 и др.], от степени монополизированности его и т.п.

Все эти особенности рынка влияют на обе функции его: и на регулирование экономики, и на определение социальной значимости человека. При этом независимо от его особенностей признание в конечном счете происходит через продукт.

Рыночный способ обретения социальной значимости особенно интересен и важен еще тем, что он, стимулируя активность человека и развертывание его деятельностного потенциала, одновременно способствует введению в приемлемые для общества рамки конкуренции людей между собой. Обмен товарами и услугами осуществляется на рынке на основе свободной воли товаропроизводителей. Но среди владельцев тождественных товаров неизбежна конкуренция. Успех любого из них зависит «в конце концов от шансов рынка, то есть мирной борьбы людей между собой [Вебер.1923, с.9].

Это свойство рынка переводить борьбу людей между собой в мирные формы способствует непрерывному прогрессу общества рыночного типа (особенно в материальной сфере), ибо обусловливает непрерывное развитие и совершенствование деятельности. Напротив, исключение рынка как способа социального признания хотя и может на какое-то время обеспечить спокойствие внутри общества, исключив явную конкуренцию, неизбежно будет способствовать консервации или даже регрессу объективно необходимой деятельности и породит неявные, скрытые формы конкуренции. Пользуясь ими, «жулики» всегда возьмут верх над «порядочными людьми». А в период кризиса эти формы могут поразить общество как болезнь, если контроль над ними ослабнет.

Постепенно хороший (или очень дурной) продукт может «обрести лицо», то есть стать носителем имени товаропроизводителя «Форд» или фирмы («Сони»). Но изначально он все-таки безлик. Ведь по сути через товар оценивается даже не человек, а хозяйство. Кроме того, возникал рыночный способ социального признания как изначально безличный, поскольку и обмен продуктами впервые стал осуществляться не между отдельными лицами, но между племенами, родами, общинами (то есть, коллективами) владевшими какими-то продуктами в количестве, которое допускало возможность обмена [Энгельс. Т.21, с.160; Масон. 1976, с.61].

Необходимость обоих способов социального признания. Оба способа социального признания необходимы обществу, но раз существует разделение труда, признание через рынок, вероятно, должно оставаться основным в сфере материальной деятельности. Рынок позволяет объективно (насколько это вообще возможно) оценить продукт, а тем самым и притязания человека на социальную значимость как деятельного, точнее, трудящегося существа. Оценка труда вне рынка чревата, если не предполагать достаточного количества высокоморальных экспертов, субъективизмом и произволом, а деятельность производителя ориентирует не на достижение объективно высоких результатов, а на потакание вкусам и склонностям лица, вершащего акт социального признания.

Процедуры социального признания и социальные группы. Как говорилось ранее, в обществе возможны разные комбинации двух основных способов социального признания. Кроме того, к разным социальным группам, выполняющим специализированные виды деятельности (общественные функции), желательно применять тот способ социального признания, который наиболее адекватно отражает специфику и стимулирует развитие деятельности данной группы. Общество тоже заинтересовано в том, чтобы члены каждой группы получали социальное признание таким образом, чтобы это побуждало их к активизации и совершенствовании своей деятельности. Например, в тех случаях, когда для выполнения профессиональной деятельности важны личные качества человека, его мастерство, талант и прочее, желательно использовать процедуры личной экспертизы.

Очень часто так и делается. Экспертиза, особенно в момент перехода от профессиональной подготовки к деятельности, в большинстве профессий играет решающую роль. Практически любая профессиональная деятельность начинается с каких-то выпускных экзаменов, изготовления образца продукта (что в средние века называли «шедевром»), написания диплома и пр., но часто экспертиза остается важнейшим способом контроля над деятельностью профессионала и в дальнейшем (например, наука, искусство, медицина, отчасти политика). В таких видах деятельности получает социальное признание всегда конкретный человек (даже через образец продукта). Как правило, оценка сперва происходит в профессиональной среде (начинающего мастера оценивают признанные мастера), а затем это признание распространяется и на все общество.

Однако бывают виды деятельности, где имеют место обе процедуры социального признания, скажем, актерская деятельности или деятельность хозяйственная. В таких сложных случаях крайне важно сохранить преобладание такой процедуры, которая способствует совершенствованию деятельности и общему благу. Ибо преобладание «неправильного» способа влечет тяжелые последствия.

В частности, если мерилом для деятельности актера становится коммерческий успех его продукции, то мы неизбежно скатываемся к современному массовому «искусству», точнее, «шоу-бизнесу» со всеми вытекающими последствиями – потаканию низменным вкусам зрителя, снижение интеллектуального уровня произведения, деградации профессионального мастерства. Эволюция российского искусства, доступного массовому зрителю, за годы «перестройки» и «радикальных реформ», весьма показательна.

Иначе дело обстоит с группой хозяев, то есть лиц, чья функция состоит в том, чтобы технологически и организационно соединять и использовать социальные (рабочая сила) и природные ресурсы. Эта группа в силу весомости своей общественной функции (она обеспечивает материальную сторону жизнедеятельности общества) в настоящее время задает «правила игры» всей общественной жизни. Она выступает эталонной группой, с которой вынуждены сверять свое поведение и все остальные группы, ибо способ обретения социальной значимости, принятый группой хозяев, оказывается ведущим и для прочих групп. Если хозяева выносят свой продукт в качестве товара на рынок, то и другие в той или иной степени делают то же самое (добровольно или вынужденно). Если же хозяева распространяют продукт централизованно или по связям, сочетая иногда оба способа, то и другие вынуждены применять эти способы.

Как показал исторический опыт нашей страны и стран с централизованной экономикой, крайне важно, чтобы именно группа хозяев получала признание через рынок. Тогда возникает ситуация, когда их деятельность управляется и контролируется Делом [Мухин..1993, с.8-10 и др.]. Когда же хозяин оценивается экспертным путем в рамках чиновничьей иерархии, возможны всяческие нежелательные последствия. Причем следует отметить, что сами хозяева могут чувствовать себя превосходно в обеих ситуациях, так что рынок интересен не столько хозяевам, сколько обществу.

Помимо обеспечения материальной стороны жизнедеятельности общества хозяева имеют еще одну важную функцию – сохранение и приумножение общественного богатства. Здесь хозяева также могут быть двух типов: хозяин-собственник и хозяин-чиновник. Очевидно, что сохранить богатство лучше способен первый, чем второй. Хозяином-собственником может быть и коллектив, но, вероятно, только в том случае, когда его члены сохраняют реальную возможность распоряжаться произведенным продуктом и участвовать в принятии важных решений. В противном случае неизбежна «трагедия общественного богатства» [Печчеи. 1980, с.111], ибо с давних пор известно, что «к тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей (курсив мой. – П.С.), прилагается наименьшая забота» [Аристотель. Политика. 1983, с.406].

В сфере политики также часто применяют комбинацию обоих способов признания, особенно в странах рыночной цивилизации. Политического лидера оценивают и как конкретный человек со всеми его качествами, и как носитель определенного «товара» - политической программы, призванной дать ответы на злобу дня. Чтобы привести к власти нужного лидера, заинтересованные круги тратят громадные деньги на рекламу провозглашенного курса, создание нужного имиджа и пр., что превращает выборы в специфический вид продажи. Этот процесс любопытен еще тем, что здесь налицо превращение богатства в известность, а последняя является непременным условием достижения власти в условиях демократии.

В целом, как бы ни были сложны конкретные процедуры, «чистых» способов социального признания существует два – экспертиза и рынок.

Средства достижения социальной значимости.

Помимо способов социального признания обществу не безразличны и средства, которые использует личность для достижения славы, богатства, власти и т.п.

Общество существует на основе обмена результатами деятельностями. Поэтому, чтобы человек был справедливо признан в качестве равноправного члена общества, он должен внести свою долю как деятельное существо.

Труд как средство достижения социальной значимости. Производительный труд (в отличие от присвоения как разновидности деятельности) является основой существования современного общества.. Поэтому чем большую долю труда может предложить обществу человек, тем набольшую социальную значимость он может претендовать (при условии, что общество приняло его труд). Рассуждая абстрактно, труд – единственное законное средство достижения любого успеха и любого модуса социальной значимости.

Поскольку это единственное законное средство достижения социальной значимости, зависящее от самого человека и находящееся в его распоряжении (предполагается, что он в нормальном состоянии способен к труду), право на труд – неотъемлемое право человека. Общество обязано дать ему возможность реализовать себя в жизни законным путем.

Лишить человека права на труд означает исключить его из общества в качестве значимого социального существа. Потому-то «безработица как таковая, пусть обеспеченная или даже затопленная частными и государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным. Уже одно это томительное чувство, что «я в жизни не нужен» или что «мир во мне не нуждается», что я выброшен из великого процесса мирового труда и стал социальной пылью, лишней и ветром гонимой пылью мироздания, - пробуждает в сердце здорового человека всевозможные ощущения личной несостоятельности, приниженности, обиды и горечи» [Ильин.1993, с.317]. Следствием безработицы является бессмысленная пустота и мертвая скука от вынужденного ничегонеделания, стремление любым путем заполнить время, а далее отрицание правопорядка и отвращение к честному труду [Ильин. 1993, с.317-318]. Поистине, лишь работа «выводит на верную дорогу к здоровью, богатству и счастью» [Форд. 1992, с.16 и др.]. Даже “идеолог” рабовладельческого общества, Платон, полагал, что если человек не будет выполнять свою работу, «ему и жить не к чему» [Платон.1971, с.192]. Поэтому звучащие иногда декларации о пользе безработицы для экономики глубоко аморальны.

Следует хорошо помнить, что, обрекая человека на безработицу, общество, даже если оно хорошо его кормит, обувает и одевает, не только лишает личность законного средства достижения социальной значимости, но одновременно на деле (а не на словах) дает ей право прибегнуть к незаконным средствам социального признания – мошенничеству, воровству, грабежу и пр. Ибо общества не имеет права превратить человека в нечто похожее на «любимое домашнее животное», которое могут «холить и лелеять», но которое лишено права самостоятельно определять свою судьбу, в том числе, самостоятельно добывать себе средства к существованию.

Другие законные средства достижения социальной значимости. В реальности существуют, однако, и другие (помимо труда) средства приобретения отдельных модусов социальной значимости, в частности, богатства, власти, хозяйства, славы, которые общество отчасти допускает по разным причинам. Считаются законными такие средства, как творчество, подвиг, жертва, дар, удача.

Может вызвать сомнение, почему творчество выделено в особое средство достижения социальной значимости. Разве это не разновидность труда?

Конечно же, в любом творчестве есть существенный момент труда, но здесь оно выделяется в качестве особого средства для того, чтобы подчеркнуть приоритете индивидуального начала в этом акте. Во вновь созданном произведении (какого бы рода оно ни было) важно не столько то, что это продукт труда, сколько то, что оно нечто новое. В любом нововведении есть момент черновой работы, но в нем есть и момент озарения. И ясно, что главное не в рутинной работе. Не случайно возникновение авторских прав, как не случайно, что люди в прежние времена относились к творцам с подозрением и нередко отправляли их на костер.

Подвиг также в известной мере выпадает из процесса труда, хотя в нем есть момент затраты нервных и физических сил. Но по смыслу подвиг противоположен труду. Труд совершается для продолжения жизни или улучшения ее условий для самого деятеля, ради личной пользы, чтобы так или иначе присвоить себе нечто. Подвиг же есть жертва собой во имя чего более высокого по отношению к себе, отдача себя, а не присвоение себе.

Особое место среди законных средств достижения социальной значимости занимает дар, дарение. Поскольку оно основано на свободном решении дарителя, то получение чего-либо в дар, вообще говоря, законно, Однако есть разновидности дарения, где отношения дарителя и одариваемого весьма различны с точки зрения равенства сторон.

Например, дарение по наследству не только законно и привычно. Оно в известном смысле производится между равными субъектами. Ведь родитель, оставляя наследство детям, лишь повторяет операцию, которую его предок осуществил по отношению к нему самому. Размер наследства может меняться, но по сути его передача есть возвращение долга или возвращение «взятого напрокат». Ибо нагим является человек в этот мир, и нагим он уходит из него.

Но дар может быть своеобразной покупкой человека, когда в обмен на дар человек, получивший его, в той или иной степени утрачивает свою свободу. От дара здесь остается только внешняя видимость, суть же – акт купли-продажи, где человек уподобляется вещи.

Дар может быть милостыней, более или менее приличной формой подачки. В этом случае не обязательно какое-то возмещение со стороны одариваемого дарителю, хотя часто предполагается выражение благодарности или молитва за благодетеля перед Господом. Но главное в этом акте то, что получающий публично признал себя социальным ничтожеством (искренне или лживо – другой вопрос), неспособным по каким-то причинам содержать себя. А дающий – вознесся над ним, показав свое явное социальное превосходство.

Момент равенства в подаче милостыни остается. Но это равенство признается со стороны дающего только в праве на жизнь у получающего. Даритель как бы говорит ему: «Пусть ты ничтожество. Но как живое разумное существо – ты мой брат. Поэтому – живи!». Дарителем также может двигать мотив страха перед превратностями жизни: любой может потерпеть крушение в жизненной борьбе. Поэтому дающий дает как бы возможному равному себе, одновременно пытаясь откупиться от несчастья.

Наконец, законным признается достижение социальной значимости с помощью удачи, фарта, везения. Не часто, но все же существуют случаи, когда результат явно превосходит затраченные усилия. И люди, как правило, завидуя «счастливчику», признают все же законность «подарка судьбы».

Незаконные и нечестные средства достижения социальной значимости. Таковыми признаются средства, основанные на обмане или насилии, - воровство, мошенничество, грабеж, вымогательство и т.д. Все они основаны на явном непризнании равенства между людьми, или, другими словами, на «комплексе превосходства», свойственного настоящему преступнику. Тот, кто домогается социальной значимости нечестным путем, исходит из установки (сознательной или бессознательной – неважно), что он много лучше своих собратьев (не «тварь дрожащая, а право имею»), поэтому может поступать с ними по своей воле и разумению. Уверенность в своем превосходстве может быть основана на силе, тогда средствами получения значимости становятся грабеж, вымогательство и всякого рода насилие. При этом может использоваться не только личная физическая сила, но и контролируемые деятелем социальные силовые структуры (законные и незаконные). Когда же исходят из представления о превосходстве собственного интеллекта и способности к разным комбинациям, чаще употребляется мошенничество, плутовство и т.п.

Посредничество как средство достижения социальной значимости. Очень интересным средством получения социальной значимости оказывается посредничество между заинтересованными сторонами, основанное, как правило, на контроле за информацией. Предполагается, что посредник «знает» реальные нужды и возможности обеих сторон, тогда как сами стороны информацией по отношению друг к другу не обладают. Интересно оно тем, что его трудно назвать честным или нечестным. Если речь идет о посредничестве в торговле, то неясно, где кончается законная коммерция и начинается незаконная спекуляция. Вероятно, единственным мерилом в этом случае может служить величина прибыли, извлекаемая посредником. Надо полагать, она не может существенно превосходить прибыль производителей. Но ведь выявление неучтенного спроса есть своего рода маленькое социальное открытие. Так почему бы не получить за это открытие дополнительную прибыль? В целом же, если не принимать во внимание сознательно организованный неудовлетворенный спрос, то признание честности и законности спекуляции представляет очень сложный вопрос.

Когда же речь заходит о посредничестве в политике, то наивно было бы ожидать, что посредник не извлечет какую-то прямую или косвенную выгоду, устраивая соглашение двух сторон. «Всякий труд должен быть оплачен». Короче говоря, пока неясны критерии, исходя из которых посредничество можно было бы точно определить как честное и законное. Поэтому оно занимает место посредине между честными и нечестными средствами достижения социальной значимости.

Дата добавления: 2014-01-06