Цивилизация как этап эволюции общества

Основная цель этого раздела та же самая, что и предыдущего, - уловить общую логику эволюции общества. Для ее достижения будут построены идеальные типы двух «естественных» цивилизаций, чтобы сравнить их и на этой основе лучше представить основные проблемы человечества, результаты глобализации и возможные пути развития общества.

Служебно-домашняя цивилизация. Как сказано ранее, ведущей ценностью этой цивилизации является общество. При этом все модусы социальной значимости становятся доступны людям, но не по свободному выбору отдельного лица, а как представителям социально-профессиональных групп (сословий, каст), на условиях выполнения общественной функции - службы. Следовательно, служебная деятельность оказывается господствующей. Очевидно, что для своего надлежащего выполнения она требует культивирования в обществе таких инструментальных ценностей, как дисциплина и долг. В соответствии с ведущей разновидностью деятельности эта цивилизация может быть названа служебной.

Поскольку господствует служебная деятельность, личная экспертиза в получении социального признания становится ведущей.Ведь чтобы назначить человека на какую-то должность, нужно как-то оценить его. При этом основания для оценки могут быть самые разные, равно как и эксперты, привлекаемые для этой процедуры. В частности, отдельные люди могли занимать то или иное место в служебной иерархии в зависимости: 1) от знатности рода, 2) по наследству, 3) в соответствии с действительными деловыми качествами, 4) по милости властвующего лица или группы лиц (по связям).

В том случае, если в обществе имелось стремление оценить человека более или менее объективно, в соответствии с его деловыми качествами, он был обязан проходить испытания, сдавать экзамены, получать характеристики и рекомендации и пр. Только после это он мог рассчитывать на продвижения в любой сфере деятельности. В других случаях, когда наличие деловых качеств не было необходимым условием, человек также проходил экспертизу и получал оценку геральдической комиссии, монарха, товарищей по партии, «своих людей» и т.п.

В этой цивилизации рынок как способ социального признания сводится к минимуму. Он существует, несомненно, в качестве социального института, обеспечивающего обмен товарами, но часто лишь в той элементарной форме, которая позволяет установить непосредственный контакт производителя с потребителем и снабдить средствами существования функционально различные группы населения. Примером тому может служить система местных рынков в Китае, где 6-10 деревень группировались вокруг местечка (маленького городка), вся территория которого (улицы, площади, лавки перекупщиков и т.п.) представляли собой «рассредоточенный рынок». Расстояние между рынком (местечком) и деревней позволяло крестьянину в течение дня добраться до него и вернуться обратно. На рынке этого типа натуральный продукт мог превращаться в деньги для последующей выплаты податей сельской общины феодалу или высшему правителю [Бродель. 1993, с.32-37].

Чуть ниже будет показано, что эта цивилизация существует, как правило, на основе государства-хозяйства, управляемого из центра с помощью чиновников и под властью верховного правителя – фараона, богдыхана, царя (даже генерального секретаря). Производство в этом государстве-хозяйстве ведется для непосредственного удовлетворения потребностей потребителей разного рода. Его в соответствии с этим признаком хозяйства, подмеченного Вебером, можно назвать «домашним», как и всю цивилизацию, возникающую на его основе. Учитывая же ранее введенный признак – ведущую разновидность деятельности, эту цивилизацию, как сказано ранее, можно назвать служебной. В целом же, ее общее название будет служебно-домашняя.

Иерархия модусов социальной значимости в служебно-домашней цивилизации формально может выглядеть достаточно гармонично: святость, знание, власть слава, мастерство, богатство, хозяйство, поскольку высшие духовные модусы социальной значимости занимают верхние позиции. Подобную ситуацию отражает структура основных каст Индии – брамины, кшатрии, вайшешики, шудры с соответствующим мифологическим объяснением их возникновения и подчинения. На эту же иерархию указывает обычай коронации, когда корону как знак светской власти накладывает на государя духовное лицо, а светский властитель объявляется «помазанником божьим».

Однако часто эта иерархия оказывается в реальности нарушенной. Дело в том, что богатство очень легко меняется на телесные удовольствия, от которых люди никогда не откажутся. Для этих же целей можно использовать власть и хозяйство, причем власть приносит удовольствие и сама по себе. Неизбежно возникают приемы и способы «незаконного» и «безнравственного» приобщения к власти и особенно к богатству. Поэтому служебно-домашняя цивилизация с неизбежностью порождает ложь, лицемерие и насилие как средства достижения социальной значимости для «негодяев» и удержания в узде «послушных масс», которые дополнительно подвергаются мощной идеологической обработке затем, чтобы каждый довольствовался «своей долей» в этой жизни. Кроме того, видимое пренебрежение к материальной стороне жизни в этой цивилизации может вести к расточительству сил и средств.

Примерами конкретных обществ, которые были близки по своему типу к служебно-домашней цивилизации, могут служить Древний Египет, Китай, Россия (со времени Московского царства), Советский Союз. Классическое теоретическое описание подобной цивилизации дает Платон в своем «Государстве». Авторитетные люди отмечали, что описанное им общество не было плодом чистой мысли автора, а отражало реальные черты обществ того времени. По мнению Маркса, оно представляло собой «афинскую идеализацию египетского кастового строя» [Маркс К., Энгельс Ф. Т.23, с.379], а К.Поппер, известный критик и Платона и Маркса, считал, что Платон ориентировался на государственное устройство Спарты и Крита [Поппер. Т.1. 1992, с.79]. Оба мнения могут быть справедливыми.

Служебно-домашняя цивилизация в «обычных», «нормальных» условиях, т.е. если она не находится в ситуации противоборства с цивилизацией другого типа, (или если между собой не конкурируют два конкретных общества, построенных по этому типу), развивается крайне медленно. Тому причиной два обстоятельства. Во-первых, в этой цивилизации свободе индивида по достижению социальной значимости поставлены всевозможные препоны, поэтому у общества крайне слаб источник энергии развития – свободная деятельность личности, стремящейся к социальной значимости. Во-вторых, служебная деятельность, как отмечалось, весьма консервативна. Она не способна к быстрому саморазвитию. Поэтому вообще вся объективно необходимая деятельность развивается в ней крайне медленно.

Эта цивилизация может существовать тысячелетия, фактически не меняясь. С точки зрения скорости развития, эта консервативность – недостаток. Но ее же, с точки зрения длительности существования, можно оценить как достоинство. В силу консервативности своего хозяйства общество, построенное по типу служебно-домашней цивилизации, мало вредит окружающей среде (и лишь по мере роста населения). Оно склонно подчиняться естественным силам природы, строя хозяйство в зависимости от разлива рек и смены сезонов. Деятельность социально-профессиональных групп в ней канонизируется и обретает удивительную устойчивость. Очевидно, по этим причинам и демонстрировал удивительную устойчивость Египет эпохи фараонов, которые на протяжении трех тысячелетий правили страной, опираясь на наследственных чиновников и силу традиций [Ламберг-Карловски, 1992, с.139]

В обществе нет внутренних причин, побуждающих его выбрать одну из альтернатив развития. Этот выбор определяется внешними причинами. Важнейшие из них:1)природные условия и 2) внешняя опасность.

Если природная среда богата пищевыми ресурсами, но их освоение требует согласованной работы большого количества людей, то почти неизбежно возникновение служебно-домашней цивилизации мирного типа. Так возникали великие речные цивилизации (Египет, Междуречье, Китай), задачей которых было освоение плодородных речных долин. Оно требовало ирригационных работ для создания и поддержания в порядке оросительных систем [История Древнего Востока.Под ред. И.М.Дьяконова. 1983. с.19]. Наличие оросительной системы ведет к ликвидации приемов общинного землевладения, в частности, к отказу от переделов земли [Там же, с.97], способствует возникновению сильной центральной власти [Там же, с.19] и стимулирует появление бюрократии, а также различных повинностей и полной зависимости подданных от царской бюрократии [Вебер. 1923, с.202]. Это типичные признаки служебной деятельности. По этому типу возникали служебно-домашние цивилизации в Египте и Китае.

Что касается внешней опасности, то если она велика и постоянна, общество вынуждено концентрировать свои силы для борьбы с ней. Дополнительный продукт целенаправленно изымается для общественных нужд и сосредоточивается в руках государя. Возникает военизированная домашняя цивилизация (не обязательно агрессивная, чаще напротив), подчиняющая нуждам обороны всю свою жизнедеятельность. Так возникала российская цивилизация и, отчасти, китайская.

Итак, признаки служебно-домашней цивилизации: 1) модусы социальной значимости доступны людям не основе свободного выбора личности, но как представитель социально-профессиональных групп, 2) святость или власть – ведущие модусы, 3) господствует служебная деятельность, 4) важнейшие инструментальные ценности – дисциплина и долг, 5) экспертиза – преобладающий способ социального признания, 6) общество, как ценность, доминирует над личностью, 7) хозяйство – домашнее. Эта цивилизация консервативна, а ее возникновению способствуют изобилие природных ресурсов, освоение которых требует согласованной работы большого количества людей и внешняя опасность, вынуждающая общество концентрировать ресурсы для борьбы с ней. Она способна к длительному существованию.

Рыночная цивилизация. Путь ко второй «естественной» цивилизации базируется на признании личности высшей ценностью (речь, конечно, идет не о конкретной личности, а о любом участнике социального взаимодействия). Это признание не обязательно сразу же четко оформляется идеологически и закрепляется в праве. Суть его, однако, в том, что, все модусов становятся доступны для личности на основе ее свободного выбора. И тогда общество движется в сторону рыночной цивилизации. В ней любой индивид формально обладает правом притязать на любую ценность. В этой цивилизации ведущим модусом социальной значимости постепенно становится богатство, а также хозяйство и мастерство. Другие модусы – слава, знание, власть – также ценятся высоко. Святость же заметно утрачивает свои позиции. Напротив, широко пропагандируется доступность всякого греха, который перестает считаться таковым, под лозунгом свободы.

Из двух разновидностей деятельности главной становится эгодеятельность, выступающая в обличье рыночной, а рынок – ведущим способом социального признания (кстати, это во многом обусловливает превращение богатства и хозяйства в ведущие ценности. Ведь чем большую массу товара или капитала выносит на рынок человек, тем он значимее). Личная экспертиза остается заметной в областях деятельности, где сказываются личные качества человека (наука, искусство, политика и т.п.). Как сказано, ценность «личность» преобладает над ценностью «общество». Рано или поздно этот факт находит отражение в текстах, правовой системе, политике. Цель производства в отдельных хозяйствах – получение прибыли на рынке поэтому тип хозяйства - рыночный. В соответствии с тем, что в этой цивилизации преобладает рыночная деятельность, рынок является ведущей процедурой социального признания, а тип хозяйства – рыночный, она в целом и называется рыночной.

Весьма привлекательны инструментальные ценности рыночной цивилизации – свобода, право и в, известной мере, равенство. Во многом укрепление этих ценностей связано с рынком. Свободному рынку нужна защита закона, поэтому, как отмечалось, в западном обществе правовая система развивалась с развитием промышленности, свободного рынка и предлагаемых им инициатив [Поппер. Т.1. 1992, с.9; Перов. 1993, с.136]

Вероятность возникновения рыночной цивилизации достаточно высока, если природная среда образована небольшими и разнообразными ландшафтами, где рядом соседствуют горы, равнины, лесные массивы, а местность пересечена реками, текущими в крупные водоемы. Освоение природных ресурсов позволяет (а часто и требует) применения труда относительно небольшого количества людей. Предметы потребления, производимые неподалеку друг от друга, достаточно разнообразны, а наличие естественных транспортных путей позволяет свозить их для обмена в определенные пункты. Каждое отдельное хозяйство может на первых порах стремиться стать домашним (удовлетворять свои потребности за счет собственного производства), но неизбежно накапливающийся излишек продукта будет качественно различным в каждом из хозяйств. Это послужит побудительным мотивом сперва для случайного обмена, а позже и для целенаправленного производства на обмен. При этом может возникнуть ситуация, когда производительный слой – облагаемые налогом крестьяне – ведут абсолютно натуральное хозяйство, выплачивая феодалу налоги в натуральной форме, а тот реализует собранную продукцию на рынке [Чаянов. 1989, с.115, 136].

Шансы на возникновение рыночной цивилизации также предпочтительнее в том случае, когда же внешняя опасность невелика (по крайней мере, завоевание не угрожает физическому существованию покоренного населения). Не случайно Англия и европейские страны (в том числе, скандинавские), сохранив достаточную степень свободы торговли, внесли решающий, в конечном счете, вклад в становление мировой рыночной цивилизации. Не случайно и Господин Великий Новгород сравнительно долго развивался в сторону рыночной цивилизации, входя в качестве решающего звена в состав Ганзы (которая распалась после завоевания Новгорода Москвой). В Европе войны, несмотря на все их ужасы, имели результатом лишь то, что население меняло своих государей (в России кочевники вели войну на истребление или на превращение населения в рабов). Англия же и Скандинавия вообще долгое время не знали серьезной внешней угрозы. Новгород же, находя в себе достаточно сил, чтобы справиться с немецким натиском, от татар был заслонен Москвой.

Рыночная цивилизация может развиваться чрезвычайно быстро, что обусловлено двумя важнейшими причинами.

Во-первых, она имеет мощный внутренний источник развития – свободную деятельность личности, стремящейся к социальной значимости.

Во-вторых, сама рыночная деятельность развивается и совершенствуется быстро, непрерывно и постоянно. Ведь это эгодеятельность в рыночном обличье, а о преимуществах эгодеятельности по сравнению со служебной с точки зрения скорости развития уже говорилось.

Однако длительное существование рыночной цивилизации весьма сомнительно, ибо ее путь практически с неизбежностью ведет к катастрофе. Поскольку ее основные модусы – богатство и хозяйство, количество людей, стремящихся к ним, постоянно увеличивается. Растет и минимально приемлемый уровень богатства. Но коль скоро богатство и хозяйство нуждаются в материальном субстрате, то рыночной цивилизации для постоянного развития требуются неограниченные ресурсы, что невозможно. По своей природе эта цивилизация неспособна к самоограничению [Шафаревич. 1989, с.158]. Усугубляет проблему нехватки ресурсов постоянный рост энерго и информационной насыщенности деятельности человека вообще. С каждым годом человечество становится все мощнее в своем воздействии на природу, тем самым увеличивая вредоносные последствия своей деятельности на окружающую среду.

По оценкам разных экспертов, потребление ресурсов, достигнутое развитыми странами, фактически оказывается невозможным для остального мира. Например, если бы развивающиеся страны довели потребление минеральных ресурсов до уровня США, запасы нефти истощились бы через 7 лет, природного газа – через 5, а угля – через 18 лет. Наличие потенциальных запасов, до которых люди еще не добрались, несколько продлевает сроки использования углеводородных энергоносителей. Нефти в обычных скважинах должно хватить лет на 60 (а ее запасов в сланцах и песках – на 660 лет), газа – на 72 года, угля – на 350 лет. Это в том случае, если нынешний уровень потребления энергии сохранится, не увеличится [Бестужев-Лада. 1998, с.53]. В реальности же, этот уровень потребления природных богатств в не может гарантировать длительное существование самой рыночной цивилизации. Ведь речь идет не только о запасах энергоносителей, но и о влиянии промышленной переработки ресурсов на окружающую среду.

Еще в работах членов «Римского клуба» в 60-е - 70-е годы высказывалась опасение, что к середине XXI в. миру грозит глобальное катастрофическое загрязнение окружающей среды, если не ограничить промышленное производство и не уменьшить потребление ресурсов примерно в сто раз. Вывод о том, что человечество в XXI в. ждет неминуемый крах, если оно будет развиваться по модели развитых стран, был сделан главами государств на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в июне 1992 г. Таким образом, сейчас находит эмпирическое подтверждение мысль Л.Г.Моргана, что погоня за богатством, если она останется законом для будущего, угрожает гибелью общества, ибо историческое поприще, целью которого является богатство, содержит элементы собственного уничтожения [См.: Маркс К., Энгельс Ф. Т.21, с.176].

Вероятно, именно эта неутолимая жажда ресурсов превращает Запад в архиагрессора, как характеризовал его знаменитый английский философ и историк А.Тойнби [Тойнби. 1995, с.156]. Причем эта агрессия может выступать в разных формах – военной, экономической, культурной. Постоянно увеличивающееся потребление ресурсов в западных странах делает евро-американцев самым опасным типом людей с точки зрения выживания вида [Кууси. 1988, с.260]. Особенно это относится к американцам, поскольку они, как заявил их известный организатор научных исследований А.Литлл, являются «самыми расточительными в мире людьми» (цитируется по: Бурстин Д. 1993, с.685). Поэтому, «если Соединенным Штатам удастся сохранить свою капиталистическую рыночную экономику и остаться крупнейшим потребителем ресурсов,... политика выживания потерпит крах, а ход эволюции, повинуясь своей саморегулирующейся природе, будет нацелен в сторону уничтожения нашего биологического вида» [Кууси. 1988, с.324]. (Если согласиться с этой точкой зрения, то именно США, а не СССР, вопреки мнению Рейгана, являются «империей зла», угрожающей существованию человечества).

Заметим, что после Великой Французской революции, сама суть которой состояла в том, что «самовластие человеческого я» было возведено в политическое и общественное право и в силу этого права стремилось «овладеть обществом» [Тютчев. 1993, с.273], рыночная цивилизация стала господствовать в Европе. Она функционирует всего лишь двести лет. И результаты таковы, что неизвестно, просуществует ли человечество в подобном состоянии еще столько же. Образно говоря, рыночная цивилизация сейчас оказалась в ситуации главного персонажа бальзаковской «Шагреневой кожи», который, получив из рук еврея-ростовщика волшебный талисман, удовлетворяет свои сиюминутные желания за счет сокращения срока своей жизни. Эта цивилизация способна к быстрому саморазвитию, но ее длительное существование маловероятно. Она чрезвычайно агрессивна, а ее существование чревато гибелью человечества как биологического вида. Примеры стран с преобладанием рыночной цивилизации – Карфаген, Афины, Господин Великий Новгород до завоевания Москвой, страны Запада.

В целом, признаки рыночной цивилизации суть: 1) модусы социальной значимости доступны личности на основе свободного выбора, 2) ведущие модусы богатство и хозяйство, важное место занимает также мастерство в сфере материальной деятельности, 3) господствует эгодеятельность (в обличье рыночной), 4) рынок – важнейший способ социального признания, 5) важнейшие инструментальные ценности, связанные с рынком – свобода и право, 6) личность, как ценность, доминирует над обществом, 7) хозяйство - рыночное.

Две естественные цивилизации своими признаками и свойствами являются как бы зеркальными отражениями одна другой, что хорошо видно из табл. 7

Попытки выйти на тот или иной путь развития («выбрать» тип цивилизации) могут, как представляется, осуществляться на разной технологической базе. Возможны рыночная и домашняя цивилизации, основанные как на рабстве (ведь «труд рабов есть едва ли не первая в истории концентрация рабочих сил и их организация в крупное производство на рынок» [Струве. 1913, с.14-15]), так и на автоматизированных системах производства. Ведь главное условие отличие цивилизации от варварства – упорядоченность системы общественных ценностей, доступность всех модусов социальной значимости на базе общепринятых норм. Правда, рыночная цивилизация в случае совместного существования с домашней всегда будет прогрессивнее в технологическом отношении (Афины и Спарта, США и СССР), а домашняя - всегда будет догоняющей стороной. В военном отношении дело может обстоять ровно наоборот.

Таблица 7.

Дата добавления: 2014-01-06